Le reflex est mort...

[Evermeet]

Moi qui ne souhaite pas la mort du réflex, je suis bien obligé de constater que de plus en plus de firmes voudraient bien avoir sa peau...tôt ou tard !

[APB]

Qu'il est difficile de prédire l'avenir !
Qui aurait prévu de tourner un film avec un réflex ?
Qui aurait imaginé il y a cinquante ans qu'en 2010 nous aurions toujours des voitures à pétrole et à roulettes (et nous pas des avions personnels avec système anti-gravité ...) mais que nous serions connecté au monde entier avec un petit smartphone dans la poche ?
Qui aurait prévu à la même époque qu'il y aurait plus de milliardaires en Chine que d'habitants en France ?
Qui aurait prévu en 2010 qu'en 2050 les images seront simplement reconstituées à partir de nos souvenirs ou de notre imagination, puis retranscrites à la main avec un crayon ou un pinceau sur un support plan .. àh bon, c'est le dessin, çà ? bon, je croyais que personne ne l'avait inventé ... 

[Mistral75]

Qui aurait prévu à la même époque qu'il y aurait plus de milliardaires en Chine que d'habitants en France ?

60 millions de milliardaires en Chine, tu es sûr de toi là ?

(ça dépend  : des milliards de quoi ?)

[APB]

c'est en tous cas ce que j'ai entendu sur place à plusieurs reprises, et puis un milliard de centimes çà ne fait qu'un million et demi d'euros ... on n'a plus rien avec çà mon pôv'monsieur  mais les chinois sont un peu comme les marseillais, les choses sont parfois un peu exagérées
par contre qu'il y ait plus de milliardaires en Chine qu'en France, çà c'est certain
et toutes les dettes des états dits "riches" dont le nôtre et les USA, c'est contracté auprès de qui ? 

[kaylo]

..... Car les jeunes qui ont la culture de visée par écran trouvent déjà archaîque la visée reflex. Et puis une visée reflex peut se remplacer à bon compte par un EVF..... 

On ne doit vraiment pas fréquenter les mêmes jeunes......

[Cramedamuas]

Ce que nous pouvons tous constater, hélas, à la lecture du dernier numéro de CI mai-juin 2010, c'est que la ligne directrice de notre cher et adoré magazine est réactionnaire : sans visée réflex, point de salut.
Les besoins et désirs des utilisateurs, les évolutions technologiques...le rédacteur en chef s'en fout ! Il est trop vieux, et il est dépassé par les évènements. Il ne conçoit le monde qu'avec le regard de son époque révolue, de sa propre expérience, et de ses propres désirs et plaisirs. Hélas, il est vieux, inéluctablement.
C'est triste ?  Non, c'est normal. 
Le réflex est mort...et Chasseur d'images est mort aussi !

Marc

[Nikojorj]

Les fabricants nous ont déjà fait le coup avec les compacts AF argentiques.

Tu penses à un certain Kyocera plus ou moins télémétrique mais en fait non? 

[Cramedamuas]

Le Panasonic GF1, et l'Olympus E-PL1 notés à 2/5...c'est de la provocation ouverte !
Imaginons le bon côté des choses : CI cherche ainsi à faire progresser l'offre, en aiguillonnant (?) les constructeurs à progresser très rapidement sur la rapidité d'autofocus, la qualité de visée et en baissant les tarifs...précipitant ainsi encore plus rapidement la fin des appareils réflex !  

Marc

[Cramedamuas]

...les types comme Cramedamuas ou d autres, ne comprenant finalement peu de choses à la photo, n ayant aucune culture de celle ci, ne voient en elle que pratique technologique. C est le pb des forums: tout le monde peut s exprimer, y compris n importe qui. Le plus souvent racontant n importe quoi...

La confrontation d'idées, la réflexion, la contradiction, la provocation...sont des exercices hygiéniques mentaux très riches, je pense ! Ne nous battons pas au premier degré ! 
Quant à ma culture photographique, tu as absolument raison, elle est quasi-nulle, hélas ! Ce qui ne retire rien à l'intérêt (?) de mes balivernes !
Marc

[Alain OLIVIER]

Mais franchement, pousser le passéisme jusqu'à prôner la visée électronique me semble tout de même consternant. C'est faire fi du progrès technique. Tous les gens sérieux savent que le véritable aboutissement de la visée, c'est de brancher l'oeil directement sur l'objectif, sans user de ces systèmes trop complexes et coûteux  depuis longtemps dépassés.

Rien compris. "pousser le passéisme jusqu'à prôner la visée électronique"... Késako ? "brancher l'oeil directement sur l'objectif"... ça n'est pas ce que fait la visée reflex ? Efin de toute façon je n'ai vraiment rien compris à ce que tu veux dire. Je n'y lis que des contradictions. Ou alors j'ai loupé quelque chose.

[Cramedamuas]

Tous les gens sérieux savent que le véritable aboutissement de la visée, c'est de brancher l'oeil directement sur l'objectif...

Vilain garçon ! ça c'est quand même vraiment malhonnête comme réflexion, tellement ça parait vrai ! La photo, ce n'est pas l'oeil qui la prend, c'est le capteur, jusqu'à preuve du contraire ! Tu es encore plus tordu que moi ! 
Marc

[Mistral75]

(...) Ou alors j'ai loupé quelque chose.

Probablement...

[Alain OLIVIER]

C'est peut-être le verbe "prôner" qui n'a pas le même sens pour tout le monde.

[Alain OLIVIER]

La photo, ce n'est pas l'oeil qui la prend, c'est le capteur, jusqu'à preuve du contraire !

Bof ! C'est quoi le capteur ? Et entre le capteur et l'écran et (espérons-le) le papier, il y a quelques intermédiaires pas anodins. L'EVF qui montre la photo telle qu'elle sera ? Tu parles d'une foutaise. C'est évidemment ridicule d'un strict point de vue technique et, sur le plan artistique, je ne suis pas assez qualifié même si j'ai un avis....

[luistappa]

Au début des années 80',il y a eu une baisse importante de la vente de reflex.Les gens pensaient que des compacts seraient bien suffisant malgré des zooms indignes ou des bridges.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1983_t50.html?lang=us&categ=crn&page=1976-1985
Cela a manifestement poussé les fabricants de reflex à moderniser leur matériel pour tenter de reséduire la clientèle perdue.Avec succès semble-t-il.(Motorisation de l'avancée,rembobinage automatique du film,Automatismes,AF.)

+1 Eric, j'y pensais justement, mais tout le monde n'a pas connu la photo dans les années 80  
C'était pas l'époque de la sortie d'un certain Minolta Vectis... L'histoire se répète?

[Cramedamuas]

Dis moi Cramedamuas,tu as l'intention de faire combien de pages avec ce fil?

hé ho...qu'insinues-tu ? 
Marc

[luistappa]

J'ai quand même quelques doutes:On raconte aussi que 300 millions de Chinois vivent "à peu près"normalement.J'ai du mal à croire qu'une proportion aussi forte soit "milliardaire".

20% de la population a un revenu moyen équivalent au revenu moyen dans les pays occidentaux mais il y de grosses disparités dans ces 20%, 60millions font 4% de la population, pas forcément irréaliste dans un pays qui a eut une longue croissance de 15% par an.

Même si le chiffre peut étonner, c'est souvent le cas des chiffres et surtout des %. Exemple en France:
1) Quel est le % de foyer qui gagne plus de 6000 € par mois?
2) Quel est le revenu mensuel minium de 20% des plus riches?
3) Quel est le revenu mensuel maxi des 10% les plus pauvres?

1) 5%
2) 3700€... 80% de la population gagne moins...
3) moins de 1000€... le revenu moyen mensuel en chine est de moins de 100€ (chiffres 2007)

Chiffres INSEE de 2006

[GBo]

[...]
Il y a des maîtres de la photo argentique, HCB, Sieff, Riboud, Gibson etc etc. où sont les maîtres actuels de la photo numérique? c est trop tôt?
[...]

C'est hors sujet cette tirade, il était question de l'avenir de la cage à miroir qui bascule dans les appareils numériques à capteur. Hors sujet même vis à vis de l'argentique d'ailleurs, car tous les maîtres n'utilisaient pas de reflex à miroir que je sache, y compris le plus grand de tous (à mon avis) : HCB !
Sur le reste, voir tous les pixels du capteur au moment de la prise de vue est un graal désirable au moins pour certaines applications (par ex. en studio), puisque c'est l'image vue par le capteur qui au final va constituer la photo, il est surprenant qu'il faille le rappeler... La technologie en sera peut-être capable un jour (c'est déjà presque le cas avec la fonction "loupe" du liveview d'une certaine façon, et c'est super pratique pour voir où est VRAIMENT la mise au point des sujets statiques). Pas de quoi crier au loup !
cdlt,
GBo

[GBo]

doublon

[Alain OLIVIER]

voir tous les pixels du capteur au moment de la prise de vue est un graal désirable

Sachant qu'il y en a plusieurs millions je préfère ne pas les voir tous finalement.

c'est l'image vue par le capteur qui au final va constituer la photo, il est surprenant qu'il faille le rappeler...

Bof ! Peut-être que ça n'est pas si évident que ça. Et puis d'abord un capteur ça ne "voit" rien, ça capte, sinon ça serait un voyeur.

[GBo]

Sachant qu'il y en a plusieurs millions je préfère ne pas les voir tous finalement.

50% suffiraient en fait !

Bof ! Peut-être que ça n'est pas si évident que ça. Et puis d'abord un capteur ça ne "voit" rien, ça capte, sinon ça serait un voyeur.

J'aurais du être plus précis :-), d'ailleurs il y a aussi une mosaïque de Bayer sur le capteur si on va par là, j'aimerais autant que les pixels en couleurs soient bien recréés avant la visualisation lol

[Alain OLIVIER]

La visée électronique appartient déjà au passé.

D'accord. Je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps. Enfin je crois avoir compris et en plus il me semble bien que je suis d'accord.

[mnd]

...
Supprimer le viseur au profit de l'oeil sans utiliser aucun intermédiaire représenterait la véritable avancée.
....

c'est déjà ce qui se pratique le plus souvent avec les compact :
c'est le tir au jugé

[Alain OLIVIER]

[LeRentier]

Ce genre de réflexion devrait d'ailleurs conduire à aller plus loin et conduire à la suppression de l'oeil, les photons allant directement au cerveau. Et l'ultime progrès résidera bien sûr dans la suppression du cerveau.
Non Waldokitty, les Leica M ont un système compliqué qui, de plus, n'utilise même pas l'objectif. Bref, une aberration (et pas chromatique).

TF1 travaille à rendre le cerveau inutile.