Leica M9

Démarré par culetchemise, Juillet 27, 2010, 11:55:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Pascal Méheut

#350
Août 03, 2010, 19:01:38
La dernière en date corrige le problème du Shutter Fault et rien que pour ca, elle vaut la peine.

MarcF44

#351
Août 03, 2010, 19:15:52
Citation de: Benaparis le Août 03, 2010, 15:00:06
Si si c'est parfait au sens où c'est un emploi réaliste de cette sensibilité, que la scène est très contrastée (souvent le cas quand on travaille à ces sensibilités) donc des très hautes et des très basses lumières et qu'il y a des couleurs vives. Bref, des situations que l'on peut rencontrer dans la vraie vie d'un photographe, pas une photo de labo (qui ont aussi leur utilité). Je ne demandais donc pas un chef d'oeuvre photographique... ;)

En revanche, la photo n'est pas ultra piquée à la base (au niveau des marionnettes qui devaient sans bouger et que la vitesse d'obtu ne permettait pas de figer), mais ce n'est pas trop grave, de toute façon quand je travaille dans des conditions très délicates de lumières ce n'est pas ma priorité dès lors que la photo illustre suffisamment bien mon intention (cf. la photo que j'ai postée à titre d'illustration qui est un peu vibrée tout en restant suffisamment exploitable d'un point de vue photographique AMHA).
Content que tu puisses t'amuser dessus, ce WE je pourrais en prendre d'autres, concernant la netteté il faut savoir que j'ai paradoxalement un peu plus de mal avec le M9 qu'avec le D700 alors que le M est connu pour son faible niveau de vibration et sa capacité à prendre des photos en faible vitesse, je m'explique :

1-J'ai une tendance facile à avoir un peu les bras qui tremblent ou en tous cas manquent de stabilité, le D700 était lourd et avec le 24-70 il me fatiguait rapidement, le M9 est plus léger mais à la moindre tremblotte il est plus sensible du coup
2-Sa finesse est supérieure à un D700 et le rends plus sensible au flou de bougé

ces deux facteurs conjugués font que je ne suis pas encore au point pour garantir le piqué, autant sur la mise au point j'ai très peu de déchet autant sur le flou de bougé j'ai beaucoup plus de surprises. Il m'arrive d'avoir un flou de bougé au 1/90ème avec un 35mm ou au 1/250ème avec un 90mm (encore plus sensible évidemment). Ayant pris conscience de ça j'essaye de m'appliquer beaucoup plus (plaquer l'appareil contre ma tête, utiliser le déclenchement doux au lieux du normal etc;)

Il m'arrive quand même de faire des clichés nets au 1/8ème ou au 1/12ème de seconde mais vraiment avec ce boitier j'essaye de ne pas être trop radin sur la vitesse, je suis de plus en plus timide sur les basses vitesses et de moins en moins sur les ISOs, le 400 est très propre et parfois je préfère avoir du confort de vitesse (pas que pour mon bougé à moi mais aussi celui des autres)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#352
Août 04, 2010, 11:23:09
Citation de: MarcF44 le Août 03, 2010, 19:15:52
Content que tu puisses t'amuser dessus, ce WE je pourrais en prendre d'autres, concernant la netteté il faut savoir que j'ai paradoxalement un peu plus de mal avec le M9 qu'avec le D700 alors que le M est connu pour son faible niveau de vibration et sa capacité à prendre des photos en faible vitesse, je m'explique :

1-J'ai une tendance facile à avoir un peu les bras qui tremblent ou en tous cas manquent de stabilité, le D700 était lourd et avec le 24-70 il me fatiguait rapidement, le M9 est plus léger mais à la moindre tremblotte il est plus sensible du coup
2-Sa finesse est supérieure à un D700 et le rends plus sensible au flou de bougé

ces deux facteurs conjugués font que je ne suis pas encore au point pour garantir le piqué, autant sur la mise au point j'ai très peu de déchet autant sur le flou de bougé j'ai beaucoup plus de surprises. Il m'arrive d'avoir un flou de bougé au 1/90ème avec un 35mm ou au 1/250ème avec un 90mm (encore plus sensible évidemment). Ayant pris conscience de ça j'essaye de m'appliquer beaucoup plus (plaquer l'appareil contre ma tête, utiliser le déclenchement doux au lieux du normal etc;)

Il m'arrive quand même de faire des clichés nets au 1/8ème ou au 1/12ème de seconde mais vraiment avec ce boitier j'essaye de ne pas être trop radin sur la vitesse, je suis de plus en plus timide sur les basses vitesses et de moins en moins sur les ISOs, le 400 est très propre et parfois je préfère avoir du confort de vitesse (pas que pour mon bougé à moi mais aussi celui des autres)

Bonjour Marc,

Mieux que m'amuser j'ai pu constater par mes propres yeux ce que le M9 avait dans le ventre en condition extrême pour le système et jusqu'à quel point je peux exploiter les images tout en gardant un niveau d'exigence qui m'est propre...C'est hyper important pour se décider.

Quand à cette histoire de stabilité je pense que c'est à la fois une question d'habitude et de capacité propre à chacun, il me semble que Pascal avait posté des photos tout à fait piquées avec des vitesses basse... Si en argentique je sais qu'avec mon M j'arrivais sans trop de soucis à utiliser des vitesse basses y compris au 90, j'avoue ne pas savoir ce qu'il en sera avec le M9 ; mon MP est très dense donc j'ai un sentiment de stabilité, la sensation ne m'a pas paru tout à fait la même au M8 par exemple qui me semblait moins dense.

Je vais délivrer le fruit de mes résultats dans un prochain post.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#353
Août 04, 2010, 13:11:19
Bon ça y est j'ai fini.

Les résultats sont très très concluant, un peu mieux même à ce que je m'attendais en tirage sur des version corrigées au niveau du bruit (chromatique, je n'ai pas touché à la luminance dont les niveaux sont très très acceptable avec les deux logiciels) puisque c'est mon juge de paix.

Pour info, ce sont mes constatation d'après tirages visualisés à 30cm donc bien inférieure à la distance normale d'observation vu les tailles de sortie. Pour info à partir du 40x60 je travaille avec une résolution d'image à 180dpi (simple interpolation bicubique adapté aux dégradés lisses dans Photoshop) , c'est largement suffisant en tirage jet d'encre (en l'occurrence un Epson Pro 3800).

Au niveau du bruit :

- Tirage 40x60 effectif (çàd sans marges) : Le bruit est vraiment peu perceptible avec les deux logiciels (C1 et LR3), on observe un très léger bruit lié à la luminance (que je n'ai pas corrigé) et que je trouve agréable.

- Tirage 90x60 (çàd sans marges) : La on commence à observer la différence entre les deux logiciel, chez LR la correction du bruit de chrominance gère mieux les applats, avec l'outil de C1 on peut observer des zones un peu moins uniformes. Par ailleurs j'ai procédé dans les deux cas à une légère accentuation. Avec LR l'effet fait ressortir un léger bruit de luminance plus rond très agréable, assez argentique... alors qu'avec C1 la structure est plus anguleuse, pas désagréable non plus. On reste encore dans une "granulation" très fine à ce niveau de sortie et à distance d'observation déjà raccourcie.

- Tirage 120x80 (çàd sans marges) : Les différences notées précédemment entre les deux logiciels s'accentuent forcément, c'est peut être ce stade que l'on va préférer un logiciel par rapport à l'autre, si toutefois on considère que le tirage doit être également apprécié à une distance d'observation restreinte. Dans tous les cas les images tiennent très très bien la route au niveau du bruit AMHA.

Vous me direz que les transitions souffrent à cause du bruit, c'est évident mais cela reste d'une très bonne tenue, et puis il ne faut pas oublier que dans les conditions dans lesquelles sont utilisées un telle sensibilité, ce n'est pas une priorité pour de nombreux photographes, sauf à vouloir faire de la repro, mais dans ce cas là on travaille sur pied et à sensibilité nominale, il faut être réaliste aussi.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#354
Août 04, 2010, 13:11:53
Au niveau des détails :

Comme l'image que Marc m'a fournie n'était pas très révélatrice, j'ai utilisé l'exemple fourni par JMS qui à eut également le bon goût de travailler avec les deux logiciel http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/m9_LOGICIELS.html. Comme il avait fourni un fichier jpeg prêt pour simulation de tirage A2 je me suis contenté que de cette taille de tirage, mais les extrapolations vis à vis de tirage plus grand sont facilement envisageables vu le travail déjà réalisé sur l'aspect bruit.

Je n'ai noté aucune différence manifeste entre les deux logiciel c'est vraiment du pareil au même. La finesse des détails reste de bonne tenue, évidemment ce n'est pas au niveau des D3/D3s et D700 mais franchement je trouve que le résultat est encore plus qu'acceptable on est très très loin d'une bouillie de pixels et de l'effet de cire tant redouté, l'image est franchement très lisible... Je n'hésiterai à aller jusqu'au 120x80.

La chromie :

Comme je l'avais indiqué,  entre C1 et LR il y a différence, LR présente une image un peu plus saturée mais sur les canaux vert et rouge (et non pas bleu comme indiquée précédemment) du coup il peut y avoir des zones avec des verte et des rouges qui fluorisent complètement, ce qui n'est franchement pas beau. C1 contient beaucoup mieux ces excès puisque l'image en est exempte...les intervention sur les rouges et les verts ne sont donc pas nécessaire avec C1 en revanche sous LR il faudra vraiment veiller au grain à fortiori en offset.
Mais d'une manière générale les couleurs tiennent encore très bien la route, elles ont suffisamment de vivacité pour ceux qui veulent exploiter le M9 en couleur en haute sensibilité.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#355
Août 04, 2010, 13:14:01
La dynamique :

Je maintiens ce que j'ai dit précédemment LR3 sort plus d'info dans les très hautes lumières, sous C1 il faudra soit s'en contenter soit passer par un double développement et masque sur ces zones. Par ailleurs, elle me semble encore suffisante, la scène de Marc est déjà très contrastée à la base (fréquent dans le cas des situations on l'on utilise les HS), malgré tout on a une image qui reste photographique, les transitions vers les très hautes lumières ne sont pas coupées au cutter...c'est sans doute ce qui compte le plus...faudra juste veiller à exposer correctement car la marge de manoeuvre est nécessairement très limitée.

En conclusion, le M9 sur cette exemple et d'autres que j'avais pioché ici et là, plus les analyses de certains testeurs/propriétaire qui rejoigne les miennes, me confirment que cette appareil peut s'utiliser sur toute la plage de sensibilité offerte en couleur (le N&B posant forcément moins de problèmes)... Evidemment on ne profitera pas de toute la beauté de ce capteur aux conditions les plus exigeantes c'est une Lapalissade, mais enfin et ce qui compte en définitive c'est que l'on peut ramener le boulot à la maison avec un matériau vraiment exploitable sans se faire une migraine à l'avance, bien loin des sauvetages que certains d'entre nous on connu il n'y a encore pas si longtemps en numérique.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#356
Août 04, 2010, 13:14:59
Voici les crop 100% après correction.

Ici LR3

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#357
Août 04, 2010, 13:16:26
Et là C1.

Instagram : benjaminddb

MarcF44

#358
Août 04, 2010, 13:31:39
Merci pour ces illustrations. Je n'ai essayé que LR3, je n'ai donc pas de bases de comparaisons mais globalement il semble très bien pour développer les fichiers du M9 d'après tes essais.
Le M9 est exploitable sur toute sa plage jusque 2500 ISO à condition que le cliché tende vers le clair plutôt que vers le sombre car dans ce dernier cas des rayures numériques deviennent difficiles à récupérer et des pâtés de pixels nuisent aux détails mais il faut reconnaître que ce genre de cas ne sont pas très intéressants photographiquement parlant, quand il n'y a plus de contraste, plus de modelé dans une scène il faut à un moment donné renoncer...
Un outil assez versatile donc, à noter que le cliché des poupées est un DNG compressé je crois et donc normalement plus pauvre que ce qu'on pourrait obtenir en non compressé (Leica est vague sur les écarts et je n'ai pas encore faire de comparaisons)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#359
Août 04, 2010, 13:52:12
Citation de: JMS le Août 04, 2010, 13:21:19
Tu as testé le "Tinange set"...amélioré par toi-même ?  ;)

Même pas eu besoin... ;D

J'en profite pour te remercier des exemples Nessie fournis sur ton site...il m'ont bien aidé pour l'analyse de restitution des détails.

Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 13:31:39
Merci pour ces illustrations. Je n'ai essayé que LR3, je n'ai donc pas de bases de comparaisons mais globalement il semble très bien pour développer les fichiers du M9 d'après tes essais.
Le M9 est exploitable sur toute sa plage jusque 2500 ISO à condition que le cliché tende vers le clair plutôt que vers le sombre car dans ce dernier cas des rayures numériques deviennent difficiles à récupérer et des pâtés de pixels nuisent aux détails mais il faut reconnaître que ce genre de cas ne sont pas très intéressants photographiquement parlant, quand il n'y a plus de contraste, plus de modelé dans une scène il faut à un moment donné renoncer...
Un outil assez versatile donc, à noter que le cliché des poupées est un DNG compressé je crois et donc normalement plus pauvre que ce qu'on pourrait obtenir en non compressé (Leica est vague sur les écarts et je n'ai pas encore faire de comparaisons)

De nada Marc.

Tu as raison quand il n'y pas de lumière propice à la photo, inutile de chercher à en faire, de toute façon cela ne sortira jamais bien quelque soit la perf de l'APN...sauf à être un paparazzi ;D En d'autres termes comme me disait mon directeur d'école photo : "Pas de lumière, pas de photo".

Pour le DNG compréssé oui en effet, j'avais constaté que le poids de fichier n'était pas le même que d'habitude (18Mo au lieu de 36Mo), mais bon même compressé ça tourne encore. ;) Néanmoins en effet, faire une comparaison pourrait s'avérer instructive.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#360
Août 04, 2010, 18:42:53
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 13:52:12
Tu as raison quand il n'y pas de lumière propice à la photo, inutile de chercher à en faire, de toute façon cela ne sortira jamais bien quelque soit la perf de l'APN...sauf à être un paparazzi ;D En d'autres termes comme me disait mon directeur d'école photo : "Pas de lumière, pas de photo".
Hum, il ne faut pas me tenter... Il y a certaines conditions ou on peut se dire qu'il faut ranger l'appareil ou au contraire tenter l'impossible, je retenterais bien la même au M9 ce soir (1/50ème f1.4 2000 ISO) :



Qui veut mon HC120 Macro ?

moky99

#361
Août 04, 2010, 19:10:17
Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html et http://www.amadriel.com

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.

Pascal Méheut

#362
Août 04, 2010, 19:21:17
Je pense que ton genre de photo se ferait bien avec un M effectivement. Maintenant, je ne peux pas te dire de foncer sans savoir si tu vas t'y faire et être à l'aise avec.

Tu ne veux pas acheter un M6 avec un 50 pas cher genre Voigt ou occas, faire des pelloches pendant 6 mois et ensuite revendre sans perdre d'argent ou presque pour te faire une idée plus précise ?

Sinon, un M9 avec un 50/1.4 ASPH est comme tu t'en doutes un superbe outil bien qu'exigeant.

MarcF44

#363
Août 04, 2010, 19:31:09
Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 19:10:17
Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html et http://www.amadriel.com

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.
Je pense que le M est un atout en appareil de proximité, le 50 summilux asph. est un chef d'oeuvre, il s'utilisera bien sûr plus près qu'un 135L avec un impact sur la perspective mais le rendu est vraiment très beau. Le M9 n'est pas lisse en effet mais sur du nu il faut vraiment une peau exceptionnelle pour que cela passe sauf jeu de profondeur de champ bien sûr. En d'autres termes je pense que ce n'est pas toujours un atout mais qui peut le plus peut le moins. Par contre l'appareil a quelque chose de plus intime avec le modèle par la force de choses. (ne pas oublier le son du déclenchement aussi)
Si tu as les moyens il ne faut pas se priver de cette expérience...  ;)

La dernière fois que je suis passé chez photosuffren ils avaient toutes les corrections de dioptrie sauf le -3 !
Avec des lunettes le 50mm passe bien sur le type de sujet que tu montres. Bref c'est un "détail". Mais tu es déjà superbement équipé, pour répondre précisément à ta question je ne suis pas sûr que l'acquisition d'un M9 change grand chose sur ta production photographique... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

moky99

#364
Août 04, 2010, 19:49:09
merci pour vos précisions.  En effet, je risque de perdre en polyvalence et si ce n'est que pour gagner du poids, ça n'en vaut pas la chandelle.

Pourquoi pas me remettre un peu à l'argentique en //  au numérique avec un M6 oui.  J'adore le grain argentique et ça me familiarisera avec la visée télémétrique si plus tard je passe au M9.

Benaparis

#365
Août 04, 2010, 19:54:49
Comme les deux intervenants précédents j'aurai tendance à suivre leur remarques qui se complètent à la vue de tes photos et de mon expérience du M (en argentique)...

J'ajoute juste une petite remarque : T'arrive t-il au 50 de faire des photos à une distance inférieure à 70cm du sujet sur lequel tu fais ta MAP?

Il faut savoir que les télémétrique n'autorisent en général pas les mise au point rapprochés pour des question de parallaxe lié au à la visée télémétrique comme sur les reflex qui autorisent hors optiques macro des MAP mini de l'ordre d'un 40aine de centimètre avec un 50. Avec le 50 Summilux il me semble que la MAP mini est de l'ordre de 70cm...30cm cela n'a l'air de rien mais ça peut compter, j'ai connu des photographe que cela gênait. Il existe bien un 50 Summicron Dual (magnifique rendu en film) qui autorise des MAP plus rapprochée grâce à un accessoire de visée spécifique, mais encore faut-il le trouver, sans compter que je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il donne sur un M9.

En espérant t'avoir un peu aidé.
Instagram : benjaminddb

moky99

#366
Août 04, 2010, 20:04:27
oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Les portraits en extérieur sont majoritairement faits au 135 f/2.

moky99

#367
Août 04, 2010, 20:12:06
merci à tous pour vos explications, j'y vois plus clair :D   (porteur de lunettes oblige)

Benaparis

#368
Août 04, 2010, 20:13:15
Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 20:04:27
oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Je m'en doutais un peu en voyant tes photos... ;) De fait le M risque de vraiment te contraindre sur ce point...

Autrement dit je pense que regretterais de larguer ton reflex pour un M vu ton usage... Comme cela a été de nombreuses fois sur ce fil, ces deux systèmes sont vraiment complémentaires. A toi de voir si l'achat d'un M (pourquoi pas, en effet, en argentique pour commencer) en complément du reflex peut te convenir.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#369
Août 04, 2010, 20:18:08
Citation de: JMS le Août 04, 2010, 20:08:33
Enfin le Summicron à mise au point rapprochée indiqué par Benaparis n'est pas compatible avec le M9, hélas.

Merci je ne savais pas.  ;)
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#370
Août 04, 2010, 20:56:03
Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :


à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :


Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.DNG

En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#371
Août 04, 2010, 20:58:18
Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :


à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :


Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :


En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#372
Août 04, 2010, 21:17:14
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 20:58:18
Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)

Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)

Je n'en veux pas au M9 de ne pas assurer dans ce genre de cas même si des évolutions en ce sens seront les bienvenues...c'est une contrainte que j'accepte. Après on peut toujours supposer qu'un M10 fera aussi bien voir mieux que les copains Nikon. :)

Je vais essayer de m'amuser avec ton DNG
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#373
Août 04, 2010, 21:21:19
Si un modérateur pouvait supprimer mon deuxième post, j'ai fait une erreur en postant un lien image vers un DNG de 36Mo  ;D ;D ;D
il faut garder celui ou il y a le lien URL ce qui est nettement mieux  8)  (désolé)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#374
Août 04, 2010, 21:25:16
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:17:14
Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)
Non pas vraiment, ce sont deux systèmes de prise de vue différents en effet mais le capteur n'a rien à voir dans cette différence, il y aurait un capteur de D3s dans le M9 ce serait deux systèmes complémentaires de la même façon mais je préfèrerais  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur