Leica M9

Démarré par culetchemise, Juillet 27, 2010, 11:55:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

moky99

#350
Août 04, 2010, 19:10:17
Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html et http://www.amadriel.com

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.

Pascal Méheut

#351
Août 04, 2010, 19:21:17
Je pense que ton genre de photo se ferait bien avec un M effectivement. Maintenant, je ne peux pas te dire de foncer sans savoir si tu vas t'y faire et être à l'aise avec.

Tu ne veux pas acheter un M6 avec un 50 pas cher genre Voigt ou occas, faire des pelloches pendant 6 mois et ensuite revendre sans perdre d'argent ou presque pour te faire une idée plus précise ?

Sinon, un M9 avec un 50/1.4 ASPH est comme tu t'en doutes un superbe outil bien qu'exigeant.

MarcF44

#352
Août 04, 2010, 19:31:09
Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 19:10:17
Bonjour,

depuis quelques jours, je lorgne vers le M9 et ses belles optiques car j'en ai marre de trimballer mon 5D2 plus un paquet d'optiques (16-35 2.8, 50 1.4, 135 2.0, 70-200 4 L IS et 85 1.8). Je me sers à 90% du 50 1.4 et 135 2.0 pour mes activités portrait/nu artistique, le reste ne servant que rarement, pour quelques voyages...

Le M9 avec le Summilux 50 1.4 me tente bien, car j'ai le budget pour et que les photos faites avec me plaisent bien par leur rendu, car je regrette parfois le côté trop lisse des photos issues de mon capteur. Mais bon, je n'ai pas le droit à l'erreur dans mon activité.

Je fais ces photos : http://www.pierremariepele.com/portfolio/portfolio.html et http://www.amadriel.com

Est ce que le couple M9 + 50 1.4 vous semble pertinent pour l'usage que vous voyez sur mes 2 sites ?

Ah, je rajouterai que j'ai essayé ce soir le M9 + le 50 2.5 chez Photo Suffren (très sympas et disponibles) mais, porteur de lunettes, je ne voyais pas grand chose dans le viseur (pas de bague de correction dioptrique en magasin).

Merci pour votre aide.
Je pense que le M est un atout en appareil de proximité, le 50 summilux asph. est un chef d'oeuvre, il s'utilisera bien sûr plus près qu'un 135L avec un impact sur la perspective mais le rendu est vraiment très beau. Le M9 n'est pas lisse en effet mais sur du nu il faut vraiment une peau exceptionnelle pour que cela passe sauf jeu de profondeur de champ bien sûr. En d'autres termes je pense que ce n'est pas toujours un atout mais qui peut le plus peut le moins. Par contre l'appareil a quelque chose de plus intime avec le modèle par la force de choses. (ne pas oublier le son du déclenchement aussi)
Si tu as les moyens il ne faut pas se priver de cette expérience...  ;)

La dernière fois que je suis passé chez photosuffren ils avaient toutes les corrections de dioptrie sauf le -3 !
Avec des lunettes le 50mm passe bien sur le type de sujet que tu montres. Bref c'est un "détail". Mais tu es déjà superbement équipé, pour répondre précisément à ta question je ne suis pas sûr que l'acquisition d'un M9 change grand chose sur ta production photographique... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

moky99

#353
Août 04, 2010, 19:49:09
merci pour vos précisions.  En effet, je risque de perdre en polyvalence et si ce n'est que pour gagner du poids, ça n'en vaut pas la chandelle.

Pourquoi pas me remettre un peu à l'argentique en //  au numérique avec un M6 oui.  J'adore le grain argentique et ça me familiarisera avec la visée télémétrique si plus tard je passe au M9.

Benaparis

#354
Août 04, 2010, 19:54:49
Comme les deux intervenants précédents j'aurai tendance à suivre leur remarques qui se complètent à la vue de tes photos et de mon expérience du M (en argentique)...

J'ajoute juste une petite remarque : T'arrive t-il au 50 de faire des photos à une distance inférieure à 70cm du sujet sur lequel tu fais ta MAP?

Il faut savoir que les télémétrique n'autorisent en général pas les mise au point rapprochés pour des question de parallaxe lié au à la visée télémétrique comme sur les reflex qui autorisent hors optiques macro des MAP mini de l'ordre d'un 40aine de centimètre avec un 50. Avec le 50 Summilux il me semble que la MAP mini est de l'ordre de 70cm...30cm cela n'a l'air de rien mais ça peut compter, j'ai connu des photographe que cela gênait. Il existe bien un 50 Summicron Dual (magnifique rendu en film) qui autorise des MAP plus rapprochée grâce à un accessoire de visée spécifique, mais encore faut-il le trouver, sans compter que je n'ai pas la moindre idée de ce qu'il donne sur un M9.

En espérant t'avoir un peu aidé.
Instagram : benjaminddb

moky99

#355
Août 04, 2010, 20:04:27
oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Les portraits en extérieur sont majoritairement faits au 135 f/2.

moky99

#356
Août 04, 2010, 20:12:06
merci à tous pour vos explications, j'y vois plus clair :D   (porteur de lunettes oblige)

Benaparis

#357
Août 04, 2010, 20:13:15
Citation de: moky99 le Août 04, 2010, 20:04:27
oui, pour le nu, je fais souvent mes MAP au minimum possible de l'objectif Canon 50 1.4  (un peu moins de 50 cm).  Et je travaille très souvent à PO car je fais les photos chez moi, en lumière naturelle, donc ça aide.

Je m'en doutais un peu en voyant tes photos... ;) De fait le M risque de vraiment te contraindre sur ce point...

Autrement dit je pense que regretterais de larguer ton reflex pour un M vu ton usage... Comme cela a été de nombreuses fois sur ce fil, ces deux systèmes sont vraiment complémentaires. A toi de voir si l'achat d'un M (pourquoi pas, en effet, en argentique pour commencer) en complément du reflex peut te convenir.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#358
Août 04, 2010, 20:18:08
Citation de: JMS le Août 04, 2010, 20:08:33
Enfin le Summicron à mise au point rapprochée indiqué par Benaparis n'est pas compatible avec le M9, hélas.

Merci je ne savais pas.  ;)
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#359
Août 04, 2010, 20:56:03
Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :


à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :


Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/Dynamique/L1003995.DNG

En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#360
Août 04, 2010, 20:58:18
Par curiosité j'ai donc tenté de refaire ce cliché au M9 :

D700-2000ISO, f1.4, 1/50ème de seconde :


à paramètres identiques je me retrouve complètement au sec niveau post traitement, le D700 a une marge de manoeuvre nettement supérieure dans ce type de clichés, le cas présent ce n'est même pas comparable, il faut quand même le savoir, le M9 peut marcher à 2500 ISO mais il faut que l'image soit surtout en lumières hautes ce qui n'est pas le cas ici...

M9-2500 ISO, f1.4, 1/45ème de seconde  (les exifs sont faux sur l'ouverture) :


Le DNG ici pour les surdoués du post traitement :


En clair il est même probable que Leica X1 fasse beaucoup mieux que le M9 sur ce type de cliché (je connais pas mal le D90), le D700 lui est vraiment un appareil qui offre des possibilités supplémentaires, le D3s doit même aller encore un peu plus loin dans ce type de situations...

Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#361
Août 04, 2010, 21:17:14
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 20:58:18
Les profs de photos diront que l'appareil doit rester au placard quand c'est comme ça mais ces clichés n'ont pas de prix à mes yeux... ;)

Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)

Je n'en veux pas au M9 de ne pas assurer dans ce genre de cas même si des évolutions en ce sens seront les bienvenues...c'est une contrainte que j'accepte. Après on peut toujours supposer qu'un M10 fera aussi bien voir mieux que les copains Nikon. :)

Je vais essayer de m'amuser avec ton DNG
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#362
Août 04, 2010, 21:21:19
Si un modérateur pouvait supprimer mon deuxième post, j'ai fait une erreur en postant un lien image vers un DNG de 36Mo  ;D ;D ;D
il faut garder celui ou il y a le lien URL ce qui est nettement mieux  8)  (désolé)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#363
Août 04, 2010, 21:25:16
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:17:14
Héhé...d'où la complémentarité des deux systèmes... ;)
Non pas vraiment, ce sont deux systèmes de prise de vue différents en effet mais le capteur n'a rien à voir dans cette différence, il y aurait un capteur de D3s dans le M9 ce serait deux systèmes complémentaires de la même façon mais je préfèrerais  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#364
Août 04, 2010, 21:34:45
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 21:25:16
Non pas vraiment, ce sont deux systèmes de prise de vue différents en effet mais le capteur n'a rien à voir dans cette différence, il y aurait un capteur de D3s dans le M9 ce serait deux systèmes complémentaires de la même façon mais je préfèrerais  ;)


On peut le voir aussi comme ça... Dans la complémentarité je vois comme toi la différence de système de prise de vue, mais aussi de résultats dont les effets sont aussi lié au capteur : CCD vs CMOS, absence de filtre AA...mais aussi à la nature d'optiques que je n'ai pas chez Nikon...même si ce dernier point est difficilement montrable, il existe néanmoins à mes yeux.
Ce n'est pas une question de supériorité de l'un par rapport à l'autre, mais voilà j'aime bien avoir différents pinceaux.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#365
Août 04, 2010, 21:43:56
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:34:45
On peut le voir aussi comme ça... Dans la complémentarité je vois comme toi la différence de système de prise de vue, mais aussi de résultats dont les effets sont aussi lié au capteur : CCD vs CMOS, absence de filtre AA...mais aussi à la nature d'optiques que je n'ai pas chez Nikon...même si ce dernier point est difficilement montrable, il existe néanmoins à mes yeux.
Ce n'est pas une question de supériorité de l'un par rapport à l'autre, mais voilà j'aime bien avoir différents pinceaux.
Oui c'est vrai aussi.  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#366
Août 04, 2010, 21:45:04 Dernière édition: Août 04, 2010, 21:55:09 par Benaparis
En ouvrant ton image, j'ai vraiment pu constater que celle au M est très sous-exposée...vu la densité des basses en effet rien de bon à tirer...Idéalement il aurait fallu je pense bien 2 diaph de plus pour sacrifier la haute de la lampe (comme sur ta version D700) et mieux exposer les ombres...maintenant je ne suis pas sûr non plus que le résultat eût été exceptionnel ou devrai-je dire exploitable.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#367
Août 04, 2010, 21:58:21
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 21:45:04
En ouvrant ton image, j'ai vraiment pu constater que celle au M est très sous-exposée...vu la densité des basses en effet rien de bon à tirer...Idéalement il aurait fallu je pense bien 2 diaph de plus pour sacrifier la haute de la lampe (comme sur ta version D700) et mieux exposer les ombres...maintenant je ne suis pas sûr non plus que le résultat eût été exceptionnel.
Les deux clichés sont exposés pareil, c'est dur à admettre mais c'es le cas  ;)
et à 2500 ISO à f1.4 au 1/45ème je n'ai pas beaucoup de marge de manoeuvre...j'en ai un autre au 1/12ème de seconde mais ça n'apporte pas énormément à part brûler la source lumineuse, en fait les zones crépusculaires sont vraiment mal enregistrée par le capteur et augmenter l'exposition améliore que très lentement les choses...Je n'ai pas d'actions ni chez Nikon ni chez Leica, je ne fait que constater à l'usage que le D700 est exceptionnel dans les scènes sombres et que le Leica ne l'est pas...Les légendaires optiques lumineuse (j'en ai une) et la légendaire absence de vibration (cliché pris au 1/12ème ci dessous) ne compensent pas vraiment cet écart à mes yeux. Maintenant c'est très rare que j'aille aussi loin niveau conditions (mais c'est également arrivé en pleine séance de cinéma...encore un test terrible)

Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#368
Août 04, 2010, 22:09:55
C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même ;D) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#369
Août 04, 2010, 22:18:07
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:09:55
C'est justement ça qui m'étonne, les clichés sont exposés de la même manière sur une scène à éclairement identique pourtant avec 2 diaph de plus au 1/12e (pas mal mon estimation tout de même ;D) dans cette version les choses vont beaucoup mieux et l'exposition semble équivalente à celle du Nikon pourtant exposé 2 diaph de moins...bien sûr on voit déjà que le bruit dans les zones denses rend l'image difficilement exploitable, mais c'est déjà infiniment mieux.
Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...

Qui veut mon HC120 Macro ?

Benaparis

#370
Août 04, 2010, 22:27:36 Dernière édition: Août 04, 2010, 22:32:19 par Benaparis
Citation de: MarcF44 le Août 04, 2010, 22:18:07
Attention, le jpeg du D700 exposé est post traité avec notamment des basses lumières amplifiées et un gamma augmenté.
Le cliché D700 ouvert brut dans NX2 c'est ça, toute la différence c'est que les zones sombres du D700 sont plus exploitables...

Il ne faut pas oublier que les sensibilités numériques en haut ISO ne sont que de l'amplification d'une image prise à la sensibilité nominale...


Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.
Instagram : benjaminddb

MarcF44

#371
Août 04, 2010, 22:39:29
Citation de: Benaparis le Août 04, 2010, 22:27:36
Ah ok...je me disais aussi... En effet, la grande force des Nikon D3s/D3/D700 c'est cette très grosse capacité à aller chercher dans les ombres, au M numérique c'est clairement plus limité en effet, d'où l'obligation d'exposer nickel avec ce boitier.
Voilà, je voulais attirer ton attention là dessus, j'ai eu d'excellentes surprises à 2500 ISO et de très mauvaises, il faut un minimum de lumière pour que le M9 décolle et encore une fois dans la majorité des cas ça marche. J'attends un peu avant de vendre mon D700 pour m'assurer de ne pas m'heurter trop fréquemment aux limites du M9 (en haut ISO, mise au point, ultra grand angle ou focales >=90mm).
Qui veut mon HC120 Macro ?

remi56

#372
Août 04, 2010, 22:53:19
JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5
instagram: abilisprod

Benaparis

#373
Août 04, 2010, 23:00:35
Merci c'est très sympa de ta part de me sensibiliser. ;)

J'ai l'avantage de connaitre mes lumières, donc je vois bien les limites...c'est pour cette raison que l'image que tu m'a confiée initialement m'a vraiment bien renseigné sur ce que je peux attendre du M9...Bref si on expose au poil dans des conditions de lumière difficile et que l'on gère correctement les zones de densités cela ne devrait pas poser de problèmes...ça laisse une belle marge d'expression photographique tout de même. ;)

De toute les manières mon D3 est indispensable pour le boulot, donc même si je suis amené à utiliser le M9 dans le cadre du boulot, j'aurai de toute façon le D3 avec moi...et puis pour les travaux plus perso pour lesquels je compte essentiellement sur le M9, ayant plus de liberté ses limites ne me rebutent pas.

Reste donc à le financer...ça me laissera un peu de temps pour bien murir ce projet.

Instagram : benjaminddb

Benaparis

#374
Août 04, 2010, 23:04:05
Citation de: remi56 le Août 04, 2010, 22:53:19
JMS a l'air de dire dans son bouquin que finalement le M9 est plutôt bon en basse lumière, que son niveau de bruit est bien contenu, si l'on développe les RAW avec LR3 et non LR2.5

LR3 est en effet bien meilleur que LR2.5...néanmoins la latitude est d'autant plus réduite que l'on grimpe en sensibilité...elle même quasi nulle en HS...d'où l'intérêt d'exposer au poil, ce qui m'a été confirmé par d'autres utilisateurs.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur