28-300mm G VR - réception & tests -

suliaçais · Décembre 18, 2010, 10:13:16

...dans l'optique voyages ou premier équipement, avec le 28x300 ou le 24x120....y a pas de mauvais choix....moi j'ai le 24x70 qui est topissime et le 28x300 excellent compte tenu de son range...

...pour moi, l'équipement de base avec un FF c'est ; 24x70 ou 24x120 et 28x300....mais si budget 24x70 trop lourd, je prendrais dans un premier temps le 24x120...qui a l'avantage de commencer à 24 et d'être un f4 constant....et puis comme on disait aux jeunes des écoles de photo il y a 40 ans, on débute avec un 35 et un demi télé... et quand on a besoin d'un vrai télé, on s'approche...le résultat est d'ailleurs souvent meilleur sauf effets spéciaux recherchés évidemment...le 24x120 remplit bien le cahier des charges à tout point de vue...AMHA....

JCR · Décembre 18, 2010, 12:06:01

Citation de: elmerfudd le Décembre 17, 2010, 23:58:18
Bonsoir à tous,

Bon bah voilà j'ai craqué, j'ai commandé un D700. Il ne reste plus qu'à choisir l'objo qui va bien.
Comme j'ai le 18-200 sur DX, je penche forcément sur ce 28-300. Vais-je y gagner en profondeur de champ par rapport à mon objo actuel ? Je précise que je le compléterai au fil du temps par des fixes lumineux.
Sinon, je louche aussi sur 24-85 f/2,8-4 qui ouvre un peu plus (24-70 hors budget :-( ) mais je perds en focale. La différence qualitative avec le 28-300 est-elle significative ?

Merci

J'avais le 24-85, pas mauvais sur D700 mais le 2.8 était vite abandonné quand on quittait la focale 24. Le 24-120 f4 est superbe mais si tu as l'habitude des longues focales (200 sur DX ) le 120 te semblera un peu court il te faudra passer au 28-300. Mais si tu aime le grand angle (comme moi) le 24 te manquera avec le 28-300.

Pffffff difficile de faire le choix

elmerfudd · Décembre 18, 2010, 13:11:50

Merci de vos commentaires.

Sur le 18-200, je n'ai jamais ressenti de manque en courtes focales. Donc, le 28 ne me dérange pas. Cependant, je vais regarder ce 24-120 car son range est assez proche de mon ancien 14-54 zuiko qui me convenait bien ; et comme un 4 équivaut à 2,8 ...
J'utilise aujourd'hui le 18-200 pour les photos courantes et le tamron 17-50 en intérieur. Je crois que je vais conserver la même philosophie.
En écrivant ça, je regrette de ne pas avoir pris le kit d700 + 24-70 chez cameranu à 3000 € :-(

Je veux juste ne pas me planter car c'est la première fois que j'investis autant dans la photo.

hlb · Décembre 18, 2010, 19:25:21

Bonsoir à tous,

Certains s'en souviendront peut-être. Je m'étais plaint dans ce même fil, notamment ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,99161.msg1911330.html#msg1911330

que l'exemplaire que j'avais acheté était "à la rue" à 28mm et PO, mais que cela s'arrangeait rapidement en fermant ou en passant à une focale supérieure. Pour le démontrer, j'avais fait des comparaisons avec mon AF-S 24-70 tant lors de l'achat chez le revendeur que chez moi, dans un environnement parfaitement maîtrisé (sur pied).

J'ai donc demandé et obtenu l'échange et je viens d'aller le chercher. J'ai refait les mêmes tests que je vous livre tout de go.

D'abord le 24-70 lors du premier achat. Ce sont des crops sévères aux envrion du 1/3 supérieur de l'image.

hlb · Décembre 18, 2010, 19:26:10

Maintenant le 28-300 original dans les mêmes conditions.

hlb · Décembre 18, 2010, 19:27:08

Et maintenant le 24-70 aujourd'hui. Les conditions de PdV, vous le remarquerez, sont largement différentes.

hlb · Décembre 18, 2010, 19:29:00

Et enfin le 28-300 remplacé ce jour.

J'attends vos avis, mais il me semble qu'il n'y a pas photo...

Je précise encore que je n'avais pas mis le parasoleil sur le 28-300. Il me semble souffrir un peu de flare vu la forte réverbération de la neige.

p.jammes · Décembre 18, 2010, 19:34:39

Tant mieux pour toi que l'échange ait été effectué. On se retrouve dans la normalité et f3.5 nest pas là ou le 28-300vr sera le plus efficace.

Pour m'amuser, j'ai testé à 28mm à pleine ouverture sans flash et à f8 + flash plusieurs zooms (Makinon 28-80, Tamron 28-200XR, 28-200G 28-300 VR et 24-70/2.

puisque en tirage 10x15, ils sont tous bons ou presque.

Le fil est ici pour info:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110306.0.html

hlb · Décembre 18, 2010, 20:01:26

Bonsoir Patrick,

Je ne regrette bien sûr pas d'avoir procédé à l'échange. Cela démontre toutefois que les disparités de fabrication ne sont pas qu'une légende et qu'il vaut mieux tester avant d'acheter, si c'est possible. Ici j'avais la chance à la fois de disposer du 24-70 et que le problème se situait aux focales communes. Si j'avais été plus attentif, j'aurais pu refuser l'objectif le jour-même.

En fait, pour être franc, je n'ai pas été beaucoup plus malin aujourd'hui. Si j'ai mis beaucoup de soin à comparer 24-70 et 28-300 à 28mm, je ne me suis pas trop préoccupé sur place des autres focales, même si j'ai ramené de quoi comparer. Et je ne me suis pas soucié des focales au-dessus du 70mm. Si j'avais été plus courageux, j'aurais aussi emmené mon 70-200...

Intéressante ta comparaison entre tous ces objectifs. Mais diantre, pourquoi pas de correction DxO à PO pour le 24-70 et le 28-200?

Amitiés,

HL

p.jammes · Décembre 18, 2010, 20:15:41

Juste parce que je n'ai pas lancé Dxo. J'attends en fait le module du 28-300 pour le D3s pour procéder en bloc au traitement de quelques milliers de photos en stand bye.

La suite sur l'autre fil.

hlb · Décembre 18, 2010, 20:23:24

Quelques milliers? Houla, ton PC va tourner à plein régime.

Moi aussi, j'espère le module pour le D700 en janvier.

p.jammes · Décembre 18, 2010, 20:34:18

28-200G à f3.5 + dxo

28-300vr à f3.5 +dxo (correction distorsion au jugée)

24-70 à f2.8 +dxo

A+

hlb · Décembre 18, 2010, 20:41:24

Patrick,

La progression dans la qualité saute aux yeux.

Mais sans module d'objectif, le 28-300 est clairement désavantagé. J'avais en son temps fait le même constat avec le 16-35 VR.

Je serais curieux de voir ces mêmes clichés une fois le module utilisé.

Bonne soirée,

HL

titou29120 · Décembre 19, 2010, 19:05:53

j'ai vendu mon 24-70 pour switcher vers 28-300 pour : VR et longueur du range ... je pleure, j'avoue ... j'hésite maintenant à repartir vers 24-70 ou essayer le 24-120 ... mais les exemples me portent quand même vers la qualité du 24-70 ... à moins que le VR n'arrive ...?

p.jammes · Décembre 19, 2010, 19:11:39

Le 28-300VR n'a pas vocation à remplacer le 24-70/2.8. Son avantage est son range et la stabilisation. Comme ici à 300mm 1/50 à f8.

p.jammes · Décembre 19, 2010, 19:13:53

le crop bien sur...

titou29120 · Décembre 20, 2010, 15:18:00

Citation de: p.jammes le Décembre 19, 2010, 19:11:39
Le 28-300VR n'a pas vocation à remplacer le 24-70/2.8. Son avantage est son range et la stabilisation."

Sans doute, mais c'est un constat que l'on fait a posteriori, même si le défi technique que représente en soi un tel range aurait dû me mettre la puce à l'oeil ... il n'empêche que je ne pense pas être le seul à avoir envisagé cet échange.
Mais sans doute la démocratisation du Fx a-t-elle pour corollaire une nécessaire baisse de la qualité des optiques compatibles ... ?

p.jammes · Décembre 20, 2010, 15:27:28

La démocratisation du FX ne pourra intervenir que si les coûts de fabrication des capteurs s'alignaient sur ceux du DX. Or les contraintes de qualité font que cela est loin d'être le cas.

Le 28-300VR est globalement équivalent en qualité que le Canon pour prix 2.5 moins élevé. (cf le test de CI), et il est loin d'être ridicule par rapport au 24-70/2.8.

Je ne sais ce que vous espérez au final. Tout n'est que compromis.

Pour mon usage et suivant les sujets, je suis satisfait à 100% de cet objectif.

A+

titou29120 · Décembre 20, 2010, 15:50:33

autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...

hlb · Décembre 20, 2010, 16:53:42

Citation de: titou29120 le Décembre 20, 2010, 15:50:33
autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...

Bonjour Titou,

En fait le premier exemplaire présentait un gros défaut uniquement à PO et uniquement entre 28 et 35mm. Après cela s'arrangeait rapidement.

Celui que j'ai maintenant ne présente pas ce défaut et les clichés que j'ai pu prendre avec depuis samedi sont conformes à ce qu'on peut en attendre. Ne pas oublier que les crops que j'ai fournis représentent 5% seulement de l'image originale. C'est plus que du 100%.

Comme dit Patrick, un couteau suisse ne peut être que compromis. C'est pourquoi je garde les 24-70 et 70-200 VR II pour les photos léchées.

Bonne soirée,

HL

p.jammes · Décembre 20, 2010, 17:00:46

A part appuyer sur le bouton au bon moment, on ne fait pas grand chose en fait. Si, prendre ses précautions, pour qu'au moins la photo soit bonne techniquement, donc choix du diaph, de la vitesse et du point sur l'image.

Après, cela roule tout seul. En plus, on peut en numérique rattraper éventuellement le coup contrairement à la diapo au post traitement.

Que l'image soit plus ou moins piquée en vision 100%, c'est pas le plus important à mon sens. Mais je reconnais que cela est plaisant.

Sinon, il ne reste plus que le Leica S2 pour se faire plaisir.

hlb · Décembre 20, 2010, 22:38:51

Bonsoir,

J'abonde dans le sens de Patrick.

La technique n'est pas grand chose, finalement. Et même des objectifs un peu moins pointus peuvent produire d'excellentes images.

D'ailleurs, même mon premier 28-300, que certains ont qualifié de daube, cet objo donc ne fonctionnait pas si mal, de surcroît à PO, à condition de chosir une focale supérieure à 35mm.

En témoigne, il me semble, ce portrait:

hlb · Décembre 20, 2010, 22:40:13

Et maintenant le crop comme il se doit.

Bonne fin de soirée à tous,

HL

VOLAPUK · Décembre 21, 2010, 11:03:55

Citation de: titou29120 le Décembre 20, 2010, 15:50:33
autre chose, en tout cas, que les photos de hlb présentées plus haut ! mais je reconnais que tu as su en tirer un parti qui m'a d'ailleurs convaincu de l'acheter ... je n'ai pas du tout cette habileté, alors que j'étais quasiment toujours satisfait du résultat du 24-70 ... mais pestait contre sa courtitude ...

J'ai conservé mon 24 70 et bien m'en à pris. J'adore cet objectif, son piqué etc...

mais j'ai eu la chance de tomber sur un bon exemplaire du 28 300 et pour son usage (voyage, polyvalence, remplacement d'un télé pour qui n'en a pas souvent l'usage) je le trouve parfait. Son piqué est pour ce range conforme à mes attentes.
Je l'ai essayé sur le D7000 et j'avoue avoir été agréablement surpris du couple. Un équivalent 42 450 stabilisé est tout de même très intéressant. Surtout avec le plus de résolution.

Pour moi, remplacer le 24 70 par le 28 300 (ou même le 24 120) est une erreur mais chacun fait ce qu'il veut.

Chez Canon, on se pose plus la question de savoir s'il faut passer du 24 105 au 24 70 que l'inverse... Pas beaucoup se sont dépossédés du 24 70 pour un autre transtandard. pas un hasard...

Didier_Driessens · Décembre 21, 2010, 11:49:27

liquider son 24-70 pour un 24-120, la question peut se poser... mais pour un 28-300, là, vraiment, faut être fou

Didier