APS-C contre 24x36 : mythe et réalité...

[suitengu]

Tu n'as jamais entendu parler de la profondeur de champ ?

il y a des gens normaux, qui ont besoin de photos nettes partout, et qui sont fort heureux de travailler avec des formats "de nains", vois-tu

C'est maitre eric qui l'a dit alors ça peut pas être faux !

Et surtout leurs budgets seront moins étroits.

Mais non le prochain FF sortira à 1000€ tva inc attention. Alors entre un stl à 300€ et ça le choix est vite fait on prend le FF.

[jac70]

Tu n'as jamais entendu parler de la profondeur de champ ?

il y a des gens normaux, qui ont besoin de photos nettes partout, et qui sont fort heureux de travailler avec des formats "de nains", vois-tu

Chouette ! Je suis NORMAL ! Enfin, me voilà rassuré !

Jacques

[Vitix]

A ce sujet, une colle:

Avec quoi photographier une tablée (17 personnes), dans le sens de la longueur, avec un recul d'1m, tout en ayant le moins de distorsions de focale et bien sur avec un éclairage artificiel et sans que tout le monde soit flou 

J'avais un D700 et un 35, j'ai du taper 12800 isos pour avoir un résultat convenable sur une partie des critères. J'aurai mieux fait de prendre un compact pour la pdc. 
J'ai testé aussi avec un 14mm mieux pour la pdc, mais le premier plan était bien sur trop déformé par la focale.

[gerarto]

Oui, voilà on est d'accord. Ceci dit ceux qui défendent l'APSc pour l'utilisation de télé ont plutôt des APN gamme D7000, K5,7D. La visée croppée APS dans un FF serait donc une régression...

Jean-Pierre

Ne nous trompons pas : la visée "APS-C" dans un viseur de FF de type Alpha 850/900 (ou D3x, ou 5D Mk II*), c'est très loin d'être une régression, c'est juste une utilisation différente du cadrage. Ce sont des viseurs très qualitatifs et ce qu'on perd en taille, on doit le récupérer largement en définition. Personnellement, je ne me suis jamais, mais alors jamais senti limité par le viseur quand je fais du crop APS-C !
D'ailleurs c'est drôle, mais avant cette série de posts, je ne m'étais jamais posé la question tellement c'était un non-problème !
* pour ne pas vexer Verso92, j'aurais pu ajouter le D700 qui a aussi un très bon viseur, mais qui est moins à l'aise dans l'exercice du crop à cause de ses 12 Mpix

Maintenant, l'utilisation d'un FF en crop APS-C ne se comprend bien sûr que si la proportion de photos qu'on fait dans ce mode reste raisonnable.
Ma focale maxi étant 300mm, j'étais content que cette focale me donne l'équivalent d'un 450 en APS-C, mais combien de fois ai-je besoin de dépasser 300mm "réels" ? Donc pour le petit pourcentage de photos faites entre 300mm et 450mm, et bien j'utilise en crop APS-C mon FF 24 Mpix, ce qui me donne un résultat excellent, un peu supérieur en qualité à mon APS-C Alpha 700 12 Mpix.

Et à part les "experts" animaliers pour qui l'emploi d'un APS-c se justifie parfaitement, je serais curieux de savoir parmi les utilisateurs "standards", qui utilise son APS-C constamment aux limites hautes des focales et quel est le pourcentage réel de photos prises en bénéficiant de l'effet APS-C ? Allez, j'ose un chiffre : 5%, 10% maximum ?

Donc pour moi, et je suis d'accord sur ce point avec eric-p (sur celui là, hein !  ), l'argument de la supériorité de l'APS-C sur le FF est un faux argument pour la plupart des utilisateurs "normaux".
J'exclus bien sûr les animaliers et ceux, sans doute nombreux, qui ont besoin de focales largement boostées pour photographier leur voisine d'en face dans sa salle de bains... 

[Verso92]

Ah oui ? Lesquels ?

J'ai déjà répondu... il faut lire (mais je comprends bien qu'étant donnée la logorrhée du clavier qui t'habite, tu n'en as même pas le temps...) !

[Verso92]

Et une connerie de plus pour notre ami Verso !
Tu devrais davantage lire les wikipedia pour changer, ça nous éviterait d'apprendre que le format 135 a eu des (vrais) concurrents:

?

Quand je dis que l'hégémonie du 24x36 est relativement récente, c'est :
- à partir des années 50, et encore plus 60, pour les appareils "sérieux" (avec l'arrivée en force des japonais sur le marché mondial).
- à la fin du XXe siècle pour le grand public.

Sinon mention spéciale pour ton fameux "format 126" également décrit dans ton wikipedia favori:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_126

Quand j'étais gamin (années 60~70), il n'existait pas d'appareils "grand public" en 24x36, ni même de jetable. Les instamatic (dont le 126) régnaient en maître... ce fut d'ailleurs mon tout premier appareil photo, offert par ma grand-mère pour ma communion. Et je suis prêt à parier que parmi les photographes de mon âge, beaucoup ont commencé avec ce type d'appareils !

[Verso92]

L'argument habituel des tenants de l'APSC, c'est de dire que le reflex 24x36 numérique est trop lourd.
Le travail de Nikon prouve à l'évidence qu'on peut faire beaucoup léger qu'un D700 chez Nikon
ou un 5D II chez Canon ou même un A-850 chez Sony.
Et entre 35% de gain et 0%, il y a 10-20-30% en fonction de ce qu'on peut proposer pour un prix donné.

?

Tu compares des patates avec des carottes, comme d'habitude ! Il n'existe pour l'instant chez Nikon que des boitiers 24x36 "pros" ou "experts"... ils ont donc tout naturellement des encombrements et des poids en rapport avec cette catégorie d'appareil...

[Verso92]

Tu choisis ta réponse mais avant tu passes par le service comptabilité Nikon pour savoir combien a coûté l'ensemble des objectifs DX depuis le début en R&D+ coûts parallèles !
Moi, j'ai déjà choisi la réponse...  

Les coûts ? sans doute élevés... mais avec les profits générés en rapport !!!

(les dirigeants de Nikon -ou autres fabricants- sont tout sauf des billes qui font les choses pour la gloriole ou par conviction passionnelle*)

*sauf, peut-être, le patron de Kyocera, qui entretenait sa danseuse...

[Verso92]

Tss tss, j'ai commencé avec un Cosmic symbol, suivi du magnifique Zénit-B du paternel, suivi du Zorki-4K offert pour mes 12 ans..on aimait bien les russeries à la maison  

Il est vrai que tout le monde n'a pas eu la chance d'avoir des parents communistes 

A la décharge de ma Mémé (paix à son âme !), elle n'y connaissait pas grand chose en photo...

;-)
Allez, un petit sondage : quels sont ceux qui, nés dans les années 60, on eu un instamatic (ou équivalent) comme premier appareil, et quels sont ceux qui ont eu un 24x36 ?

[Reflexnumerick]

....(les dirigeants de Nikon -ou autres fabricants- sont tout sauf des billes qui font les choses pour la gloriole ou par conviction passionnelle*)

Ben tu vois Verso, on est souvent d'accord ! ...

[Reflexnumerick]

.....Allez, un petit sondage : quels sont ceux qui, nés dans les années 60, on eu un instamatic (ou équivalent) comme premier appareil, et quels sont ceux qui ont eu un 24x36 ?

moi  !!!! mais j'avais oublié !  ensuite un Zenit E à l'adolescence donc vers 1970....

[Verso92]

moi  !!!! mais j'avais oublié ! 

Moi aussi... mais ma mère l'a retrouvé la semaine dernière dans le grenier, et me l'a mis de côté. Mon premier appareil photo : il méritera quand même une place à part dans la vitrine, non ?

;-)

[Verso92]

Ben tu vois Verso, on est souvent d'accord ! ...

Il y aurait une allusion masquée à une de nos récentes prises de bec dans une autre section du forum que je n'en serais pas surpris outre mesure !

;-)

[Verso92]

Seulement le problème, tu le connais mieux que moi: Olympus va probablement arrêter le 4/3.
Pourquoi ? En partie parce que ce format est considéré comme trop petit par les professionnels.

Il faudrait quand même que tu arrêtes de croire que ce sont les "pros" qui décident des orientations du marché...

En ce qui concerne Nikon, depuis la sortie du D3, il est clairement établi que ça sera 24x36 pour les "pros" (et "experts"), et APS-C pour le tout venant*...
(mais le "tout venant" (rien de péjoratif dans cette expression), c'est tout de même la plus grosse part du gâteau !)

*avec comme exception le segment D300(s)...

[Reflexnumerick]

Il faudrait quand même que tu arrêtes de croire que ce sont les "pros" qui décident des orientations du marché...

En ce qui concerne Nikon, depuis la sortie du D3, il est clairement établi que ça sera 24x36 pour les "pros" (et "experts"), et APS-C pour le tout venant*...
(mais le "tout venant" (rien de péjoratif dans cette expression), c'est tout de même la plus grosse part du gâteau !)

*avec comme exception le segment D300(s)...

c'est pas tout à fait faux, sauf sauf, très cher , qu' on peut photographier avec ce qu'on veut aujourd'hui et les "pros" ne se gênent pas.... 

[Nikojorj]

Cette "croyance" comme tu dis n'a pas été exprimée par moi mais par Canon qui a pris ses responsabilités en présentant son premier objectif EF-S.

Tu veux dire que plus on fait de l'APSC plus ça génère des parts de marché pour le 24x36 hégémonique, quoi?
Les hommes en blanc sont tes amis!  

Ah, tiens, personne n'a parlé des 14bits?

Oui et alors ? Ils n'y sont pas ?

On noie le poisson? Il faut le capteur des K5/D7000 (un truc aussi performant en dynamique que le D3x et qui surpasse le reste des 24x36 quoi... ah tiens c'est un APSC) pour commencer à avoir une vague impression de pouvoir en profiter... démo ici.
Pour le reste cf fils du présent forum (ou chez Canon peut-être), non seulement le 12e bit ne code que du bruit mais en plus on s'en passe bien (pas de différence de signal).

Non mais le 1° janvier 2012 il ne se vendra plus que des FF, et les mirror less et stl ne vont plus se vendre car les gens ne seront plus jamais cons.

21 décembre et pas premier janvier, rhalala faut tout t'expliquer.

Nikojorj qui a commencé sa carrière photographique vers 10 ans, en essayant de photographier des piafs avec un des 50 millions d'instamatic vendus  

[Jc.]

Tiens ? Verso je croyais que le 24x36 datait d'avant la guerre de 39~45.... Sinon j'ai aussi commencé avec un instamatic. Ce fut mon 1er acte de consommation adulte. J'étais allé le repérer, j'ai bossé, je suis allé l'acheter. Devais avoir 13 ou 14 ans...

Adit : Oui, c'est bien ce que je pensais... 1924. Merci Wikipedia

[VOLAPUK]

C est rigolo de lire Bernardo nous parler de l hegemonie du 24 36 qui plafonne toujours a 2 % du marché.

Marrant de constater la mort de l apsc au moment ou sortent : 7d, d7000, k5, A580...

Marrant de constater la mort des mirrorless au moment ou samsung annonce de nouveaux objos,  comme sony qui en plus s ouvre aux zeiss, sigma et consorts ou oly qui sort un epl2
Sans parler d un x100 pour lequel fuji n arrive pas a assurer la prod devant le succes de ce modele

Face a cela des croyances et des propos de canon d il y a 7 ou 8 ans...

[Mistral75]

(erreur)

[Nikojorj]

Verso je croyais que le 24x36 datait d'avant la guerre de 39~45....

Oui, mais il a fallu du temps avant que ça ne sorte du créneau d'appareil de rigolo (les compacts d'aujourd'hui), créneau repris aussi sec par le 126, puis de nouveau repris par les compacts 24x36 (années 80), et largement disputé par l'APS chimique fin 90' (je ne serais pas étonné qu'il y ait eu à peu près moitié-moitié entre 24x36/APS vers 2000 sur ce créneau, tiens c'est vrai) avant d'être envahi par les compacts numériques...

Pendant la guerre de 39-45, pour un Capa il y avait encore pas mal de gens pour couvrir l'actualité au Graflex (en jetant un regard un peu condescendant sur les collègues équipés en Rolleiflex)...

[Verso92]

Nikojorj qui a commencé sa carrière photographique vers 10 ans, en essayant de photographier des piafs avec un des 50 millions d'instamatic vendus  

Sinon j'ai aussi commencé avec un instamatic. Ce fut mon 1er acte de consommation adulte. J'étais allé le repérer, j'ai bossé, je suis allé l'acheter. Devais avoir 13 ou 14 ans...

Hi, hi... suis pas tout seul, alors... ouf !

;-)

Pendant la guerre de 39-45, pour un Capa il y avait encore pas mal de gens pour couvrir l'actualité au Graflex (en jetant un regard un peu condescendant sur les collègues équipés en Rolleiflex)...

Rhôôôôôô, Nikojorj, c'est limite diffamation ès-eric-p, ce que tu dis là !

;-)

[dioptre]

Oui, mais il a fallu du temps avant que ça ne sorte du créneau d'appareil de rigolo (les compacts d'aujourd'hui), créneau repris aussi sec par le 126, puis de nouveau repris par les compacts 24x36 (années 80), et largement disputé par l'APS chimique fin 90' (je ne serais pas étonné qu'il y ait eu à peu près moitié-moitié entre 24x36/APS vers 2000 sur ce créneau, tiens c'est vrai) avant d'être envahi par les compacts numériques...

Pendant la guerre de 39-45, pour un Capa il y avait encore pas mal de gens pour couvrir l'actualité au Graflex (en jetant un regard un peu condescendant sur les collègues équipés en Rolleiflex)...

Dans les années 50 la bobine régnait en maître et les appareils à soufflet en large majorité.
Pas question qu'un gamin fasse de la photo ; c'était trop sérieux pour lui confier un appareil.
Dans ce temps là les sites touristiques étaient jonchés de petites boites jaune en carton.

Pour les statistiques
Il y avait en 95 1,4 millions de compact 135 de vendus et en 2000 1,2 millions
Baisse largement compensée par les compacts APS qui partant de 0 atteignaient 0,68 millions d'appareils vendus en 2000
Les reflex 24x36 stagnaient entre 95 et 2000 à 0,25 millions d'appareils vendus
Pendant que le numérique partant de 0 atteignait 0,33 millions d'appareils vendus en 2000

Les moyens formats avaient des ventes en dents de scie ( nouveautés ou non )
En lissant la courbe on part de 0,750 millions d'exemplaires vendus en 95 pour atteindre 0,975 en 2000

Les films photo voient leur croissance stoppée en 2000 avec 111 millions de films vendus auxquels il faut ajouter les PAP ( prêt à photographier ) : 18,6 millions

2000 est l'année charnière qui voit la montée du numérique et le début de la chute du film.

[Nikojorj]

C est rigolo de lire Bernardo nous parler de l hegemonie du 24 36 qui plafonne toujours a 2 % du marché.

En fait et pour recadrer dans les perspectives historiques précédentes, ça me fait un peu comme si vers les années 60, y'avait un gars pour sortir que chez Graflex ils allaient bientôt sortir une version 8x10" et que ça allait faire un malheur grâce à la diminution des coûts de la chimie et que les jouets de gamins genre Leica ou pâles copies japonaises allaient dégager le pavé sans faire de plis.
Y'a sans doute du y'en avoir d'ailleurs, et d'ailleurs le grand format a des adeptes encore aujourd'hui...

[Ghost]

Arguments conjoncturels:
Le poids et la définition des futurs reflex rendront caduques ces arguments grâce au futurs capteurs THD (>38 MP)+ mode crop et programme d'allègement (Je rappelle que Nikon a gagné la bagatelle de 35% sur le poids entre son
D100 (2002) et D3100 (2010) ).

Ben on en rediscutera dans ce future là. Pour le moment moi je parle de chose concrète, essayé, vécue. Et le constat actuel et pour quelques année, c'est que les 2 formats sont totalement complémentaires.
Le reste n'est que du blabla digne de madame Soleil

[gerarto]

?

Quand je dis que l'hégémonie du 24x36 est relativement récente, c'est :
- à partir des années 50, et encore plus 60, pour les appareils "sérieux" (avec l'arrivée en force des japonais sur le marché mondial).
- à la fin du XXe siècle pour le grand public.
Quand j'étais gamin (années 60~70), il n'existait pas d'appareils "grand public" en 24x36, ni même de jetable. Les instamatic (dont le 126) régnaient en maître... ce fut d'ailleurs mon tout premier appareil photo, offert par ma grand-mère pour ma communion. Et je suis prêt à parier que parmi les photographes de mon âge, beaucoup ont commencé avec ce type d'appareils !

M'enfin, bien sûr que si il y avait des 24x36 grand public dans ces années là ! Et même dès la fin des années 50. On trouvait dans toutes les boutiques de photographes des 24x36 à télémètre au tarif encore correct, des vrais reflex avec ou sans objectifs interchangeables un peu plus chers, mais surtout des 24x36 simples non reflex ni télémètre avec objectif fixe à un tarif très raisonnable pour l'époque.
J'ai passé suffisamment de temps devant les vitrines des boutiques photo de ma ville à tout étudier pour en être sûr