Mise à jour firmware d7000

[coval95]

Ca confirme également mes impressions : du temps du film on exposait d'une certaine manière.
Avec le numérique, petit à petit on a exposé de plus en plus clair, pour en arriver à des réglages qui moi me paraissent absurdes : ceux des boitiers actuels qui sont vraiment calés en surex.
Enfin j'appelle ça comme ça. Trop clair quoi.

A confirmer (ou infirmer) par des spécialistes mais je suis persuadée que les fabricants choisissent d'exposer clair pour avoir des images peu bruitées. Si tu sous-exposes un tant soit peu, tu vois apparaître le bruit (en tout cas au-dessus de 400 ISO). Et comme les fabricants se sont lancés dans la course aux hauts ISO en plus de la course aux pixels, la marge de manoeuvre est assez étroite...

TOUS les boitiers cités ici http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm sont effectivement en -1.
Donc acheter un boitier pro donne automatiquement totale satisfaction ?

Pour te dire franchement je n'en sais rien, je n'ai jamais acheté de boîtier pro. Mais j'ose espérer qu'un boîtier acheté plusieurs milliers d'euros donne entière satisfaction à ses possesseurs.

Et un boitier amateur rend forcément déçu donc ?

Où ai-je écrit ça ? Je dis simplement qu'on ne peut pas attendre la perfection d'un boîtier amateur. Si on attend le boîtier zéro défaut, on sera forcément déçu.
Mais qu'il soit correctement réglé et donne des photos nettes, ça oui, j'estime qu'on est en droit de l'exiger même sur un boîtier d'entrée de gamme !

Ca parle beaucoup mais il y a assez peu d'images ici !

Ben, vu le titre de ton fil et la polémique qu'il a entraînée, je ne me sens pas du tout l'envie d'y poster des images (mais si tu cherches un peu, tu pourras voir dans d'autres fils quelques unes de mes photos, sans prétention, n'étant qu'une simple amatrice).
D'ailleurs je ne vais plus y poster du tout, débrouille-toi tout seul avec les chasseurs de trolls (parce que sur ce forum de chasseurs d'images, il y a quelques illuminés qui se croient investis d'une mission sacrée : la chasse aux trolls. Ils ne chassent pas les images, ils chassent les trolls. Le problème c'est qu'à force de voir des trolls partout, ils finissent par en devenir eux-mêmes  ).

[VOLAPUK]

Dommage, jusqu'au "je m'en cogne", tu avais fait un sacré bout du chemin . Pas grave, on ne va pas se lancer dans des comptes d'aphoticaire .
Sans la moindre rancune pour ma part et j'espère ce sentiment partagé .

S il s en cogne tu crois que c est "l effet miroir" du d7000 ?

Je sais c est nul.... Mais faut prendre tous ces échanges avec humour parce que sinon ca surprend...

En tous les cas, bonne nuit à toi et merci  

[JP31]

Non si c'était le miroir, j'aurais dit je m'en claque.
On peut revenir au sujet?

[coval95]

Non si c'était le miroir, j'aurais dit je m'en claque.
On peut revenir au sujet?

Ben, le sujet, c'est la MAJ du FW du D7000. Que peux-tu nous en dire ?

PS ma question est sérieuse, je n'ai que la 1ère MAJ, pas la 2ème. Les as-tu faites toutes les deux ? Qu'apporte la seconde ? As-tu vu une différence ?

[JP31]

Je suis à jour, mais je dois avouer que j'ai rien remarqué de spécial, j'avais pas le boitier depuis assez longtemps je crois.

[Jinx]

"Moi pas, je préfère me fier à mes propres tests."

Hmmm...
Quand on parle d'ego...

Tu as quoi, comme outils de mesure - et comme compétences pour en tirer des conclusions

Faudrait quand même dégonfler du melon, les amis !

Les points rappelés par Volapuk sont factuels, désolé de devoir le rappeler.
Le réel est têtu, ce n'est pas en le niant inlassablement qu'on changera la réalité d'un rendu Jpeg ou d'un amortissement de miroir perfectibles !

Oui je comprend que tu défendes ton beefsteak, tu as un canard a vendre et il faut bien donner de l'importance a ce genre de chose pour que les lecteurs restent scotchés a des tests de mires en priant la sainte vierge qu'ils n'ont pas subi l'arnaque du siècle en achetant un D7000, cette horreur de boitier qui a un miroir qui claque, qui fait du saumon a l'AF pas frais et aux courbes ingrates.

Et puis il y en a d'autres ici, qui sans être journaliste ni posséder de matériel de tests que la NASA même envierait, font des photos qui claquent, qui brillent, qui piquent, qui font pleurer mes yeux de joie ... et, les fous, qui les postent dans le fil des photos au D7000 bien gras de ses 70 pages. Auraient-ils découvert un truc magique qui défie les lois de la physique et leur permet de shooter net la ou le miroir de la mort vibre tellement qu'il a provoqué un séisme au Japon lors d'un test sur mire ?

Heureusement que ceux la ignorent tout ce que vous savez de terrible sur le D7000, sinon ils seraient obligés de le bruler sur l'autel des sacrilèges.

[Shepherd]

Oui je comprend que tu défendes ton beefsteak, tu as un canard a vendre et il faut bien donner de l'importance a ce genre de chose pour que les lecteurs restent scotchés a des tests de mires inutiles en priant la sainte vierge qu'ils n'ont pas subi l'arnaque du siècle en achetant un D7000, cette horreur de boitier qui a un miroir qui claque, qui fait du saumon a l'AF pas frais et aux courbes ingrates.

Et puis il y en a d'autres ici, qui sans être journaliste ni posséder de matériel de tests que la NASA même envierait, font des photos qui claquent, qui brillent, qui piquent, qui font pleurer mes yeux de joie ... et, les fous, qui les postent dans le fil des photos au D7000 bien gras de ses 70 pages. Auraient-ils compris que la photo c'est avant tout de faire des photos ?

Heureusement que ceux la ignorent tout ce que vous savez de terrible sur le D7000, sinon ils seraient obligés de le bruler sur l'autel des sacrilèges.

C'est peut-être justement parce qu'ils vont faire des photos avec le D7000 qui leur convient qu'ils ne traînent pas sur des fils qui les emmerdent à ce point, seulement pour le loisir d'entretenir la discorde ! Saine attitude ! Pourquoi ne pas la suivre ?

[JP31]

Faites l'amour pas la guerre.

[Jinx]

C'est peut-être justement parce qu'ils vont faire des photos avec le D7000 qui leur convient qu'ils ne traînent pas sur des fils qui les emmerdent à ce point, seulement pour le loisir d'entretenir la discorde ! Saine attitude ! Pourquoi ne pas la suivre ?

Donc je parle a VOLAPUK et c'est Ronan Loaec qui répond, je répond a Ronan Loaec et c'est Shepherd qui répond, donc la je te répond et je m'attend a être repris par Coval. Il tourne bien votre petit clan, soudé comme il faut, bravo :-)

[VOLAPUK]

Donc je parle a VOLAPUK et c'est Ronan Loaec qui répond, je répond a Ronan Loaec et c'est Shepherd qui répond, donc la je te répond et je m'attend a être repris par Coval. Il tourne bien votre petit clan, soudé comme il faut, bravo :-)

Ben dis donc on a droit au pire du pire... Maintenant la théorie du complot autour d un clan... Wouhaou...

Il y a un age où il faut savoir lacher son doudou et penser par soi même. Si toi et d autres n êtes pas d accord sur le fond de certains propos c est votre droit mais d attaquer perso en permanence non.

Moi je crois 2 choses à la lecture de ces polémiques récurrentes.

1/ ne parvenant pas à vous opposer à ce que disent un Ronan ou une Shepherd vous cherchez à
déligitimer ceux qui partagent leurs points de vue. Classique

2/ comme vous avez le sentiment, faux de mon point de vue, que le d7000 est "cassé" vous cherchez à faire supprimer les fils par la modo en faisant monter la sauce...
Ca marche pour l instant mais pas sur que CI n en tire pas d autres conséquences a force de voir sa probité écornée. Mais bon...

Il y a un fil canon du genre pourquoi je n acheterai pas le 60d avec des propos très durs contre canon, bien plus qu ici contre le d7000. Eh bien les canonistes n ont pas eu ces réactions

Enfin, il y a de tres jolies photos dans le fil photos du d7000. J y ai très modestement contribué. Mais il y a de très jolies photos dans tous les fils de chaque appareil. Et alors ? Cela veut dire qunaucun appareil n a de défaut ?

Au début je ne comprenais pas Shepherd (je n ai pas son "oeil" ou sa technicité) mais progressivement j ai eu des "sensations" (sur le rendu ou l expo) notamment lors du retour d une journée photo à Bruxelles qu un Ronan a décrites sans le savoir, en y mettant des mots et raisonnements techniques dont je suis bien incapable.
Quant à Coval je ne l ai jamais pris pour une troll mais essayé de comprendre ce qu elle avait du subir. Les moqueries de certains l ont obligé a se répéter

Aucune des personnes que tu cites ne casse le d7000 ou dit de ne pas l acheter...

Je ne te convaincrai pas mais ce n est pas si grave...

[JMS]

Petite précision sur les réglages de Mamad-06 : si on commence par charger une courbe, on ne peut sur le picture control ansi créé toucher à la luminosité et au contraste qui sont vérouillés par la courbe...donc il faut partir d'un picture control existant.

Par contre la courbe elle même modifie contraste et luminosité à volonté, quoiqu'il soit facile d'aller trop loin et délicat de corriger juste des nuances !

[JP31]

JMS au cas ou tu n'aurais pas vu, le réglage de Mamad est tiré du lien ci dessous qui indique des paramètres pour les PC existants.

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm

[jdm]

JMS au cas ou tu n'aurais pas vu, le réglage de Mamad est tiré du lien ci dessous qui indique des paramètres pour les PC existants.

http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/picturecontrol/other/approximation.htm

Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non?

[Tonton-Bruno]

Très intéressante, cette page de Nikon.

[ap-six]

Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non?

Pas tout à fait. En neutre la courbe linéaire est encore un peu plus sombre que Lum à -1.

[at] +

[mamad-06]

Et "Brightness -1" correspond pile poil à la courbe "linéaire de base" quand on modifie la courbe du P.C.U.

Bizarre non?

Quelle conclusion en tirer ?
Je suis très satisfait du réglage vivid typé d70 (voir le lien). En totu cas pour ma part c'est le rendu que j'aime!

[jdm]

Quelle conclusion en tirer ?
Je suis très satisfait du réglage vivid typé d70 (voir le lien). En totu cas pour ma part c'est le rendu que j'aime!

Pour le rendu que tu cherche ça a l'air OK,
Par contre ce ne sera certainement pas universel (je pense en haut-isos ou rendu plus doux, etc ....)

[Ronan]

Mamad, tu as aussi la possibilité de tirer parti du Raw. C'est un format qui préserve le droit au repentir et l'avenir. En effet, son traitement n'altère pas le fichier d'origine qu'il est donc toujours possible soit de traiter avec un logiciel plus évolué, par exemple pour améliorer la finesse de grain en haite sensibilité, soit de traiter différemment parce que les goûts changent, s'affinent, etc. et qu'il est dommage de n'avoir qu'un JPEG figé qui peut très bien ne plus convenir du tout.

Cette démarche à base de RAw est tout simplement celle du néga N&B tiré à l'agrandisseur : le travail d'interprétation d'un néga offrant une dynamique importante se faisait par masquage, choix du grade du papier, développement ou affaiblissement local, etc. sous l'agrandisseur. Si le résultat ne plaisait plus (en N&B aussi, il y avait des modes, celle du "schwartz ultra contrasté par exemple"), il suffisait de ressortir le néga et de refaire le tirage avec une nouvelle interprétation.

Tu es équipé Nikon. Je te suggère donc une mise à l'étrier progressive.

1-Première étape, tu bosses en Raw en continuant de choisir soigneusement tes paramètres de prise de vue pour obtenir directement le résultat souhaité et tu utilises View NX, gratuit, pour "développer" tes fichiers et les convertir en Jpeg. Tu auras à très peu de choses près le même résultat qu'en Jpeg direct (selon la version du firmware et celle du logiciel, contrairement à des affirmations hasardeuses entendues de la bouche de certains participants, selon les boîtiers et le moment, il peut y avoir de légères différences d'interprétation). Bien sûr, tu gardes soigneusement tes Raw, qui sont ton précieux négatif.

2-Etape suivante, tu achètes Nikon Capture NX pour aller beaucoup plus loin que View. Tu retrouves à l'ouverture ton image "telle que tu l'as voulue" avec tes réglages boîtier, mais gra^ce aux outils disponibles, tu peux faire de la retouche locale très subtile (les U-Points sont d'une intuitivité et d'une puissance fantastiques).

Mais tu peux aussi passer directement à un catalogueur-développeur de RAw qui te permet de gérer tout le flux sans sortir du Raw, sans avoir à "produire" d'inutiles et encombrants Jpeg (sauf pour donner des images à des tiers ou à un labo de tirage, par exemple). Si as un Mac, Aperture ou  Lightroom d'Adobe. Si tu as un PC, Lightroom. Ces outils gèrent en sus remarquablement les hautes sensibilités. Dans ce cas, inutile d'affiner les préférences dans le boîtier, elles sont ignorées, le logiciel appliquant directement tes presets pour le développement: tu peux donc te contenter d'un réglage de base (pourquoi pas celui suggéré plus bas) et tu pourras ensuite pinailler à l'aide des curseurs du logiciel pour tes meilleurs clichés.

Si tu veux avoir une vue d'ensemble des différences Raw-Jpeg et de l'intérêt du RAw, ainsi que des possibilités et du concept qui sous-tend les principaux logiciels de traitement du Raw, je ne peux que te suggérer la lecture des trois dossiers que j'ai consacrés à ce sujet en début d'année dans CI (numéro daté mars, avril et juin, de mémoire, mais c'est facile à vérifier).

Cela posé, et c'est tout le problème d'une courbe de rendu de départ assez mal foutue, les concepteurs de logiciels tiers comme Apple et Adobe (pour les deux cités) s'efforcent de mimer le rendu de base de l'appareil, même s'il est très perfectible. Il faut donc, dans tous les cas et comme en Jpeg, se fabriquer ses propres presets à son goût pour ne pas galérer avec les réglages.

Avec le D7000 et View NX ou Jpeg direct, essaye de partir de mode Image Standard + DLA Auto + Contraste +1 + Accentuation 4, le tout en BB Auto. Le DLA est souvent virulent, trop à mon goût (je partage l'avis de JMS), mais il a le mérite d'éviter tout "cramage" des HL tout en d'adoucissant la région des ombres, trop contrastée par défaut, et tout en remontant par contrecoup le contraste des valeurs moyennes trop douces par défaut (du "tone remapping", en quelque sorte). Il est relativement facile, ensuite, d'arranger tout ça, du moins dans un logiciel évolué comme Capture, Aperture ou LR3, en jouant sur le point noir et la courbe notamment.

Merci à Shepherd pour son analyse envoyée en MP, dont ces reflexions sont tirées, et que je partage complètement. Si elle n'est pas saisie par une crise de modestie parfaitement hors de propos , j'espère qu'elle initiera un fil sur ses constats, essais et suggestions, fil non polémique et donc utile à tous. Excellent WE...

[hyago]

Bonjour Ronan,

je suis un peu étonné de ne pas te voir citer Bibble comme outil pro pour traiter les RAW issus d'un Nikon. Je m'en sers à pleine satisfaction sous Linux et sous Windows (il marche aussi sous Mac). C'est un logiciel pas cher (dans les 150€ la version pro) et qui a plein de plugins gratuits disponibles sur son site. Le logiciel en soi est bon (amha) mais si on y ajoute les plug-in on a une puissance inouie.   En plus d'une vitesse de traitement qui dépasse de loin celle d'autres outils (surtout sous Linux). Je mets a peu près 1 seconde a traiter un RAW issu du D700 même si j'ai mis un tas de paramètres... Pour le D7000 comme le RAW pèse plus, il met parfois 2 secondes, mais c'est vraiment très utile quand on rentre chez soi avec 500 RAWs...

Donc, si tu permets une petite question: Est-ce que la rédac de CI ne considère pas Bibble comme un digne outil face à Lightroom, par example ?

En fin, ce ne sont que mes deux centimes, car je suis un usager très satisfait de Bibble...  

[Ronan]

Salut Hyago,
Non, pas du tout: c'est juste qu'on ne peut pas tout connaître et que je ne connaîs pas... encore Bibble!
Tu me tends une perche pour reprendre ma "saga des dérawtiseurs", tiens...
En attendant, tu peux tout à fait en présenter la philosophie et les avantages ici même: je ne détiens pas la science infuse, je connaîs juste ce que j'ai essayé, et encore parfois moins bien qu'un utilisateur assidu (je suis certain que Coval, par exemple, est beaucoup plus à l'aise que moi avec C1).
Et puis, il a parfois des chocs: j'avais été très déçu par Apple Aperture, et j'ai eu un coup de cœur en découvrant la nouvelle version qui a énormément progressé, au point que je ne peux que la conseiller sans réserve, même indépendamment de son tarif ultra compétitif sur le Store, à tout utilisateur d'Apple.
Bien amicalement de Poitiers.

JR, si je dis que tu es, très gratuitement, très connement et très systématiquement langue de pute, tu m'en voudras beaucoup???

[Verso92]

On est au moins deux, mais chutttttt faut pas le dire car nous sommes des "mal-voyants" 

Et puis, CI n'est pas la Bib(b)le...

(--> ;-)

[mamad-06]

Merci Ronan pour les explications mais je vais étonner : je ne shoote qu'en RAW et ce depuis mon premier cliché au D70. J'ai une licence NX2 depuis sa sortie.
Je n'aime juste pas post traiter. Donc des réglages boitier au top me donneront un RAW au top, sans passer des heures sur le PC.
Je shoot RAW pour : le piqué, la qualité d'image, la possibilité de revoir la BDB et si besoin le contraste.

[Amaniman]

Pas du tout, le compliment me va droit au coeur 

Avec ça, si tu gagnes pas un abonnement d' un an gratos... 

[VOLAPUK]

bon ben Shepherd, tu sais ce qu il te reste à faire 

[JP31]

bon ben Shepherd, tu sais ce qu il te reste à faire 

Je plussoie.

Merci à Shepherd pour son analyse envoyée en MP, dont ces reflexions sont tirées, et que je partage complètement. Si elle n'est pas saisie par une crise de modestie parfaitement hors de propos , j'espère qu'elle initiera un fil sur ses constats, essais et suggestions, fil non polémique et donc utile à tous. Excellent WE...