Nikon D4 ... [Fils regroupés]

[barberaz]

Pour avoir le D700 et le D3s la qualité d'image est encore bien supérieure dès les 800 isos.

Montre!

[fuji]

Montre!

Le D3x n'est pas un boîtier pour la photo en hauts isos, je l'ai déjà dit. Le capteur est nettement plus bruité que celui du D3s. Le X est plutôt réservé au paysage et au studio. Avant j'étais en Canon c'était idem le 1DMKIII meilleurs que le 1DSMKIII.
Essaye ceci avec un D3X ...

[fuji]

Ou ceci.

[barberaz]

Le D3x n'est pas un boîtier pour la photo en hauts isos, je l'ai déjà dit. Le capteur est nettement plus bruité que celui du D3s. Le X est plutôt réservé au paysage et au studio. Avant j'étais en Canon c'était idem le 1DMKIII meilleurs que le 1DSMKIII.
Essaye ceci avec un D3X ...

Que vient faire le D3X??
Tu disais que le D3s était bien supérieur au D700 dès 800 iso, alors montre.

[Verso92]

Le capteur du S par rapport au D3 normal là franchement c'est énorme. Pour avoir le D700 et le D3s la qualité d'image est encore bien supérieure dès les 800 isos.

Montre!

Oui, montre...  ;-)

[fuji]

Oui, montre...  ;-)

D700 3200 isos

[fuji]

D3s 6400 isos.

[fuji]

D3s 6400 isos

[Verso92]

D700 3200 isos

Heu... à 3200 ISO, le D3s est incontestablement supérieur au D700, j'en suis convaincu, comme la plupart ici, j'imagine. Mais tu parlais d'un gouffre dès 800 ISO, n'est-ce pas ?

Le capteur du S par rapport au D3 normal là franchement c'est énorme. Pour avoir le D700 et le D3s la qualité d'image est encore bien supérieure dès les 800 isos.

Après, je suis bien conscient que tout dépend du niveau d'exigence de chacun. Le mien étant plutôt modeste (sans forfanterie aucune), les débats sont forcément un peu pipés. Mais il peut être intéressant, notamment pour les débutants qui manquent forcément un peu de recul sur ce genre de chose, de quantifier par l'exemple (à l'aide de crops, cela va sans dire) ce genre de gouffre...
Pascal avait son gouffre, avec lui se mouvant.
- Hélas ! tout est abîme, - action, désir, rêve,
Parole ! et sur mon poil qui tout droit se relève
Maintes fois de la Peur je sens passer le vent.

[Verso92]

Le gouffre de Jean-Marie sur le point de rejoindre, via Google interposé, celui de Pascal ?

;-)
(Jaguar type D ?)

[fuji]

Difficile de montrer des exemples car lorsque cela ne me convient pas je jette.
Difficile aussi de constater quelque chose sur photo via internet. Il faut vraiment faire des tirages. Maintenant il faut aussi tenir compte des évolutions des logiciels.
Des photos réalisées en jpg avec un Fuji S2 et traitée via photoshop trouvent une nouvelle vie sous Lightroom.
Mais je répète également que dans la plus part des photos que je réalise (spectacle) je suis au dessus de 1600 isos. Je retrouve avec le D3s le plaisir que j'avais avec les S2 et S3. (Je ne parle pas de vitesse d'acquisition ni d'ergonomie etc bien entendu).
Maintenant l'exception  confirme la règle j'ai vu des photos mauvaises avec D3s et de très bonnes avec D300  (en spectacle). Je ne pratique pas la photo sur "cible" en comparatif pur et dur, c'est du terrain uniquement. Je constate souvent aussi, en concert notamment que si la lumière est pourrie 12800 ou 25600 isos cela ne passe pas. Si la lumière est bonne (et l'expo aussi bien sur) à 12800 le bruit ne monte pas et la dynamique reste bonne.

[fuji]

c'est réglementaire...

On dirait ;-)

[fuji]

12800 isos et D3s.

[fuji]

Le crop, mauvaise lumière, ...

[fuji]

Une autre toujours à 12800, 2,8

[fuji]

Dans le cas de cette image. L'expo est en spot sur le métal gris de la voiture je suppose ?

[fuji]

Supposition assez correcte 

Il faut savoir qu'au Mans l'éclairage devant les stands n'est pas normalisé, chaque équipe vient avec ses loupiottes ce qui fait qu'entre Audi, Ferrari et Corvette (ces derniers éclairant a giorno !) il n'y a pas le même éclairage, d'où l'utilité de mesure spot et évaluation en mode M du rendu que l'on souhaite !

Merci. Oui en spectacle je travaille souvent ainsi lorsque la lumiére est stable. Si les changements sont trop rapides je travaille en spot et priorité à l'ouverture.

[fuji]

Pour en revenir au D4 la surenchère de pixels ne m'intéresse pas trop. Par contre une meilleure dynamique à 12800 et 25600 m'intéresserait plus.

[arno06]

Montre!

Quand tu auras un d3s dans les mains tu verras que les ragos de forums ne sont rien et a 800 isos c est bêle t bien superieur au d3/d700 des 800 isos .
Tout comme un d3x est bel et bien superieur en qualite d image a un d3s jusqu a 800 isos et ce sans aucun doute .

[Verso92]

Quand tu auras un d3s dans les mains tu verras que les ragos de forums ne sont rien et a 800 isos c est bêle t bien superieur au d3/d700 des 800 isos .

Ben montre !
Moi je l'ai eu en main le D3s et je n'ai rien remarqué de spécial par rapport au D700 à 800 ISO... mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire (enfin, pas avec une phrase, hein...) !

[barberaz]

Quand tu auras un d3s dans les mains tu verras que les ragos de forums ne sont rien et a 800 isos c est bêle t bien superieur au d3/d700 des 800 isos .

Faut arrêter de raconter n'importe quoi ça évitera les ragots, la différence à 800 iso est très faible, d'ailleurs Fuji ne cesse de le prouver en éludant constamment la question.

[arno06]

Faut arrêter de raconter n'importe quoi ça évitera les ragots, la différence à 800 iso est très faible, d'ailleurs Fuji ne cesse de le prouver en éludant constamment la question.

les ragots c'est vous qui les faites a sans cesse vouloir que VOS d90, d7000, d700, et D3 fassent jeu egal avec un d3s .
Perso je 'en tape comme de l'an 40 que le matos que je possède soit meilleur ou moins bon qu'un autre . On dirait que le matos est un leitmotiv suffisament important a rendre meilleur les productions des uns et des autres .

Ce que je te dit c'est que le d3s est supérieur et ce des 800 isos en conditions de lumière délicate.
maintenant si tu ne vois pas la différence je n'y peut rien .Je ne parle pas d'écart mesuré je parle de différence ce n'est pas pareil. et a 3200 la difference commence de devenir visible sur papier - les couleurs les contrastes etc ....

tout comme le d3x est plus fin et meilleur que le d3s en basse sensibilité ....

Ta mauvaise foie me fais penser aux premiers acheteurs de d7000 qui pensaient avoir acheté un d3x avec la sensi d'un d3s et qui essayaient de le vendre à tout le monde   !!!

[barberaz]

les ragots c'est vous qui les faites a sans cesse vouloir que VOS d90, d7000, d700, et D3 fassent jeu egal avec un d3s .
Perso je 'en tape comme de l'an 40 que le matos que je possède soit meilleur ou moins bon qu'un autre . On dirait que le matos est un leitmotiv suffisament important a rendre meilleur les productions des uns et des autres .
Ce que je te dit c'est que le d3s est supérieur et ce des 800 isos en conditions de lumière délicate.
maintenant si tu ne vois pas la différence je n'y peut rien .Je ne parle pas d'écart mesuré je parle de différence ce n'est pas pareil. et a 3200 la difference commence de devenir visible sur papier - les couleurs les contrastes etc ....
tout comme le d3x est plus fin et meilleur que le d3s en basse sensibilité ....
Ta mauvaise foie me fais penser aux premiers acheteurs de d7000 qui pensaient avoir acheté un d3x avec la sensi d'un d3s et qui essayaient de le vendre à tout le monde   !!!

Arno, tu n'as pas saisi l'objet de la discussion, personne ne nie les différences, je dis seulement comme tout le monde (sauf peut-être ceux qui s'astique devant leur D3s) qu'à 800 iso elles sont faible et qu'à cette sensibilité le D3s n'est pas "très supérieur" aux D3/700 comme le prétends Fuji dont nous attendons toujours les preuves.

[Verso92]

Ce que je te dit c'est que le d3s est supérieur et ce des 800 isos en conditions de lumière délicate.
maintenant si tu ne vois pas la différence je n'y peut rien .Je ne parle pas d'écart mesuré je parle de différence ce n'est pas pareil.

En même temps, ça va te rassurer étant donné l'écart de prix entre les deux boitiers...
On se contera donc de ton "c'est pas pareil"...

[arno06]

Arno, tu n'as pas saisi l'objet de la discussion, personne ne nie les différences, je dis seulement comme tout le monde (sauf peut-être ceux qui s'astique devant leur D3s) qu'à 800 iso elles sont faible et qu'à cette sensibilité le D3s n'est pas "très supérieur" aux D3/700 comme le prétends Fuji dont nous attendons toujours les preuves.

a 800 isos la difference bien qu existante est  faible tu as raison  .le d3s est tres superieur comme l as dit jms lorsque les autres arrivent en mode hi.
Et perso meme si j utilise le d3s et que j en suis assez fan les 25000 isos je ne les ai pour l instant jamais utilise et jamais eu l utilité ! Meme les 12800 je les utilise rarement , et me demande parfois si je n aurai pas mieu fait de prendre un d3x ....