Quelles consequences à passer à un capteur de 24M ?

Démarré par JL-G, Août 23, 2011, 15:37:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#150
Août 29, 2011, 18:26:28
De toute façon un objectif normal arrête une grande partie des UV  ;)

Le fameux Nikkor 105mm UV AIS avait des lentilles en fluorine et quartz pour ne pas arrêter les UV

Qui c'est qui a dit que Nikon ne savait pas faire des objectifs en fluorine ?  :D

parapente

#151
Août 29, 2011, 18:35:14
CitationEt leur 450 pl/mm je serais curieux de savoir comment ils les mesurent ?

Pas compliqué ça, un bon banc d'optique, une mire et un microscope derrière l'objectif, l'image réelle donnée par l'objectif sert d'objet réel pour le microscope et tu colles ton oeil derrière l'oculaire, un bon étalonnage au préalable avec une lame micrométrique et le tour est joué.

jean33

#152
Août 29, 2011, 21:37:44
Citation de: IronPot le Août 29, 2011, 17:09:15
::) Mais il faut alors retoucher le point ( par rapport à l'éclairage vapeur de Sodium ( 2 raies très proches dans le  jaune -orangé ) , car la foocale change légèrement , Non ??!  :-\ ;)
un objo comme ça ne serait pas achromatique ?
je suis déçu....

IronPot

#153
Août 29, 2011, 21:45:23
Citation de: jean33 le Août 29, 2011, 21:37:44
un objo comme ça ne serait pas achromatique ?
je suis déçu....

::) S'il conservait la même focale depuis RTL ( voire Europe N°1 ) grandes ondes jusqu'aux Gamma hyper-durs , ça se saurait , Nan ??!  ;D

dioptre

#154
Août 29, 2011, 21:51:18
Citation de: parapente le Août 29, 2011, 18:35:14
Pas compliqué ça, un bon banc d'optique, une mire et un microscope derrière l'objectif, l'image réelle donnée par l'objectif sert d'objet réel pour le microscope et tu colles ton oeil derrière l'oculaire, un bon étalonnage au préalable avec une lame micrométrique et le tour est joué.

Bien sûr !
On est loin de la méthode d'examen d'un film qui est ( était ) la méthode traditionnelle

jean33

#155
Août 29, 2011, 22:06:55
Citation de: IronPot le Août 29, 2011, 21:45:23
::) S'il conservait la même focale depuis RTL ( voire Europe N°1 ) grandes ondes jusqu'aux Gamma hyper-durs , ça se saurait , Nan ??!  ;D
certes mais des UV à 589 nanos.... je pensai qu'à ce prix là c'était dans le contrat (je parle d'un changement observable sans moyen pharaonique)

MarcF44

#156
Août 30, 2011, 13:00:21
Citation de: JMS le Août 30, 2011, 12:46:06
...J'ai gagné quoi (à part être rentré de vacances)...
Tu tombes bien, j'ai constaté un phénomène optique étrange sur un cliché, puis-je te le soumettre par mail ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#157
Août 30, 2011, 19:17:23
Citation de: JMS le Août 30, 2011, 14:38:39
Mais bien sûr MarcF44...mon mel est sur mon site dans ma signature, j'en avais assez de réactiver l'enveloppe tous les deux jours  ;)
Merci JMS, c'est parti !
Qui veut mon HC120 Macro ?

luistappa

#158
Août 31, 2011, 17:17:49
Citation de: eric-p le Août 30, 2011, 15:48:08
C'est drôle; on se demande ce qui a bien pu arriver à Nikon pour avoir oublié tout ce beau savoir-faire! :D :D :D
Aujourd'hui, les temps ont manifestement changé: Juste des verres ED sur les gros télés et un (pas deux!) sur une seule optique au catalogue Nikon photo!C'est la crise... ::)

Le site Nikon te répond:
"Verre ED : un atout essentiel des téléobjectifs NIKKOR

Nikon a développé le verre ED (à dispersion ultra-faible) pour permettre la production d'objectifs capables d'offrir une netteté et un rendu des couleurs parfaits en minimisant les aberrations chromatiques.
En clair, l'aberration chromatique altère, par dispersion, la netteté et les couleurs de l'image qui se manifestent lorsque des rayons de longueurs d'onde variables traversent le verre optique. Autrefois, cette faiblesse des téléobjectifs était corrigée à l'aide de lentilles spéciales présentant une dispersion anormale, plus spécifiquement en cristaux de fluorine de calcium. Mais, la fluorine s'altère facilement et est sensible aux écarts de température, inconvénient pouvant affecter fortement la mise au point en modifiant l'indice de réfraction de l'objectif.
C'est pourquoi les concepteurs et les ingénieurs Nikon se sont penchés ensemble sur le problème et de leur réflexion commune est né le verre ED qui dispose de tous les avantages de la fluorine de calcium sans en présenter les inconvénients. Suite à cette innovation, Nikon a développé plusieurs types de verre ED en fonction des différents objectifs.
Ils offrent tous une netteté et un contraste étonnants même à leur ouverture maximale. Les objectifs de la gamme ED NIKKOR illustrent une nouvelle fois la prééminence de Nikon dans l'innovation et la performance optique."

Les super télé Nikon ont en général 3 verres ED voir 4 sur certains modèles. Même le 18-70 du Kit du D70 avait un verre ED ;)
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

Verso92

#159
Août 31, 2011, 18:41:43
Citation de: luistappa le Août 31, 2011, 17:17:49
Les super télé Nikon ont en général 3 verres ED voir 4 sur certains modèles. Même le 18-70 du Kit du D70 avait un verre ED ;)

Le f/2.8 80-200 AF-S (discontinué) en avait cinq...

luistappa

#160
Septembre 01, 2011, 14:39:56
Ah Olivier_P s'il n'était pas là faudrait l'inventer... Pour pas s'ennuyer ;)

En le poussant un peu on arrive même à lui faire dire que Nikon sait faire des lentilles en fluorine mais ne les utilise pas (très peu) pour les applications photos. Ca semble donc être un choix de le réserver à des applications technique hauts de gamme.

Mais c'est vrai que Nikon a peu d'expérience en optique...
Nikon 35Ti/F6/D500/Z50II/Z8 - Sony A7II

IronPot

#161
Septembre 01, 2011, 16:06:42
Citation de: luistappa le Septembre 01, 2011, 14:39:56
Ah Olivier_P s'il n'était pas là faudrait l'inventer... Pour pas s'ennuyer ;)
...
Mais c'est vrai que Nikon a peu d'expérience en optique...

::) c'est vrai qu'à la fin des sixties les 2 fabricants japonais de verre optique étaient : " Fuji " et " Minolta "

Les autres  qui fabriquaient aussi des objos leur achetaient la matière première !!

Alors comment veux-tu qu'un fabricant qui ne maîtrise pas la totalité du processus de fabrication puisse un jour revendiquer une place de N°1 ??!  >:( ??? ;D

IronPot

#162
Septembre 01, 2011, 19:56:24
Citation de: eric-p le Septembre 01, 2011, 19:02:14
N'importe quoi.
Si Canon ne possède pas sa propre boîte pour réaliser tous ses verres, c'est pour des questions de flexibilité.
...

Bein, voyons don'c *!!  >:( :-\

*: j"ai raconté ça à ma chatte et figures-toi ... qu'elle s'est fendue la gueule en m'écoutant !!  :D :D :D :D :D :D ;D

Bernard2

#163
Septembre 01, 2011, 20:53:49
En ce qui concerne les qualités réelles des diverses formes de verre/cristaux voir le superbe article
de Pierre Toscani

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html#cristal1

Où on notera que Nikon (Hikari) se sert aussi de la fluorine dans des lentilles de fort diamètre (utilisée dans les steppers) 150 à 250 mm de diamètre et plus aujourd'hui...

C'est donc un choix et pas une impossibilité technologique.
et les caractéristiques des verres en fluorite nikon

http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_02.pdf

IronPot

#164
Septembre 01, 2011, 21:23:31
Citation de: Bernard2 le Septembre 01, 2011, 20:53:49
En ce qui concerne les qualités réelles des diverses formes de verre/cristaux voir le superbe article
de Pierre Toscani

http://www.pierretoscani.com/echo_cristal.html#cristal1

Où on notera que Nikon (Hikari) se sert aussi de la fluorine dans des lentilles de fort diamètre (utilisée dans les steppers) 150 à 250 mm de diamètre et plus aujourd'hui...

C'est donc un choix et pas une impossibilité technologique.
et les caractéristiques des verres en fluorite nikon

http://www.nikon.com/products/glass/pdf/glass_02.pdf


::) Hello  Bernard2,  t'es payé par qui pour raconter tout ça ??!   :D :D :D

Bernard2

#165
Septembre 01, 2011, 21:24:43
Citation de: IronPot le Septembre 01, 2011, 21:23:31
::) Hello  Bernard2,  t'es payé par qui pour raconter tout ça ??!   :D :D :D
Ni par Pierre Toscani ni par nikon malheureusement... :)

Bernard2

#166
Septembre 01, 2011, 21:34:28
Pierre Toscani donne des pistes d'explications pour justifier les choix respectifs de Canon et Nikon
notamment le prix très élevé de la fluorite vs une différence de performance réelle mais pas colossale.
PT evoque la possibilité que Canon continue à utiliser ce cristal plus pour des raisons de prestige (ils ont basé leur spécificité sur ce produit, l'abandonner aujourd'hui serait peu productif au plan de l'image créée.
Mais récemment ils on créé une nouvelle gamme de télés très performants (et plus légers) en partie grâce à ce matériau et au magnésium des fûts mais avec des prix très élevés.

De plus, accessoirement, la production de la fluorite étant extrêmement dispendieuse en dépense d'énergie cela ne va pas trop dans le sens actuel de l'industrie.

mnd

#167
Septembre 01, 2011, 21:38:50
eric-p c'est le poil à gratter des forum Nikon.
Le mieux serait de le laisser parler dans le désert.

Bernard2

#168
Septembre 01, 2011, 21:38:59
Citation de: IronPot le Septembre 01, 2011, 21:23:31
::) Hello  Bernard2,  t'es payé par qui pour raconter tout ça ??!   :D :D :D

Ni par airbus...ce qui amène certains à se demander de quoi je vis ;D

Bernard2

#169
Septembre 01, 2011, 22:57:32
Citation de: eric-p le Septembre 01, 2011, 22:41:15

Donc, les ED ne valent pas exactement la fluorine pour la fabrication des optiques professionnelles!CQFD !!! ;D
c'est c'là..fait semblant de ne pas comprendre... ;D

mnd

#170
Septembre 02, 2011, 16:44:58
Et si on revenait au capteur 24 Mpx sur APS-C ?

Laurentg78

#171
Septembre 02, 2011, 16:51:50
Ce qui est amusant c'est de voir Sony qui annonce son prochain capteur et on voit les Canikonistes se battre. Excusez moi mais ça fait un peu sourir ces discussions où l'on voit les gens dénigrer le camps d'en face. Sony a réussi son coup je trouve. Il a ainsi réveillé la guéguèrre entre les leaders pour mieux les fragiliser.
Pentax K1 :-), K3, K5, K200D

JCCU

#172
Septembre 02, 2011, 17:41:27
Citation de: Laurentg78 le Septembre 02, 2011, 16:51:50
Ce qui est amusant c'est de voir Sony qui annonce son prochain capteur et on voit les Canikonistes se battre. Excusez moi mais ça fait un peu sourir ces discussions où l'on voit les gens dénigrer le camps d'en face. Sony a réussi son coup je trouve. Il a ainsi réveillé la guéguèrre entre les leaders pour mieux les fragiliser.

Oui effectivement quand on rentre de vacances près un moi sans Internet  ::), il y a de quoi sourire.

Si on résume, Sony a sorti un boitier APSC...qui avait été annoncé dès fin 2010 pour le deuxième semestre 2011 (cf les informations fournies par CI sur la Fotokina) et dont les principales caractéristiques (dont le 24MP) sont connues depuis un certain temps...
Donc ils ont tout simplement fait ce qu'ils avaient annoncé ce qu'ils avaient annoncé il y a un an

Moyennant quoi on voit apparaitre des fils "de fin du monde" sur les forums Canon et Nikon  ??? (du style Sony va tuer le 7D..)

Que du coté Sony, certains soient contents (surtout ceux qui attendaient un remplaçant du A700) parait compréhensible. Mais bon les réactions des Canikonistes sont "curieuses" :
  Déjà sur le plan "informatique" (stockage, puissance de calcul pour le post traitement...), il y a longtemps que du 24MP  (A900, D3X, sans parler d'un scan à 4000 dpi d'une photo 24x36 argentique). Pourquoi çà poserait des problèmes brutalement?
   Sur le plan optique, entre les 24MP de l'A77 et les 18MP du 7D, il y a beaucoup  de différence? (25% certes mais pour la performance des optiques, il faut raisonner en linéaire et non en surface et çà doit faire à peine du 12% de pixel par axe) Le gap a été beaucoup plus important pour les Canonistes quand les APSC sont passés de 10/12MP ce qui était le standard il y a encore 5ans aux 18MP du 7D; A l'époque y a-t-il eu beaucoup d'interrogations sur la capacité des optiques à suivre?
   Quant à "tuer le 7D", ce serait intéressant de savoir pourquoi: le 7D deviendrait brutalement mauvais? (c'est vrai que si le A77 avait été positionné à 800 ou 900E, çà aurait fait mal. Mais là pour l'instant il est à peu près au même prix que le 7D)

Bref, les Canikonistes devraient plutot être contents de voir que Sony sort un bon boitier qui va peut être secouer un peu leurs marques préférées ...

Et si dans 2/3 mois le 7D est en promotion à moins de 1000E, les canonistes qui en bénéficieront pourront peut être dire merci à la concurrence en général....et à Sony en particulier .

sekijou

#173
Septembre 02, 2011, 20:33:46
j'ai pas lu tout le fil , vous m'excuserez si ca ete deja dit , mais un simple detail : si je devais passer de 14mpix a 24mpix il me faudrais changer d'ordinateur pour faire tourner photoshop , et compter sur une machine a 1000€ au minimum syndical , n'ayant jamais tiré de posters geants , je prefere mettre cet argent dans une optique.
Pentax K5 , Nikon D3s , Pentax 645D , Leica Q2

parachaco

#174
Septembre 02, 2011, 21:13:58
petite question à l'envers

j'ai un ordinateur dont le cpu tourne à 1,6 g
une ram de 1gb

quel résolution le boitier peut-il avoir ? pour qu'il ne rame pas trop en traitement raw ?
que faut-il modifier à mon pc pour augmenter son efficacité ?

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur