D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Verso92]

Ah donc il n'existe pas de 24MP comme sur le a77 et a65, il existerait donc que le 36MP donc Nikon n'avait pas le choix entre le 36MP et le 24MP (qui n'existe pas)

mea culpa, tu avais raison et moi tord, toutes mes excuses ...

Je pense que si Nikon avait choisi le 24 MPixels du A77 ou du A65 pour équiper le D800, y'aurait eu du rififi chez les chaumières jaunes...

[VOLAPUK]

selon jean-claude la déperdition spectrale mêlée à la relativité de la mécanique quantique démontre que la dimension superfétatoire de l'inflation pixeliste légitime la valeur du d3x
Tu as saisi ?  tu peux arrêter avec tes questions idiotes?
Comme jean-claude , il faut rester aware

[VOLAPUK]

Je pense que si Nikon avait choisi le 24 MPixels du A77 ou du A65 pour équiper le D800, y'aurait eu du rififi chez les chaumières jaunes...

d'ailleurs on l'aurait appelé plutôt D400. Moi je dis ça...

[JMS]

D'ailleurs on va l'appeller D400 

[Nioky]

D'ailleurs on va l'appeller D400 

Vous avez testé le sony 24MP en FF, vous pensez qu'il aurait été mauvais sur un D800 ?

[al646]

Ce qu'il faut comprendre, c'est que la granulation des 16 MP du D7000 sera plus fine, mais qu'à f/22, la résolution réelle de ta photo n'atteint jamais les 16 MP, c'est physique et parfaitement démontré, tu peux aussi lire cet article sur le sujet, c'est assez technique:
http://luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Je pense que tu comprendras que ta photo parfaitement piquée peut te donner une fausse impression de résolution élevée, mais c'est peut-être du à la granulation très fine...
Tu peux peut-être nous montrer ta photo à f/22 pour que l'on puisse en débattre, mais je ne me fais pas trop d'illusion.

mince alors, donc quand je fais une photo de beauté de 16MP sur un D7000 à f22 parfaitement piqué avec de très très fin détails qui enterrent tout ce que j'ai eu depuis le début du numérique, je rêve?

[VOLAPUK]

Bien sûr que si... Nikon travaille avec qui il veut puisqu'il a l'énorme avantage de ne pas fabriquer ses capteurs, donc de demander à qui il veut de le faire, donc avec les capacités qu'il demande... je veux bien qu'on soit dans le délire et leffervescence, mais faut pas pousser le bouchon trop loin...

Ah bon ? A qui ? Pour quel coût ? Tu crois que nikon et sony passent des accords capteur par capteur ?

Ta phrase : "Nikon travaille avec qui il veut puisqu'il a l'énorme avantage de ne pas fabriquer ses capteurs". Là, je dois dire que tu t'es surpassé. Toujours plus loin, toujours plus haut Lesfilmu

[arno06]

Je pense que ces 36Mpix, vont permettre en paysage d'avoir des lointains bien plus détaillés et qui ressembleront moins à une bouillie de pixels... Non ?
Ce boitier risque d'être pour les "paysagistes" le boitier idéal.... Reste à voir si la dynamique sera en progrès par rapport à celle du D700 qui est déjà très bien... Et le rendu des couleurs aussi....    

PAs sure ...
Le bouchon est plus du cote de l optique que du boiter a mon avis ...
suffit de visser des objectifs sur un d3X pour s'en rendre compte ...

[arno06]

faisant des photos essentiellement entre f11 et f22 j'ai raremen de photos floues et pourtant j'ai un D7000.
le D800 c'est la même taille de pixels qu'un D7000 et le D7000 me va très bien pour la dynamique et le bruit, donc je ne suis pas inquiete.
En MF il y a 80MP avec un pitch assez proche et personne ne se plaint.

on verras, perso je  ne me risquerai pas de comparer des objectifs nikon avec des cailloux de MF....
comme j'ai dit plus haut a mon avis a part les gros tele pro je ne voie pas dans la gamme nikon actuelle d'optique tenant la route autant que cela pour qu'on voie mieux que ce qu'on voit deja sur un d3X

[Ronan]

Vous avez testé le sony 24MP en FF, vous pensez qu'il aurait été mauvais sur un D800 ?

M'enfin, Ripley, le capteur dont tu parles est un APS-C !!!
Le D800 est un 24 x 36...

Ayé ?

Au demeurant, malgré ses 36 Mpix, le "pitch" du capteur du D800 sera très proche de celui du D7000, soit autour de 4,9 micromètres contre 3,9 pour le 24 Mpix APS-C de l'Alpha 77/NEX7.

[ORION]

Ce qu'il faut comprendre, c'est que la granulation des 16 MP du D7000 sera plus fine, mais qu'à f/22, la résolution réelle de ta photo n'atteint jamais les 16 MP, c'est physique et parfaitement démontré, tu peux aussi lire cet article sur le sujet, c'est assez technique:
http://luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Je pense que tu comprendras que ta photo parfaitement piquée peut te donner une fausse impression de résolution élevée, mais c'est peut-être du à la granulation très fine...
Tu peux peut-être nous montrer ta photo à f/22 pour que l'on puisse en débattre, mais je ne me fais pas trop d'illusion.

Exact, c'est bien pour cela que je travaille toujours à 5,6/8 au D3X/600.

[arno06]

et pas très intéressant dans la vie réelle; prenez un 50 mm, fermez à f16, f8, préparez les bien pour compenser éventuellement la "diffraction" sortez deux A2, mélangez à l'aveugle, et ... 

marrant ce que vous dites ...
cherchez dans les vieux fils, will95 avait fait le test au d3X....
des F11 grosse degradation et f22 image manquant clairement de piqué ...
F27 aucune difference ou quasiment avec un D3 ....

l'optique de memoire etait le 105 vr ..

[Nioky]

M'enfin, Ripley, le capteur dont tu parles est un APS-C !!!
Le D800 est un 24 x 36...

Ayé ?

Au demeurant, malgré ses 36 Mpix, le "pitch" du capteur du D800 sera très proche de celui du D7000, soit autour de 4,9 micromètres contre 3,9 pour le 24 Mpix APS-C de l'Alpha 77/NEX7.

Non sur le A900 JMS a fait des tests avec un carl zeiss, et sur le A900 c'est un 24MP FF

[al646]

Voici un lien montrant concrêtement la diffraction et ses effets:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Faut d'abord cliquer sur le modèle d'appareil et ensuite ballader la souris dans la colonne aperture (ouverture) c'est assez édifiant, un D2x qui ne fait que 12 Mpix (equiv 27 Mpix FF) donne une belle bouillie à f/22
Pour ceux qui touchent en physique, voici un article interessant:
http://serge.bertorello.free.fr/optique/diffrac/diffrac.html
Pour les sceptiques, il est facilement possible de calculer la diffraction en fonction de la longeur d'onde et du pitch du capteur, il y a des formules dispo (google is our friend), mais la physique a ses limites que Nikon ne peut repousser...

[Ronan]

Ripley, le capteur FF 24 Mpix qui équipe les A900 et 850 (et avec des zakouskis maison le D3x) est d'une technologie ancienne (c'est un Exmor, certes, mais primitif : pas de vidéo, notamment, et une fréquence de rafraîchissement catastrophique) et ne se fabrique plus depuis un bail, pas plus que les 12 et 14 Mpix en APS-C.

Aujourd'hui, Sony produit des 16 et 24 Mpix APS-C et un 36 Mpix 24x36. Comme par ailleurs ces capteurs offrent des performances tip-top et un rapport Q/P remarquable, rien d'étonnant à ce Nikon se fournisse là pour ses boîtiers expert qui se doivent d'offrir eux aussi un rapport Q/P élevé (dans leur catégorie bien sûr).

[VOLAPUK]

Non sur le A900 JMS a fait des tests avec un carl zeiss, et sur le A900 c'est un 24MP FF

je te l'ai déjà dit mais tu ne lis pas les réponses  : le capteur des A850/A900 est "vieux" et d'ailleurs ces appareils ne sont plus distribués par Sony. Un hasard ?

[cgleroy]

Il y a des photos filtrés dans une page web bresilienne...

http://nikonrumors.com/2012/02/06/nikon-d800-official-pictures-leaked.aspx/#more-32716

http://ztop.com.br/2012/02/06/numeros-enormes-os-36-megapixels-da-nikon-d800/

[VOLAPUK]

Je n'ai pas cherché plus en détail, mais surement plus d'une douzaine...

tu imagines bien que les accords nikon/sony dépassent le cadre du seul capteur du D800... Alors faire ses courses ailleurs juste pour ce capteur ça me semble bien improbable comme possibilité. Sans parler du coût. Et surtout de la qualité ...

Au fait tu pensais à... Canon ?

[Nioky]

Ripley, le capteur FF 24 Mpix qui équipe les A900 et 850 (et avec des zakouskis maison le D3x) est d'une technologie ancienne (c'est un Exmor, certes, mais primitif : pas de vidéo, notamment, et une fréquence de rafraîchissement catastrophique) et ne se fabrique plus depuis un bail, pas plus que les 12 et 14 Mpix en APS-C.

Aujourd'hui, Sony produit des 16 et 24 Mpix APS-C et un 36 Mpix 24x36. Comme par ailleurs ces capteurs offrent des performances tip-top et un rapport Q/P remarquable, rien d'étonnant à ce Nikon se fournisse là pour ses boîtiers expert qui se doivent d'offrir eux aussi un rapport Q/P élevé (dans leur catégorie bien sûr).

Expliqué comme ça, c'est plus compréhensible

Donc utiliser le capteur du a900 était-il impensable en le couplant au système de gestion du capteur EXPEED³ ?

[Nioky]

je te l'ai déjà dit mais tu ne lis pas les réponses  : le capteur des A850/A900 est "vieux" et d'ailleurs ces appareils ne sont plus distribués par Sony. Un hasard ?

Ce que je me demande c'est

Sony impose-t-il ses choix à Nikon ou travaillent-ils en coopération, ce qui revient à se demander si Nikon a eu l'audace de demander à Sony de travailler dans un commun accord pour un 36MP, où Sony a-t-il fait son choix seul puis proposé ce choix à Nikon ...

[Roger Maxime]

Pour les thons qui me sont chairs, que ce soit pour le portrait d'une jeune gauloise ou d'une vieille gitane, ce sera sans filtre évidemment ,

[/u][/b]

Fallait oser!!! Terrible!

[Ontheroad]

Je n'ai pas cherché plus en détail, mais surement plus d'une douzaine...

Tu dois bien faire rire les fabriquants avec tes affirmations. Sais tu quand Sony et Nikon ont commencé à parler de ce D800 avec le 36Mp ? Je dirais environ 3-4 ans pour les principes quand Nikon a décidé qu'ils n'allaient pas investir sur le capteur de ce nouvel appareil. Et depuis plus de deux ans les équipes travaillent ensemble. A lire tes affirmations on dirait qu'une société décide de prendre un capteur sur le marché en faisant son shopping. Il faut sortir un peu 
Dans ce marché les "roadmap" sont de 10 ans pour la recherche, 5-7 ans pour les technologies de base, 3-5 ans pour les capteurs et 2-4 ans pour les appareils. Cela veut dire que Sony sait aujourd'hui quelle technologie viendra après l'actuelle en 2017 et que les nouveaux capteurs FF de 2015 sont déjà définis. C'est un peu la même chose pour Intel, HP, etc
C'est la même chose pour Leica qui avait déjà décidé dès la sortie du M9 de laisser tomber Kodak pour les futurs M10-mirorless parce qu'ils avaient besoin de CMOS pour le LV. Leica n'a pas attendu la faillite de Kodak pour changer et Kodak s'est empréssé de vendre sa division capteur avant de couler.
Quant à Nikon, ils avaient le choix entre les deux ou trois capteurs FF de Sony qui avaient été définis un ou deux ans avant. L'avenir nous dira pourquoi ils sont allés avec le 36Mp mais je pense qu'un scénario possible est que Sony veuille vraiment descendre les prix du FF avec le nouveau 24Mp et faire ce que eric-p clame depuis longtemps pour Canon ! Et Nikon n'a pas voulu sortir un D800 à 3000 euros avec un 24Mp alors que Sony sortait un Axxx à 1500 euros avec le même capteur. Donc Nikon n'a pas eu trop de choix 
Cette dernière position est juste une hypothèse, le début du message repose sur les standards de cette industrie avec plus ou moins un an selon les sociétés. 

[Minute]

[/u][/b]

Fallait oser!!! Terrible!

Enorme 

[Will95]

marrant ce que vous dites ...
cherchez dans les vieux fils, will95 avait fait le test au d3X....
des F11 grosse degradation et f22 image manquant clairement de piqué ...
F27 aucune difference ou quasiment avec un D3 ....

l'optique de memoire etait le 105 vr ..

J'avais fais ça moi ? 

[Nicolas Meunier]

Tu peux peut-être nous montrer ta photo à f/22 pour que l'on puisse en débattre, mais je ne me fais pas trop d'illusion.

Ba écoute je vais demander si j'ai l'autorisation de mettre une pleine def sur le net ou au moins des crops et je te montre ca.