Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 172
Actions de l'utilisateur

lick

#1825
Février 16, 2012, 18:55:07 Dernière édition: Février 16, 2012, 19:01:02 par lick
Citation de: Potenty le Février 16, 2012, 13:22:35
J'en dors plus, je suis à l'affût de la moindre info...

vivement la semaine prochaine que le japon nous envoi un tsunami de photos  ;)

Tu pouvais t'abstenir là par contre 8)

Otto Fokusse

#1826
Février 16, 2012, 19:11:17
Perso, si le 18 n'est pas très bon, l'appareil ne vas pas m'intéresser...

Odi

#1827
Février 16, 2012, 19:37:06
pas de floues quand même, au point que je me demande si l'af n'a pas un peu de mal...

- toutes celles au 18mm sont effectivement floues (pb de map, et pas de piqué)
- un certain nombre au 60mm idem
- quand la map est bonne, le 35mm montre qu'il y a du potentiel
- le tif du compartiment est à mon avis suraccentué
- les hautes sensibilités sont indéniablement bonnes (faudra voir en raw)

Bref partagé pour ma part, si j'en juge par rapport à CES photos

Odi

#1828
Février 16, 2012, 20:22:05
Citation de: Odi le Février 16, 2012, 19:37:06
(faudra voir en raw)


ps 1 :

jpeg pas trop lissé (noise réduction off) et accentuation au minimum, d'après le commentaire introductif

donc le piqué doit être bonifiable, et celles qui sont nettes sont de ce point de vue là très encourageantes

Odi

#1829
Février 16, 2012, 20:23:54
ps : du moiré dans la voilette sur le tif

remi56

#1831
Février 16, 2012, 21:10:05
Oui pas mal, mais si on a déjà un M9, je ne vois pas trop l'intérêt.
instagram: abilisprod

MarcF44

#1832
Février 16, 2012, 21:15:50
Citation de: remi56 le Février 16, 2012, 21:10:05
Oui pas mal, mais si on a déjà un M9, je ne vois pas trop l'intérêt.
En complément intérêt limité, en remplacement -> gain budgétaire...  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jc.

#1833
Février 16, 2012, 21:18:02
Citation de: toukrikri le Février 16, 2012, 17:02:59
Enjoy !!

http://www.lenstip.com/1969-news-Fujifilm_FinePix_X-Pro1_-_sample_images.html

Pas piqué piqué tout ça, ni le 18mm ni le 60 ... pas regardé le 35mm. Map pas tout à fait où on l'attendrait et flous de bougés je pense. Mébon, pas probant.  :-\

Idem Otto Fokusse, si le 18 n'est pas bon je passe mon tour. A 600e le bout s'ils ne sont pas meilleurs que mon 24mm Nikkor (qui n'est pas réputé être un foudre de guerre) je mettrai pas 1.600€ dans le boitier.

futoshita

#1834
Février 16, 2012, 21:19:08
Citation de: remi56 le Février 16, 2012, 21:10:05
Oui pas mal, mais si on a déjà un M9, je ne vois pas trop l'intérêt.

oui c'est clair mais si on n'a pas de m9 ça permet de s'offrir un chouette apn et éventuellement un chouette voyage avec madame pour éviter qu'elle râle trop :D

sinon je ne sais pas si quelqu'un a déjà posté le lien mais voilà une série de RAW : http://www.mirrorlessrumors.com/first-full-size-fuji-x-pro-1-raw-files-available-for-you/
(j'ai récupéré ce lien sur lense.fr)

je dois éventuellement récupérer un nex-7 la semaine prochaine mais de ce que je vois de ce fuji ça me fait réfléchir...

Jc.

#1835
Février 16, 2012, 21:28:30
Pas tous regardé mais il n'y a que des raw au 35mm, non ?

Otto Fokusse

#1836
Février 16, 2012, 21:41:13
en même temps, si seul le 35 mm est vraiment bon, le X-Pro n'a quasi aucun intérêt par rapport au X100... donc j'ose espérer que les 18 et 60 sont bons aussi  :)

Odi

#1837
Février 16, 2012, 21:53:27
Citation de: Jc. le Février 16, 2012, 21:28:30
Pas tous regardé mais il n'y a que des raw au 35mm, non ?

oui
en tout cas, la gestion des hautes sensibilités est très bonne (j'y connais rien à silkypix mais bon, ça donne un ordre d'idée)
le piqué du 35 est (très) bon aussi
Citation de: futoshita le Février 16, 2012, 21:19:08
je dois éventuellement récupérer un nex-7 la semaine prochaine mais de ce que je vois de ce fuji ça me fait réfléchir...

tout dépend de la configuration que tu envisages (et dans une certaine mesure de la philosophie)

le nex est très bon si on lui colle ce qui va bien devant

Jc.

#1838
Février 16, 2012, 22:06:31
Citation de: Otto Fokusse le Février 16, 2012, 21:41:13
en même temps, si seul le 35 mm est vraiment bon, le X-Pro n'a quasi aucun intérêt par rapport au X100... donc j'ose espérer que les 18 et 60 sont bons aussi  :)

Même avis, et dans ce cas je reste avec mon reflex avec mes fixes, le X100 n'ayant pas un grand intérêt pour moi.

feanor

#1839
Février 16, 2012, 22:52:02
Les photos sur lenstip ne sont pas encourageantes
Pas d'effet 3D au contraire et netteté.....
Je n'ai pas l'expertise d'Olivier P ou d'Olivier Chauvignat mais ça n'a me plait pas !
J'attends de lire leur avis avec impatience .....

MarcF44

#1840
Février 16, 2012, 23:01:09
Citation de: futoshita le Février 16, 2012, 21:19:08
oui c'est clair mais si on n'a pas de m9 ça permet de s'offrir un chouette apn et éventuellement un chouette voyage avec madame pour éviter qu'elle râle trop :D
La seule chose de comparable avec un M9 sur ce Fuji c'est son poids et sa taille, le 35 a un bokeh très agréable et en APS c'est une des offres les plus lumineuses dans ces gammes de prix/poids/taille avec une sensibilité vraiment intéressante. Donc ça permet surtout de s'acheter un autre appareil "HD" qu'un M9 à côté de ce Fuji   ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jc.

#1841
Février 16, 2012, 23:16:35
J'en ai rien à faire d'un M9, et je ne suis pas intéressé par ce Fuji parce qu'il représenterait un ersatz de Leica M, mais une alternative à mon D80 aujourd'hui dépassé.
Sous réserve quand même que ce capteur high tech et ces objectifs à 600€ le bout soient largement meilleurs que mes Af de 1989 sur mon boitier dépassé.

Or pour l'instant ça n'est pas probant et le fait qu'il ait l'air d'un Leica au rabais n'est absolument pas un argument. C'est un fait qu'un oeil plus exercé (O. Chauvignat par exemple ;)) serait à même d'émettre une opinion qui aurait plus de valeur...

MarcF44

#1842
Février 16, 2012, 23:24:13
Citation de: Jc. le Février 16, 2012, 23:16:35
J'en ai rien à faire d'un M9, et je ne suis pas intéressé par ce Fuji parce qu'il représenterait un ersatz de Leica M, mais une alternative à mon D80 aujourd'hui dépassé.
Sous réserve quand même que ce capteur high tech et ces objectifs à 600€ le bout soient largement meilleurs que mes Af de 1989 sur mon boitier dépassé.

Or pour l'instant ça n'est pas probant et le fait qu'il ait l'air d'un Leica au rabais n'est absolument pas un argument. C'est un fait qu'un oeil plus exercé (O. Chauvignat par exemple ;)) serait à même d'émettre une opinion qui aurait plus de valeur...
Il ne s'agit pas de question d'imitation ou autre mais de boitiers de poids et taille raisonnable avec un viseur correct, une qualité d'image correct, cela a longtemps été attendu en numérique, en argentique il y en avait plein. Ce type de boiter répond à ce type de demande, la comparaison avec un Leica M s'arrête aux dimensions et au fait que les objectifs soient interchangeables !  ;)

Le fait que les objectifs soient à 600 euros ne les obligent pas à être meilleur que tes AF de 1989, c'est la loi du marché, Fuji a mis ses boitiers et optiques à un prix plutôt élevé et probablement lié à ce qu'offre la concurrence...Je regrette également que ce ne soit pas 50% moins cher !

Après pour ce qui est d'émettre des opinions, l'idéal est que tu choisisses un boitier qui donne des images qui collent à ce que tu veux obtenir, pierre paul ou jacques ne pourront pas faire ce choix à ta place !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Jc.

#1843
Février 16, 2012, 23:38:06
Oui je suis un peu déçu même si les exemples qu'on a pour l'instant ne sont peut être pas de nature à donner une idée exacte de la qualité délivrée.

Ce n'est pas une question de prix ou de cherté, mais simplement une question de qualité. Si ces objectifs devaient donner une qualité uniquement comparable à celle de mes AF, 50% moins cher serait encore trop. Je dirais même que si c'est pour avoir une qualité identique je ne le prendrais pas même si on me le donnait puisque j'ai déjà cette qualité.

Mais il y a une telle différence entre ce que j'attendais raisonnablement et ce que je vois pour l'instant que je pense quand même m'intéresser aux premiers retours.
Et pour ce qui est du choix, ben oui, je choisirai un boitier et des objectifs éventuels qui me donneront ce que j'attends, bien sur  :D

MarcF44

#1844
Février 16, 2012, 23:52:01
Citation de: Zinzin le Février 16, 2012, 23:46:11
Dommage , la plupart des montée en sensibilité ne se justifient pas
C'est de toute évidence volontaire, notamment avec la série au 60mm !  ;)

PS : le cliché xpro3.tif moire un peu  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier-P

#1845
Février 17, 2012, 06:08:52


Je m'inscris en faux, vis à vis de vos jugements hatifs !

L'accentuation est très faible (parfait), mais les hautes fréquences des parties dans les bons focus sont absolument parfaites. Il ne reste plus qu'à accentuer pour les amoureux des visages en hérissons.

Ce qui fait le charme inusité pour les apn avec bayer, est justement ces douceurs des matières qui correspondent bien à la réalité. Chaque surface a ainsi sa nature respectée. Oui, ce n'est pas une habitude connue des apn communs. Et voilà justement cette force bien utile d'un apn sans filtre. Mais oui, le préparateur a laissé les apparences sans contours forcés. C'est bien. C'est très bien. C'est ainsi par exemple que je teste les boitiers (avec bayer), et alors la douceur est perçue comme de la molesse ou du flou, avant l'accentuation. Ici ce n'est pas du flou du tout, alors que rien n'est accentué. Regardez mieux. Et surtout différemment. On peut mm dire que les défauts également connus des apn sans filtres sont là aussi : les hautes fréquences sont tellement présentes (mm si non relevées) que nous voyons des escaliers sur ces Hf. Preuve absolu que la Ftm est au maximal, que les obj couvrent totalement la définition dudit capteur !

Vous avez tord de juger à l'aune de fichiers surpiqués artificiellement, c'est une erreur de concept, jamais vous n'aurez ces veloutés sur les peaux sur d'un autre 16mp avec filtre AA. On y voit même, sur ces exemples, la poudre de maquillage (outrageusement ourdé à coup de pelle !) qui cache mal le soyeux d'une pilosité naturelle de la jeune femme.

Les hauts iso sont tres corrects jusqu'à 1600, et c'est très bon.

Le gommage de chroma est un peu poussé, celui de luminance est trop forcé après 1600, et déjà un peu présent dès 800, mais c'est un bel équilibre malgré tout. Plutôt comme des fichiers finis pour tirage déjà très conséquents (A3). Naturellement, pour "séduire", il eut fallu laisser plus de grain en haut iso, voire en bas iso aussi, mais les spectateurs eurent alors grondé de ce fait différent ... Difficile de contenter tout le monde. Et les quelques moirés sont plus des artefacts (inévitables) de luminances, que de chrominances (certes possiblement mieux maitrisables en post prod), et c'est déjà suffisement correct pour un engin sans filtre .. à ses premiers firmwares.

La colorimétrie est bonne. Mais ... La densité est douteuse sur la jeune femme, d'après les clichés, dont certains flirtent avec le cramage. Les choix de situations ne sont pas répétitifs ce qui est dommage pour la comparaison stricte. L'autofocus est hasardeux et le photographe n'a pas toujours "choisi". Ces quelques défauts ne sont pas génants outre mesure, vue la qualité et le potentiel formidable.

On attendra des exemples mieux préparés, mais sincérement, reprenez n'importe lequel des bons clichés, passez vos automatismes habituels d'accentuations générales et locales, et vous avez un tirage digne d'un 20mp très facilement. Certes ce préparateur n'est pas un "tape à l'oeil" et pourtant, c'est la meilleure façon de pouvoir tirer le maximum, pour toute sorte d'impressions à tailles différentes.
Amitiés 
Olivier

MarcF44

#1846
Février 17, 2012, 07:52:36 Dernière édition: Février 17, 2012, 07:58:40 par MarcF44
Citation de: Zinzin le Février 17, 2012, 00:08:28
Le bruit gêne dans la possibilité de perception du piqué
Tout à fait mais cela permet de voir ce que ce boitier fait à 25.600 ISO !  ;) (PS : je pense qu'Olivier-P ne s'adressait pas à toi mais à quelques autres messages)

Pour Olivier-P : je ne suis pas inquiet pour le 35mm, dans ces exemples je trouve que le 18mm n'est pas à son avantage par contre... ;) J'espère aussi que chacun aura noté que quelques clichés sont des scans de MF argentique (on a déjà vu mieux d'ailleurs dans le genre mais bon...)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Raphael1967

#1847
Février 17, 2012, 08:51:34
Ce ne sera pas la première ni la dernière fois que l'on voit circuler sur le Net des photos ratées avant la sortie de matériel photo pour se rendre compte alors des réelles qualités dudit matériel et des conditions indigentes de la prise de vue ayant précédé.
Raphaël

Jc.

#1848
Février 17, 2012, 09:07:40
Oui je pense qu'EricP répondait à mes messages. C'est vrai que je suis déçu de la netteté des photos et que le 18mm n'est réellement pas avantagé !

Mais je retiens aussi qu'il semble de mon avis : "L'autofocus est hasardeux et le photographe n'a pas toujours "choisi"."

Pour le reste, outre son opinion j'ai pris une belle leçon de vocabulaire ;)

Odi

#1849
Février 17, 2012, 09:40:47
Citation de: Jc. le Février 17, 2012, 09:07:40
Oui je pense qu'EricP répondait à mes messages. C'est vrai que je suis déçu de la netteté des photos et que le 18mm n'est réellement pas avantagé !

Mais je retiens aussi qu'il semble de mon avis : "L'autofocus est hasardeux et le photographe n'a pas toujours "choisi"."

Pour le reste, outre son opinion j'ai pris une belle leçon de vocabulaire ;)

les images proposées sont difficiles à interpréter
pour un avis plus précis il y a les raw ouvrables dans silkypix

Imprimer
En haut Pages 1 ... 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 ... 172
Actions de l'utilisateur