D800 - Premières impressions [Fils regroupés]

[diogene]

Comment peut-tu le savoir si tu ne les as pas lu?

Je veux dire qu'il y avait des torrents de commentaires, d'explications, de comparatifs, de certitudes sur le D4 et le D800 alors même que personne au monde n'avait vu un fichier de ces outils...
Il était urgent d'attendre pour demander aux utilisateurs habituels du NIKON D3, ce qu'ils pensent de leur nouveau NIKON D800 ou D4.

"La montée en isos est-elle meilleure ?"
Assez proche à partir de 1600, en dessous le D3 semblait moins marqué d'écart 200 et 800. Quoi qu'il en soit (et jusqu'à 6400 à taille d'image égale) le D800 ne fera pas regretter le D3.

Si je comprends sans mal interpréter, de 1600 et jusqu'à 6400 isos, le D3 et le D800 sont égaux.
En dessous de 1600 isos, le D3 est un peu meilleur que le D800.

La question est importante et vaut bien un petit exercice de formulation-reformulation.

Je note que la dynamique est améliorée. Ce n'est pas un détail et c'est toujours appréciable.
En revanche, la vitesse minimale de sécurité pour déclencher doit être augmentée, ce qui inciterait à monter les isos plus qu'avec le D3....

Merci Barberaz.

[barberaz]

Si je comprends sans mal interpréter, de 1600 et jusqu'à 6400 isos, le D3 et le D800 sont égaux.
En dessous de 1600 isos, le D3 est un peu meilleur que le D800.
Je note que la dynamique est améliorée. Ce n'est pas un détail et c'est toujours appréciable.
En revanche, la vitesse minimale de sécurité pour déclencher doit être augmentée, ce qui inciterait à monter les isos plus qu'avec le D3....

Je ne monte que rarement en iso mais à ce que j'ai pu constater la progression est assez linéairement sur le D800 contrairement au D3 qui franchissait un cap après 800 iso.
Les hautes sensibilités sont parfaitement exploitable sur le D800 qui n'apparait guère plus bruité mais avec sa définition très supérieur, à taille de tirage équivalent, il est clairement au-dessus.

Je reposte un test de ciel nocturne D3 et D800: les 2 clichés (à 100%) ont été pris en périphérie urbaine avec le 14-24 - 14 f2.8, 30" de pose à 2500 iso.
Aucun traitement iso du bruit, ni retouche.

La vitesse minimale est si on fait attention 1/la focale, pas mal de déchet en-dessous, 2/f pour plus de sécurité.

[barberaz]

Le même à taille égale.

[diogene]

En effet, l'écart des isos entre le D3 et le D800 est faible.
En revanche, l'image du D800 est plus précise.

Avantage au D800, pour la netteté de l'image.
Maintenant, question confort du photographe, le gros D3, son large capteur, sa double poignée intégrée, ses grosses touches bien situées sont irremplaçables....
Je retiens surtout que la dynamique est bien meilleure sur le D800.
Pour mes usages, c'est ce qu'il y a de plus intéressant.

Merci Barberaz pour tes efforts.

[Tonton-Bruno]

Maintenant, question confort du photographe, le gros D3, son large capteur, sa double poignée intégrée, ses grosses touches bien situées sont irremplaçables....

Cela fait plus de quatre ans que je déteste cette double poignée et le poids du D3.

La principale qualité du D800, a mes yeux, c'est sa légèreté, et le fait de ne plus avoir l'impression de transporter une enclume.

J'ai amené mes boîtiers légers (F80, D100, D200, D90) partout, y compris dans des randonnées équestres d'une semaine dans la poussière de l'Atlas marocain ou sous la pluie et les embruns de la Baie de somme.

Je n'ai jamais eu le moindre soucis de fiabilité ni d'étanchéité, et mes boîtiers numériques ont facilement dépassé les 100.000 déclenchements.

[Fred_G]

Je vois pas où est le souci de se poser la question de savoir si un objo serais bon pour le service avec les nouveaux capteurs !

La question posée n'était pas de savoir si un objo quelconque serait bon avec les nouveaux capteurs, mais si un objo qui était très bon avec les anciens le resterait avec les nouveaux.

A chaque nouveau capteur, la même question est posée.
Et la même réponse est apportée: si un objo est excellent en A3 avec un capteur 12 Mpix, il restera excellent en A3 avec un capteur 36 Mpix.

Donc des objectifs notés 5 étoiles il y a un an qui deviendraient "obsolètes" sur le D800... 

Y en a bien qui se demandent encore comment réagis une matricielle par exemple...depuis le temps 

Rôôô que c'est mesquin! 
En plus, tu as du mal lire... Ceux auxquels tu fais référence le savent très bien.
Ils mettent juste en lumière que son mode de fonctionnement n'est pas l'assurance tout risque qu'elle promet d'être 

[Aria]

Rôôô que c'est mesquin! 

Mais non mais non...on peut bien rigoler !
Pour revenir au sujet de l'optique : je faisait cette remarque car vu le prix des optiques (ou de l'estimation du parc possédé), ça peut engendrer des questions de devoir passer à un capteur vitaminé, disons que je comprends les doutes !

[diogene]

Cela fait plus de quatre ans que je déteste cette double poignée et le poids du D3.

La principale qualité du D800, a mes yeux, c'est sa légèreté, et le fait de ne plus avoir l'impression de transporter une enclume.

J'ai amené mes boîtiers légers (F80, D100, D200, D90) partout, y compris dans des randonnées équestres d'une semaine dans la poussière de l'Atlas marocain ou sous la pluie et les embruns de la Baie de somme.

Les reproches concernant le poids des outils m'ont toujours surpris.
Il ne doit pas y avoir beaucoup de gens qui ont acquis un boîtier monobloc sans en connaître le poids.
Celui-ci figure sur les brochures de la marque et personne n'est trompé.

Je suis étonné que l'on aille acheter un gros boîtier de la marque, et une fois à domicile, qu'on peste contre son poids. À croire que les matériels ont grossi et pris du poids, sur le chemin jusque chez soi...

Que dire de celui qui choisirait un objectif 400F2,8 puis se plaindrait ensuite de ne pouvoir le transporter dans sa sacoche, avec son téléphone et ses papiers ?

Si quelqu'un trouve ces outils trop pesants pour lui, il ne doit pas pester contre le produit, mais plutôt contre ses choix. Le marché présente des outils de poids et volume divers, et le monobloc n'est absolument pas obligatoire.

Pour ma part, j'utilise un D3, un 200f2, un flash autonome et autres outils.
Ils sont lourds mais je ne me plaindrais jamais de leur poids. Je le connaissais avant d'acheter, il n'a pas augmenté depuis.

On ne peut pas avoir des boîtiers monoblocs de gros volume, qui tiennent bien en main, aux touches espacées...pesant le poids d'un IPhone...

[jdm]

Au départ le choix du FF numérique Nikon n'était pas très large...

[Verso92]

Il ne doit pas y avoir beaucoup de gens qui ont acquis un boîtier monobloc sans en connaître le poids.
Celui-ci figure sur les brochures de la marque et personne n'est trompé.

Je suis étonné que l'on aille acheter un gros boîtier de la marque, et une fois à domicile, qu'on peste contre son poids. À croire que les matériels ont grossi et pris du poids, sur le chemin jusque chez soi...

Si quelqu'un trouve ces outils trop pesants pour lui, il ne doit pas pester contre le produit, mais plutôt contre ses choix. Le marché présente des outils de poids et volume divers, et le monobloc n'est absolument pas obligatoire.

T'es gentil, diogene... tu lui aurais conseillé quel boitier à la place, toi, à Tonton Lucien, quand il est allé s'acheter son D3 ?

Edit : grillé par jdm...

[Verso92]

Une boule de cristal   

Pour voir le D700

Pour ma part, pas besoin de boule de cristal : la limite haute du budget a joué en ma faveur !
(et puis, de toute façon, j'ai toujours trouvé les boitiers "pros" monobloc trop gros et trop lourds...)

;-)

[diogene]

Au départ le choix du FF numérique Nikon n'était pas très large...

Certes, mais son volume et son poids étaient connus.
Nombre d'utilisateurs ont même pû l'essayer, le soupeser, le jauger.

Chacun fait les choix qu'il veut. Si le poids du boîtier était un inconvénient, pourquoi l'avoir acheté ? Plein format ou pas....
Certains ont pris un Leica pour ces raisons.

C'est comme si l'on achetait un gros 4X4 alors qu'on sait que la ruelle qui mène chez soi est trop étroite.

Il me semble plus rationnel de prendre un boîtier DX qu'on peut emmener avec soi, alors même qu'on préfère un FX, plutôt qu'un FX qu'on laisse chez soi où qui vous fait souffrir, chaque rare fois où on l'utilise, du fait de son poids.

Notre homme à-il présumé de sa faculté à transporter cet outil ?
Maintenant, si un problème de santé est survenu entre temps, cela expliquerait la déconvenue.

Maintenant, il ne faut pas citer le poids comme défaut du boîtier, car c'est une question de choix personnel.

[Verso92]

Certes, mais son volume et son poids étaient connus.
Nombre d'utilisateurs ont même pû l'essayer, le soupeser, le jauger.

Chacun fait les choix qu'il veut. Si le poids du boîtier était un inconvénient, pourquoi l'avoir acheté ? Plein format ou pas....

Il me semble plus rationnel de prendre un boîtier DX qu'on peut emmener avec soi, alors même qu'on préfère un FX, plutôt qu'un FX qu'on laisse chez soi où qui vous fait souffrir, chaque rare fois où on l'utilise, du fait de son poids ?

Notre homme à-il présumé de sa faculté à transporter cet outil ?

Nikon 24x36 numérique en 2007, c'était le D3 ou rien... pourquoi chercher midi à quatorze heures ?
(je veux bien qu'on disserte pendant des heures, mais entre le D3 et le D3, le choix est vite fait, non ?)

[big]

Pour changer des briques et des horloges, voir le lien suivant : http://www.imageandlight.net . C'est le blog d'un photographe anglophone sur le d800. Il y a des images avec les liens pour voir les fichiers en grosse taille. Profitez-en pour regarder ses galeries de paysage qui sont assez chouettes (et au D200).

[VOLAPUK]

La question posée n'était pas de savoir si un objo quelconque serait bon avec les nouveaux capteurs, mais si un objo qui était très bon avec les anciens le resterait avec les nouveaux.

A chaque nouveau capteur, la même question est posée.
Et la même réponse est apportée: si un objo est excellent en A3 avec un capteur 12 Mpix, il restera excellent en A3 avec un capteur 36 Mpix.

Donc des objectifs notés 5 étoiles il y a un an qui deviendraient "obsolètes" sur le D800... 

Ca on le sait en effet. La question que je me pose est : est ce qu'un 24 120, en A4/A3 sera meilleur avec un 36 mpix  qu'avec un 12 mpix ou la différence ne sera pas sensible ?

[Fred_G]

Ca on le sait en effet. La question que je me pose est : est ce qu'un 24 120, en A4/A3 sera meilleur avec un 36 mpix  qu'avec un 12 mpix ou la différence ne sera pas sensible ?

A moins d'envisager une quelconque incompatibilité pour des raisons encore inconnues, les résultats seront équivalents, dans le pire des cas.
Et tu as une force chance de les voir s'améliorer.

Pourquoi en serait-il autrement?

[Fred_G]

En mieux? Donc pas d'inquiétude...

Tu vois VOLAPUK 

[Bernard2]

 j'avais déjà noté dans mes premières images des basses lumières bien plus détaillées, moins dures qu'avec le D700
je viens de m'amuser à tracer les courbes dynamiques du D700 et D800, c'est bien confirmé. 1IL d'écart
pour info

[JMS]

Il y a plein de facteurs qui peuvent introduire de petites différences...

- le plus important n'existe plus sur les boîtiers Nikon, c'est l'aberration chromatique qui était autrefois assez souvent soulignée (car couleurs franches et délimitées en lignes) en réduisant le fichier, oublié grâce aux corrections boîtier de nos jours

- filtre AA plus ou moins agressif (et pas de filtre AA sur le D800E)

- gestion des hauts ISO: si un appareil à petits photosites a beaucoup lissé en hauts ISO les détails effacés ne reviendront pas en A3, alors qu'un D3s les garde dessinés au burin

- réglage de base de l'appareil: la netteté est souvent réglée "douce" sur les appareils à petits photosites comme le D7000* et razor sharp sur les appareils de reportage à gros photosites comme le D3 (mais le D4 est parti du côté de la douceur, nouvelle tendance ?)

- logiciel maison de dématriçage ou produits tiers : avec un D800 il beaucoup plus facile de faire croustiller un NEF avec LR4 qu'avec NX2 ou la réglage de base de netteté est trop sommaire

- mode de redimensionnement du fichier par un logiciel ou par l'imprimante elle même...
...mais globalement si on reste à la même taille de tirage et à ISO de base on très est souvent beaucoup plus qualitatif avec un appareil récent avec plus de phosotosites, parce que les capteurs qu'utilise Nikon ont fait de progrès absolument spectaculaires en dynamique, ici par exemple même taille de tirage avec un D200 de 2005, un D700 de 2008 (très beaux restes !) et un D800.
_____

* j'ai osé l'écrire, j'ai osé...

[Verso92]

j'avais déjà noté dans mes premières images des basses lumières bien plus détaillées, moins dures qu'avec le D700
je viens de m'amuser à tracer les courbes dynamiques du D700 et D800, c'est bien confirmé. 1IL d'écart
pour info

Quand est-ce qu'ils mettent la même courbe dans le D7000 ?

[JMS]

dans le D7000 ?

Lui aussi a osé l'écrire 

[Fred_G]

Et si le D800 réussissait l'exploit de rendre populaire le D7000, par mimétisme "pixelien"? 

[Verso92]

dans le D7000 ?

Lui aussi a osé l'écrire 

Nos messages se sont croisés...  ;-)
Plus sérieusement, il me semble que certains reprochent au D7000 des tons moyens/clairs un peu mous et des ombres un poil dures, non ?

[cassenoisettes]

Les reproches concernant le poids des outils m'ont toujours surpris.
Je suis étonné que l'on aille acheter un gros boîtier de la marque, et une fois à domicile, qu'on peste contre son poids.

Désolé mais on peut par exemple être de santé fragile et ne plus pouvoir porter ce que l'on portait avant. On peut aussi avoir considéré le poids comme un réèl inconvénient mais avoir été contraint à acheter le boitier pour d'autres de ses qualités.....bref tu me sembles un peu rapidement surpris..

On ne peut pas avoir des boîtiers monoblocs de gros volume, qui tiennent bien en main, aux touches espacées...pesant le poids d'un IPhone...

un iphone peut être pas....mais quand un 1DX est a 1.5kg avec la batterie, c'est du foutage de gueule (200g de plus que le 1D4). Il serait très possible de garder du monobloc en faisant un petit effort sur le poids (c'est d'ailleur ce que nikon a essayé de faire avec le D4 qui ne fait pas 500kg de plus que le D3)

[p.jammes]

C'est clair qu'à 500kgs de plus, je laisse tout tomber.