Déçu par l'OM 5

[Goblin]

Ils auraient peut-être pu choisir de le fermer en position de repos, c'est à dire boîtier éteint, en particulier pour le changement d'objectif. C'est plutôt à ça que je pensais.

Moi itou

[cptcv]

Ils auraient peut-être pu choisir de le fermer en position de repos, c'est à dire boîtier éteint, en particulier pour le changement d'objectif. C'est plutôt à ça que je pensais.

Ah ok ce n'est pas clair. Mais dans ce cas effectivement je pense que c'est pour protéger l'obturateur qui est fragile.

[remi56]

Mardi dernier, c'était mon anniversaire et j'ai fait une connerie.
Quelques jours avant j'avais dit sans le faire exprès que je trouvais l'OM5 sympa. Et mardi, patatra, cadeau... un OM5 !
J'ai vite déchanté: l'appereil, est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!
Alors hier soir je suis allé voir le vendeur et lui ai expliqué le problème. Il a accepté de me reprendre le truc, m'a dit qu'il était d'accord avec moi et à la place, je vais m'offrir un télé et j'ai acheté un Ixus pour remercier ma super gentille femme en lui offrant pour lui dire que si je n'ai pas gardé son cadeau je l'aime quand même, je suis content qu'elle soit si gentille avec moi, mais j'aurais mieux fait de me taire en disant que cet appareil était cool.

C'est quoi un bel appareil; j'aimerais un exemple

[patrice]

les Olympus PEN par exemple, l'OM D

[René]

Deja 10 pages pour un troll initie par un habitue de la chose qui a parait il une femme particulierement genereuse.....

[montral7]

Merci de cet avis car je pensais acheter cet OM5. Je me méfie comme de la peste des possesseurs d'OM5 - ou de tout autre objet neuf- qui lorsqu'on critique leur joujou ont l'impression qu'on s'attaque à leur patrimoine le plus intime. J'ai subi des foudres en énumérant tous les défauts de l'EOS 7D que je venais d'acheter pour qu'ensuite, après quelques papiers dans la presse, les mêmes qui s'indignaient finissent par reconnaître les carences de l'appareil. Les réactions exacerbées et ridicules à votre propos (qu'ils aillent tous écouter du Brassens, cela leur fera du bien en effet) en sont un bon exemple. Ben non, désolé, j'aime bien quelqu'un qui raconte simplement l'histoire d'une déception, et c'est cette liberté de ton qui rend le site sympa. Je raye donc l'Olympus de mes achats et j'attends tranquillement le GH3 (quelle idée de le sortir après les vacances...!).

[gwenolo]

Merci de cet avis car je pensais acheter cet OM5. Je me méfie comme de la peste des possesseurs d'OM5 - ou de tout autre objet neuf- qui lorsqu'on critique leur joujou ont l'impression qu'on s'attaque à leur patrimoine le plus intime. J'ai subi des foudres en énumérant tous les défauts de l'EOS 7D que je venais d'acheter pour qu'ensuite, après quelques papiers dans la presse, les mêmes qui s'indignaient finissent par reconnaître les carences de l'appareil. Les réactions exacerbées et ridicules à votre propos (qu'ils aillent tous écouter du Brassens, cela leur fera du bien en effet) en sont un bon exemple. Ben non, désolé, j'aime bien quelqu'un qui raconte simplement l'histoire d'une déception, et c'est cette liberté de ton qui rend le site sympa. Je raye donc l'Olympus de mes achats et j'attends tranquillement le GH3 (quelle idée de le sortir après les vacances...!).

Hum, encore faudrait-il que la critique en question soit argumentée et pertinente...
Ici on a je cite " l'appereil [sic], est moche, mal dessiné, son zoom est disproportionné et le viseur est dégueulasse (en intérieur ça va, dehors c'est l'horreur). Franchement, au prix payé, c'est impossible!"
Sur 3 points, les 2 premiers concernent le design et l'apparence, sujet ô combien subjectif, le 3ème est un peu plus pertinent, même si pour ma part je me fous de la qualité du viseur, ne passant pas mes journées l'oeil collé dessus, n'étant qu'un médiocre amateur. Mais bon globalement c'est un peu léger quand même ... Enfin si ça suffit à certains pour "rayer l'appareil de leurs achats", faut prévenir les revues spécialisées, c'est plus la peine de s'embêter à pondre des analyses détaillées !
(je précise que je ne possède pas le doudou OMD, mais je m'y intéresse)

[Alain OLIVIER]

si ça suffit à certains pour "rayer l'appareil de leurs achats", faut prévenir les revues spécialisées, c'est plus la peine de s'embêter à pondre des analyses détaillées !

C'est un troll dans le troll ?

encore faudrait-il que la critique en question soit argumentée et pertinente...

Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre. Sortez les flingues. J'aurais pu attendre vendredi remarque.

- molette de pouce très mal placée
- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil
- AF indigent avec les optiques 4/3, et en particulier les zooms SWD
- le viseur à peine mieux que le VF-2 (aucune différence avec le mode haute fréquence)
- des boutons trop petits pas forcément très bien placés (notamment avec le grip) qui parfois répondent mal
- un viseur central qui nous éclate le pif sur l'écran
- le cache de la connexion de grip qui se fait la malle
- deux caches à enlever pour mettre le flash (pas de flash intégré donc)
- pas de 1/8000
- 200 ISO mini
- peinture fragile (pour les deux modèles, black et silver)
- ronron de la stabilisation
- z'auraient pu mettre un écran orientable sur deux axes (ça sert aussi à le protéger)
- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)
- la zone de la poignée n'est pas suffisamment rebondie pour assurer une bonne prise en main (sans grip)  avec les optiques les plus grosses
- le grip (petit bicoze boîtier relativement petit) ne permet pas non plus une prise en main optimale (comparée à celle d'un reflex) et les doigts se trouvent trop près des plus gros objectifs (c'est tout le problème, éternel, des compromis un peu foireux...)
- si on ne veut placer que le "premier" grip (poignée pour cadrage horizontal) il faut l'enlever pour changer la batterie 
- j'ai même entendu parler du caoutchouc du viseur qui se décolle par temps chaud.
- des jpeg avec des artefacts bizarroïdes parfois
- mode AFC toujours pas au point
- il faut déplacer l'écran pour retirer le cache caoutchouc de la prise USB (le volet à ressort de l'E-Px est si pratique...)
- j'aime pôh la forme du repose-pouce
- pas de capteur de BdB

[gwenolo]

oui, du méta-troll 
faut bien relancer un peu...

[Alain OLIVIER]

oui, du méta-troll 

Ha ok ! Je me disais aussi.

faut bien relancer un peu...

J'ai participé en éditant mon message précédent.

C'est quoi un bel appareil; j'aimerais un exemple

Un appareil avec lequel tu fais (ou feras) de belles photos. Tout est relatif donc.

[microtom]

Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre. Sortez les flingues. J'aurais pu attendre vendredi remarque.

- molette de pouce très mal placée
- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil
- AF indigent avec les optiques 4/3, et en particulier les zooms SWD
- le viseur à peine mieux que le VF-2 (aucune différence avec le mode haute fréquence)
- des boutons trop petits pas forcément très bien placés (notamment avec le grip) qui parfois répondent mal
- un viseur central qui nous éclate le pif sur l'écran
- le cache de la connexion de grip qui se fait la malle
- deux caches à enlever pour mettre le flash (pas de flash intégré donc)
- pas de 1/8000
- 200 ISO mini
- peinture fragile (pour les deux modèles, black et silver)
- ronron de la stabilisation
- z'auraient pu mettre un écran orientable sur deux axes (ça sert aussi à le protéger)
- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)
- la zone de la poignée n'est pas suffisamment rebondie pour assurer une bonne prise en main (sans grip)  avec les optiques les plus grosses
- le grip (petit bicoze boîtier relativement petit) ne permet pas non plus une prise en main optimale (comparée à celle d'un reflex) et les doigts se trouvent trop près des plus gros objectifs (c'est tout le problème, éternel, des compromis un peu foireux...)
- si on ne veut placer que le "premier" grip (poignée pour cadrage horizontal) il faut l'enlever pour changer la batterie 
- j'ai même entendu parler du caoutchouc du viseur qui se décolle par temps chaud.
- des jpeg avec des artefacts bizarroïdes parfois
- mode AFC toujours pas au point
- il faut déplacer l'écran pour retirer le cache caoutchouc de la prise USB (le volet à ressort de l'E-Px est si pratique...)
- j'aime pôh la forme du repose-pouce
- pas de capteur de BdB

Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.

[Alain OLIVIER]

Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.

Je croyais que tu l'avais déjà bassinée avec le Canon AE-D.

[microtom]

Je croyais que tu l'avais déjà bassinée avec le Canon AE-D.

Héhé, chut, faut pas dévoiler les sources des rumeurs, surtout qu'on parle de deux versions, dont une "pro".

[gwenolo]

Scusez-moi, je vais rattraper ma femme avant qu'elle n'aille l'acheter pour me faire plaisir.

Itou !
Je vais lui glisser négligemment que je trouve le coffret prestige X-pro1 plus sympa.

Plus sérieusement, merci pour la liste M. Alain Olivier  . Y'a des trucs qui m'interpellent.

[Komm]

Montral7,jerry 
Je ne dis pas mieux que gwenolo.

D'accord avec Alain même s'il y a des trucs qui m'interpellent plus ou moins (putain le 1/8000 et le 200ISo, rahhh).

- plus d'une seconde pour l'activation du viseur quand on y met l'œil

Il y a un temps mais pas une seconde... En tout cas pas sur le mien ^^

- autonomie pas top avec de nouvelles batteries toujours relativement onéreuses (il faut racheter)

Sur ce point, j'ai l'impression que la batterie tient nettement mieux au bout de quelques charges. Si d'autres peuvent confirmer...

[Laurent Hennique]

"Déçu par l'OM 5". M'énerve un peu le titre de ce fil qui ne veut pas s'enfoncer dans les tréfonds du forum.
Déçu par rapport à quoi ? À ses besoins ? À l'usage ?
Moi, c'est le E3 qui m'a déçu : 2,2 kg avec la poignée et le 14-35. Plus gros et plus lourd qu'un Canon 5d MKII (j'ai eu les 2) pour un capteur 4 fois plus petit.
L'OM5 tient les promesses du 4/3 : petit , léger et performant.
Quant à la liste des défauts :
- des boutons trop petits et mal placés (tous les boitiers ont des boutons mal placés). En tous cas, le déclencheur tombe sous l'index. Pour les autres boutons, je m'adapte.
- le viseur électronique. Il affiche les zones sur et sous exposées en temps réel. Je trouve ça génial !

La liste établie par Alain (j'ai bien compris que c'était de l'humour) concerne plus la personnalité de l'appareil. Le ou la photographe qui rêve d'une visée télémétrique va s'acheter un Fuji (X quelque chose) sans se demander si ce boitier à des défauts. Le ou la photographe qui n'a pas les moyens d'un Pentax 645 va s'acheter un D800 sans se demander si ce boitier à des défauts. Et bien l'OM5 c'est pareil. Le ou la photographe qui cherche un petit boitier très performant avec des optiques de folie (franchement un 150-600 à 800 euros, c'est pas de la folie ?) va craquer pour un OM5. Et c'est mon cas.
D'accord avec Komm pour penser que la batterie se bonifie avec le temps.

[Pipo2A]

La batterie se bonifie ? Vous auriez pu le dire avant... J'aurais économisé 70 euros...

[Komm]

En tout cas elle est meilleure que celle des Pen.

[lick]

"Déçu par l'OM 5". M'énerve un peu le titre de ce fil qui ne veut pas s'enfoncer dans les tréfonds du forum.
Déçu par rapport à quoi ? À ses besoins ? À l'usage ?
Moi, c'est le E3 qui m'a déçu : 2,2 kg avec la poignée et le 14-35. Plus gros et plus lourd qu'un Canon 5d MKII (j'ai eu les 2) pour un capteur 4 fois plus petit.
L'OM5 tient les promesses du 4/3 : petit , léger et performant.
Quant à la liste des défauts :
- des boutons trop petits et mal placés (tous les boitiers ont des boutons mal placés). En tous cas, le déclencheur tombe sous l'index. Pour les autres boutons, je m'adapte.
- le viseur électronique. Il affiche les zones sur et sous exposées en temps réel. Je trouve ça génial !

La liste établie par Alain (j'ai bien compris que c'était de l'humour) concerne plus la personnalité de l'appareil. Le ou la photographe qui rêve d'une visée télémétrique va s'acheter un Fuji (X quelque chose) sans se demander si ce boitier à des défauts. Le ou la photographe qui n'a pas les moyens d'un Pentax 645 va s'acheter un D800 sans se demander si ce boitier à des défauts. Et bien l'OM5 c'est pareil. Le ou la photographe qui cherche un petit boitier très performant avec des optiques de folie (franchement un 150-600 à 800 euros, c'est pas de la folie ?) va craquer pour un OM5. Et c'est mon cas.
D'accord avec Komm pour penser que la batterie se bonifie avec le temps.

Conclusion quand TU achètes un apn, tu ne réfléchis pas?

[Laurent Hennique]

Conclusion quand TU achètes un apn, tu ne réfléchis pas?

Réfléchir avant d'acheter un Olympus ? Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...). Franchement si on réfléchit..., on achète jamais !

[blueblizz]

Réfléchir avant d'acheter un Olympus ? Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...). Franchement si on réfléchit..., on achète jamais !

C'est clair  Enfin pour ceux qui cherchent aujourd'hui un Hybride avec viseur avec un parc optique suffisament vaste pour couvrir différents besoins, une certaine compacité pour voyager leger, le viseur, la stabilisation, les filtres jpeg supers sympas pour qui déteste le raw etc etc.... L'appareil n'est pas si mauvais que ça 

[Nikojorj]

Ça fait 10 ans que la presse photo française nous explique que le 4/3 ne marchera jamais, entre les trop (capteur trop petit, trop de bruit) et les pas assez (pas assez de dynamique...).

Ben le pas assez de dynamique, si ça comptait, personne n'achèterait plus de Canon même 24x36 depuis deux ans qu'ils ont été largement dépassés par la concurrence même APSC (et bientôt égalés par le 4/3?) sur ce point... Ca ne touche qu'une minorité (déjà qu'il faut savoir un peu traiter un raw).
Après, on peut comme dit reprocher au 4/3 pas micro de n'être pas assez compact, ce que le µ4/3 a très bien rattrapé.

Ok ! Allez ! Zou ! Vite fait dans le désordre.

Merci pour ta liste!
De nos jours où les appareils sont un peu tous déjà très bons, c'est sur ce genre de choses qu'on choisit : celui qui a le moins de défauts, ou plus exactement les moins rhédibitoires pour ce qu'on fait - et ce genre de défauts, les publi-reporters de certains tests ne les crient pas forts!

[remi56]

Ben le pas assez de dynamique, si ça comptait, personne n'achèterait plus de Canon même 24x36 depuis deux ans qu'ils ont été largement dépassés par la concurrence même APSC (et bientôt égalés par le 4/3?) sur ce point... Ca ne touche qu'une minorité (déjà qu'il faut savoir un peu traiter un raw).
Après, on peut comme dit reprocher au 4/3 pas micro de n'être pas assez compact, ce que le µ4/3 a très bien rattrapé.

Merci pour ta liste!
De nos jours où les appareils sont un peu tous déjà très bons, c'est sur ce genre de choses qu'on choisit : celui qui a le moins de défauts, ou plus exactement les moins rhédibitoires pour ce qu'on fait - et ce genre de défauts, les publi-reporters de certains tests ne les crient pas forts!

D'autant plus que quand on regarde les photos de Giacomelli, on se dit que la dynamique n'était pas vraiment son problème...

[NewInTown]

Svp, continuer a le critiquer, ca m ennuyerait que tout le monde ait le meme que moi

[pacmoab]

Svp, continuer a le critiquer, ca m ennuyerait que tout le monde ait le meme que moi

+1 

Personne n'a un GF1 comme moi (Rose sakura) mais je n'ai rien trouvé d'original pour distinguer mon OM-D, alors n'en achetez pas trop svp