D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[VOLAPUK]

Sauf que des bonnes perfs en hauts isos n'obligent pas à changer de pc, à monter les vitesses de se sécurité, des BF ou des FF ou à constater des bords mous...

[Verso92]

Sauf que des bonnes perfs en hauts isos n'obligent pas à changer de pc, à monter les vitesses de se sécurité, des BF ou des FF ou à constater des bords mous...

Je ne vois pas trop le rapport entre BF/FF et nombre de pixels...
(un D700 ou un D3 mal calé avec un objectif, et les résultats ne seront pas bons non plus)

[Gérard JEAN]

Sauf que des bonnes perfs en hauts isos n'obligent pas à changer de pc, à monter les vitesses de se sécurité, des BF ou des FF ou à constater des bords mous...

Ah ke oui !

[Verso92]

par contre on connaît bien le rapport entre Volapuk et Zinzin... 

C'est les meilleurs potes du monde...
(les bagarres sur le forum, c'est pour amuser la galerie... ça fait partie du folklore !  ;-)

[Ghost]

C'est ce que j'ai fait en ajoutant Windows 7 à la place de XP pour avoir 8GO de mémoire, plus disque SSD, donc ça équivaut à acheter un PC neuf. Tout ça à ajouter au prix du D800 ce qui rallonge pas mal la note pour utiliser un boîtier dont les 36MP ne serviront qu'à 1% des utilisateurs.
Bravo Nikon.

J'ai un macbook pro 13" de début 2011 et pourtant, aucun souci ! Donc rien à changer. Le seul ralentissement que je note est le premier zoom dans l'image ou lightroom met facile 2x plus de temps pour la rendre net, mais c'est tout.

Quand au 36mp, si au début ça me faisait peur, ça n'est plus du tout le cas. Beaucoup de bruit pour rien, comme d'hab sur le net    Et surtout, un 5DmkIII ne m'intéresserais pas, non pas à cause de ces 22mp vs 36, même si maintenant je ne voudrais pas revenir en arrière, mais avant tout pour ses 11.9 IL vs 14,4 IL de dynamique ! Là oui, c'est le jour et la nuit et ça faisait longtemps que j'attendais une évolution de ce côté là. J'aurais jamais cru que ça viendrais d'un capteur surpixelisé, mais au final, tant mieux. Pour moi, qui peut le plus peut le moins. Donc que du bonheur  

Le seul reproche que je pourrais faire au D800 concerne son mode silencieux, qui n'a effectivement rien de silencieux. Mais je préfère un boitier au bruit sec comme ce dernier, avec un boitier tout métal, qu'un bruit très discret, mais probablement obtenu grâce à une cage reflex en plastic C'est peut-être presque aussi solide, mais certainement moins stable, surtout lorsque c'est rataché à la monture. Sur ce critère, je comprend que silver_dot ne veuille qu'un boitier de la série 1, lui qui les connaît de l'intérieur.

[Beta Pictoris]

citation de verso

Je ne vois pas trop le rapport entre BF/FF et nombre de pixels...

Moi non plus.
Sauf que le gain en résolution, que permet la réduction du pixel pitch, dépend de la capacité du système à adresser le signal de luminance sur un pitch plus petit, sans toucher les pixels voisins. Les contraintes de MAP, de flou de bouger, de diffraction, de qualité optique sont évidemment plus fortes.
Avec des conséquences sur les tolérances de fabrication et réglages usines et le contrôle qualité. La haute def sur un boitier à 3000  euros, c'est aussi un sacré pari industriel.

Cela dit, le D800 que j'ai essayé était parfait.

[Verso92]

Sauf que le gain en résolution, que permet la réduction du pixel pitch, dépend de la capacité du système à adresser le signal de luminance sur un pitch plus petit, sans toucher les pixels voisins. Les contraintes de MAP, de flou de bouger, de diffraction, de qualité optique sont évidemment plus fortes.
Avec des conséquences sur les tolérances de fabrication et réglages usines et le contrôle qualité. La haute def sur un boitier à 3000  euros, c'est aussi un sacré pari industriel.

Oui, bien sûr.

Si on veut garder une qualité parfaite à résolution constante (pour un tirage plus grand, donc, observé à la même distance qu'avant), tous les paramètres doivent être resserrés.
(Mesdames et Messieurs, à vos traceurs A0 !  ;-)

[MarcF44]

(Mesdames et Messieurs, à vos traceurs A0 !  ;-)

Ou à vos ascenseurs !

[parkmar]

Ça c'est de la grosse vantardise de pro que d'affirmer vendre chaque jour plusieurs milliers d'images 
Avec 200 jours de travail seulement et 2000 images par jour celà ferai 200000 image dans l'année, même à seulement 10,- € de recette l'image celà ferait 2 Millions de chiffre d'affaire par tête de pipe, faut que je change de métier 

N'y aurait-il pas une erreur de multiplication? 200 jours à 2000 images/jour = 400 000images/année et à 10€/u = 4 millions de CA; sacré métier la photographie parmi mon entourage dans la profession, je ne m'étais jamais aperçu de sa rentabilité  .
Cordialement.

[MarcF44]

Quand au 36mp, si au début ça me faisait peur, ça n'est plus du tout le cas. Beaucoup de bruit pour rien, comme d'hab sur le net  

Ah, enfin un qui a la tête sur les épaules...

Pour le "bruit" autour de ça ce n'est hélas pas que sur internet...CI a contribué à cette phobie dans un édito récent, comme si l'ordinateur prenait feu avec des RAW D800 

[Beta Pictoris]

citation de Verso

(Mesdames et Messieurs, à vos traceurs A0 !  ;-)

Avant d'imprimer, il faut dématricer. L'interpolation se fait au niveau des photosites. Si le signal de luminance se balade, l'image est dégradée. Pourquoi gérer des fichiers aussi lourds, si c'est pour accepter un signal dégradé à la prise de vue ?

Citation de Ghost

'ai un macbook pro 13" de début 2011 et pourtant, aucun souci ! Donc rien à changer. Le seul ralentissement que je note est le premier zoom dans l'image ou lightroom met facile 2x plus de temps pour la rendre net, mais c'est tout.

Soit un LR4 et macbookpro 13" de début 2011 :temps d'ouverture 12 secondes (NEF D800) contre 5s (NEF D700). Pour 1000 photos de mariage ou de vacances, çà fait 6000 secondes, soit presque 2 heures de temps d'ouverture de fichier.

C'est tout.
 

[Pierred2x]

citation de verso
Moi non plus.
Sauf que le gain en résolution, que permet la réduction du pixel pitch, dépend de la capacité du système à adresser le signal de luminance sur un pitch plus petit, sans toucher les pixels voisins. Les contraintes de MAP, de flou de bouger, de diffraction, de qualité optique sont évidemment plus fortes.
Avec des conséquences sur les tolérances de fabrication et réglages usines et le contrôle qualité. La haute def sur un boitier à 3000  euros, c'est aussi un sacré pari industriel.

Cela dit, le D800 que j'ai essayé était parfait.

Ah? Content de voir qu'il y en a au moins un qui a compris!  Je me sentais un peu seul à dire que plus le capteur a des pixels petits, plus il faut que l'AF soit précis...

[Ghost]

Ah, enfin un qui a la tête sur les épaules...

Pour le "bruit" autour de ça ce n'est hélas pas que sur internet...CI a contribué à cette phobie dans un édito récent, comme si l'ordinateur prenait feu avec des RAW D800 

Bah en même temps, ceux qui crient au feu sont des utilisateurs de windows. Ce système prend feu pour un rien

[MarcF44]

Pourquoi gérer des fichiers aussi lourds, si c'est pour accepter un signal dégradé à la prise de vue ?

Le signal n'est pas dégradé, il est mieux capté et le résultat global est meilleur à toutes autres choses égales (voir DxO Mark plus divers retours utilisateurs sur ce forum)

Soit un LR4 et macbookpro 13" de début 2011 :temps d'ouverture 12 secondes (NEF D800) contre 5s (NEF D700). Pour 1000 photos de mariage ou de vacances, çà fait 6000 secondes, soit presque 2 heures de temps d'ouverture de fichier.

1000 photos...C'est vrai que ça va vite en numérique mais combien finiront sur un mur ou un album papier ?

En admettant qu'on conserve 1000 photos par an au terme d'un tri sélectif (on ne post trait en principe que ce qu'on va garder de manière durable, les clichés qui sortent du lot) cela fait 2 heures de temps en plus par an ? Et en pourcentage du temps qu'il a fallu pour prendre ces photos (y compris les déplacements) et les trier...

Quand le post traitement commence à poser problème en temps on peut aussi prendre du recul et remettre de l'ordre dans son processus. Qu'on passe de 2 secondes à 2 heures sur une seule photo (et encore en labo argentique  2 heures c'est parfois peu pour une photo aux petits oignons) je veux bien comprendre que cela pose des problèmes mais passer de 5 secondes à 12 secondes sachant que le tri sur planche contact prendra le même temps quelque soit le boitier à partir des images intégrées dans le RAW...

[Ghost]

Citation de Ghost
Soit un LR4 et macbookpro 13" de début 2011 :temps d'ouverture 12 secondes (NEF D800) contre 5s (NEF D700). Pour 1000 photos de mariage ou de vacances, çà fait 6000 secondes, soit presque 2 heures de temps d'ouverture de fichier.

C'est tout.

Pas capté ? temps d'ouverture d'une image dans la section développer ? Ben dis-donc, elle a un sacré problème ta bécanne ! Chez moi c'est 3 sec ! ma config: Proc. i7 2.7 ghz, 8 gb de ram et disque de 1TB à 5400 tm, LR4.1. Donc vraiment rien de particulier...

[MarcF44]

Ah? Content de voir qu'il y en a au moins un qui a compris!  Je me sentais un peu seul à dire que plus le capteur a des pixels petits, plus il faut que l'AF soit précis...

C'est vrai si on veut 36Mp parfaits (et c'est exigeant, même en grand format) en revanche si on veut 12Mp nickels la tolérance est voisine, là est toute la source d'incompréhension sur ces 36Mp, les problèmes (hors poids de fichier et temps de calcul) supplémentaires n'apparaissent que lorsqu'on veut exploiter à fond ce nouveau potentiel, ce sont donc des problèmes qu'on ne pouvait pas avoir avant avec des capteurs moins fins...

[kochka]

Bah en même temps, ceux qui crient au feu sont des utilisateurs de windows. Ce système prend feu pour un rien

Surtout lorsque l'on laisse le fenêtre ouverte?

[Beta Pictoris]

Sur quoi te bases tu pour affirmer que la tolérance est voisine entre un fichier 36 mpx ramené à 12 mpx par rapport à un 12 mpx ?

Indépendamment de cette affirmation non démontrée, Marc, tu proposes de ramener l'utilisation d'un 36 mpx à celle d'un 12 mpx hors poids de fichiers et temps de calcul.
Pierre et moi te disons, si c'est pour faire cela, autant avoir un 16 ou 18 mpx modernisé et des fichiers plus petits avec des temps de calcul limités (2 heures de plus de temps d'ouverture de fichiers sur 1000 photos c'est pas rien).
C'est plus cohérent comme démarche.

[VOLAPUK]

C'est les meilleurs potes du monde...
(les bagarres sur le forum, c'est pour amuser la galerie... ça fait partie du folklore !  ;-)

Je suis à Cannes pour animer 1 séminaire, lui à St Raph. Un p'tit duel sur la Croisette. Amène ton string Zinzin !

Sérieusement, c'est toujours la même histoire : ceux qui n'ont pas de soucis ont tendance à penser (peut être justement ?) que ceux qui ent ont généralisent. Et ceux qui ont des soucis ont tendance à penser (peut être justement ?) que ceux qui n'en ont pas nient leurs problèmes.

Tout est histoire de proportions. Il faut donc du temps, pas mal de matos livrés pour se faire une opinion définitive

[VOLAPUK]

Les boules... Je suis d'accord avec ton post zinzin. Le potentiel de ce capteur Sony est majeur, surtout pour la dynamique. Pour mon usage très généraliste je suis hyper content de mon 5d3. je n'ai aucun regret.

N'empêche que la stratégie de Nikon lui permet de se différencier et d'apporter un (gros) plus aux portraitistes et aux paysagistes. Des précautions d'utilisation ? Sans aucun doute. Et alors ? Faut acheter de tels joujous en connaissance de cause et après, si on maitrise sa pratique, je pense que l'on en profite un max.

Moi, j'ai adoré mon D700 pour sa super polyvalence et j'apprécie donc le 5d3 qui est dans cette même veine. Après, la moindre dynamique impose d'autres précautions comme soigner son expo.

Sinon, petit HS, je me suis pris un X1-pro. Pfff... Je suis baba devant les images qui sortent de ce petit boitier. A l'occasion, puisque tu as le D800E, un petit comparatif entre les 2 serait intéressant même si cela peut sembler incongrue en théorie. Le piqué, les couleurs et la dynamique du Fuji sont ...surprenants. Bon y a quelques bugs aussi mais vu les résultats, ça passe après

[VOLAPUK]

Je comprends   
Cependant , tu ne m' en voudras pas de ne pas avoir de peine 

T' es mort ... re- 

Ils sont de la même veine pour la dynamique et les couleurs , tu comprendras mieux quand tu l' auras en main pourquoi je disais que sur certains points coté qualité d' image , je préférais le XPRO au 5DII 

Concernant Fuji, je n'ai jamais été objectif alors... Déjà le S5 Pro, miam... (et je l'ai gardé celui là)
Sinon, je me demande ( question générale, pas forcément à toi), si la présence ou non de miroir à un impact sur les soucis d'AF. On en a entendu beaucoup parlé sur le 5D2, D7000 maintenant D800 alors que quasiment rien avec les Nex 5N ou 7 (24 petits mp quand même)...

[JMS]

Les NEX fonctionnent en détection de contraste liveview et donc ne peuvent avoir de problème de décalage de quoique ce soit, puisque c'est le capteur qui fait office de système AF

[Sebmansoros]

Pour résumer: J'ai un D700 qui à part le bruit de déclenchement me satisfait pleinement. J'arrive à un age (70 ans) ou mon prochain réflexe sera peut-être le dernier. J'attendais le remplaçant du D700 et voila patratac Nikon nous sort un boîtier avec 36MP qui ne servent strictement à rien pour les possesseurs de D700 (combien tirent leurs photos en A0?) un boîtier toujour aussi bruyant, et un af qui comme le D7000 présente des problèmes de fonctionnement évidents et dont je ne suis absolument pas persuadé qu'ils viennent d'un mauvais réglage en montage, mais qui plutôt ne suivent plus la densité des pixels. Bref ça ne donne pas confiance. Coté hauts iso c'est pas mieux que le D700, une meilleure dynamique oui mais qui s'écroule vite en HS. C'est pour cela que je persiste à dire que le 5DIII est mieux adapté. Malheureusement je me trouve coincé car je n'ai pas les moyens de basculer chez Canon et il n'y a rien chez Nikon. On a l'impression de se retrouver du temps de l'AF  quand Nikon n'avait que les AFD à opposer à Canon avec ses USM.

[JMS]

Alain si tu es pressé avec un D800 tu ferais des micro bougés donc le temps de mettre le pied et la télécommande le NEX t'aura doublé ! (je sais, j'ai NEX, D800 et pied). Evidemment avec un pied tu peux faire aussi moirer le D800, alors que si tu le fais vibrer en shootant le moiré se répand un peu partout sur le capteur et tu le vois plus  

Sebmansoros, tu n'a plus qu'à abandonner la photo alors ? Si le D700 te vas bien, un D3s d'occasion comblerait tous tes voeux 

[Sebmansoros]

C'est un peu ce que pensais. Mais boîtier trop bruyant. Je pense que mon D700 va encore faire quelques années.