Les pancakes, qu'en pensez-vous?

[Mistral75]

(...)

Pour revenir au 40/2.8, j'avoue avoir aussi un peu de mal a trouver le pourquoi du comment... On ne peut pas dire que les 35/2 et 50/1.8 (j'ai les 2) soient des monstres en taille... Ils sont tous les 2 plus lumineux et moins cher (on peut acheter les 2 pour le prix du 40!).
Certes sa qualité optique est très bonne (cf tests) et il est silencieux, mais pour la majorité des photographes (non cinéastes), ça ne va pas changer grand chose

Pour la majorité des soccer moms, qui sont les clients-types des reflex d'entrée de gamme, l'autofocus et le silence de fonctionnement en vidéo vont changer quelque chose, ou du moins ce sera facile au marketing et aux commerciaux de leur donner envie d'acheter l'objectif.

[Cptain Flam]

Pour la majorité des soccer moms, qui sont les clients-types des reflex d'entrée de gamme, l'autofocus et le silence de fonctionnement en vidéo vont changer quelque chose, ou du moins ce sera facile au marketing et aux commerciaux de leur donner envie d'acheter l'objectif.

T'es sûr que c'est une optique destinée en priorité aux mamans poule?

[Mistral75]

Aux parents désireux d'immortaliser les exploits de leur progéniture, en photo et en vidéo, à l'occasion de rencontres sportives ou du gala de fin d'année de leur établissement scolaire : oui, je pense que la majorité des acquéreurs entrera dans cette catégorie. Pas dans celle des contributeurs au forum Chassimages.
P.S. : "maman poule" n'est pas vraiment une bonne traduction du concept de "soccer mom".

[Nikojorj]

Une intéressante comparaison entre le dernier Canon 40mmm et le Voigtlander

L'article original est ici : http://photopensieve.blogspot.it/2012/06/canon-40mm-f28-vs-voigtlander-40mm-f20.html
Côté piqué, j'ai un peu l'impression que les résultats du Voigt sont essentiellement plus variables : l'effet de la mise au point manuelle sans doute?
Et le rendu est un peu plus clair et moins contrasté, ce qui diminue l'impression de piqué.

Du coup, j'aurais plutôt tendance à nuancer un peu et dire qu'à moitié prix, avec AF et à un diaph de moins, le canon fait aussi bien en piqué (et mieux côté flare).

[Cptain Flam]

Aux parents désireux d'immortaliser les exploits de leur progéniture, en photo et en vidéo, à l'occasion de rencontres sportives ou du gala de fin d'année de leur établissement scolaire : oui, je pense que la majorité des acquéreurs entrera dans cette catégorie. Pas dans celle des contributeurs au forum Chassimages.
P.S. : "maman poule" n'est pas vraiment une bonne traduction du concept de "soccer mom".

Mère à plein temps ou Mama méditerranéenne, voire mère juive hyper-active?

[Nikojorj]

P.S. : "maman poule" n'est pas vraiment une bonne traduction du concept de "soccer mom".

On pourrait assez simplement dire "photo de famille" par chez nous... Allez, "photo de sport familiale".

[Cptain Flam]

On pourrait assez simplement dire "photo de famille" par chez nous... Allez, "photo de sport familiale".

Cela pourrait être mal interprété!

Mais ce serait bigrement intéressant!

[Buzzz]

j'ai beaucoup de mal à voir une différence sensible entre 50 et 43 ou 52 ou 55, qui me semblent plus dues à des effets marketing pour les fanas de la différenciation du voisin, qu'à autre chose.

Pourtant la différence existe bien à l'usage : j'ai mis des années avant d'être à l'aise avec la focale 50 mm que j'ai longtemps trouvée trop longue ou pas assez...
Au contraire, je n'ai pas ressenti la moindre gêne avec un 55 mm acheté quelques mois seulement après mon premier 50 mm... Comme quoi

Petite précision, le 55/2.8 Ais Micro a été acheté peu de temps après le 50/1.8 AF, pour un usage différent. Résultat j'ai beaucoup utilisé le 55 mm pour plein de sujets même hors macro, et finalement assez peu le 50/1.8.

Je suis finalement devenu fan du 50 mm mais ça aura été un long cheminement (au bout de 4 modèles quand même pour ne parler que de Nikon).

Pour revenir sur le sujet:
Je suis adepte des fixes pas trop encombrants, je fais bcp de photos de rue et de voyages.

J'ai le 20mm Voigtlander. Une merveille de compacticite. La qualite optique n'est pas top top et ca vigenette bien a PO (3.5, pas de commentaires SVP!).

MAIS: sur un 5D, ca fait un UGA pas encombrant du tout (facile a glisser dans une poche)

+1

(sauf que dans mon cas c'est le petit 20/3.5 Ais qui s'y colle, sur D700...)

Une intéressante comparaison entre le dernier Canon 40mmm et le Voigtlander c'est ici
Devinez qui est le meilleur?
D'une courte tête, c'est le Canon qui est autofocus et vaut 300 € de moins.

Je suis allé voir ton lien, et je serais mojns catégorique : le Canon est moins lumineux et bcp moins bien construit (mais AF). Le Voigt est meilleur ou à peu près, sauf curieusement à f5.6... Aux outres ouvertures, soit c'est très proche, soit le Voigt est meilleur. Et je ne parle pas du vignettage du Canon à f2.8, nul chez le Voigt à cette ouverture (normal, il est déjà fermé).

La différence de prix s'explique facilement par l'énorme différence de construction (si le 40 mm Canon est du même bois que le 50/1.8, brrrrrrr...) et la différence d'ouverture. Ne pas oublier non plus que le Voigtlander est livré avec son paresoleil et une bonette de bonene qualité.

Buzzz

[Nikojorj]

Cela pourrait être mal interprété!

Allo, la DDASS?

[Nikojorj]

Je suis allé voir ton lien, et je serais mojns catégorique : le Canon est moins lumineux et bcp moins bien construit (mais AF). Le Voigt est meilleur ou à peu près, sauf curieusement à f5.6... Aux outres ouvertures, soit c'est très proche, soit le Voigt est meilleur.

Pareil, c'est ce qui m'a fait penser à un décalage de MaP, bien trop facile en MF.

[Cptain Flam]

Allo, la DDASS?

Vicieux tordu! Je pensais au sport familial, mais de papa et maman!

[Nikojorj]

Question de sémantique : dans ce cas là je parle plutôt de couple... On peut pratiquer sans avoir fait d'enfants auparavant!

[Cptain Flam]

Question de sémantique : dans ce cas là je parle plutôt de couple... On peut pratiquer sans avoir fait d'enfants auparavant!

En bon sportif il faut un entrainement régulier, planifié et intensif!

[Patrice]

Le 2.8 45 crêpe de Verso92 existe bien je l'ai vu hier soir  un modèle non AI trés beau 

[Powershot]

Pas un seul exemple du plus mignon des pancakes ?
Pour la transmission des valeurs d'ouverture, par contre ... 
Bonnes photos à tous !

PS : si quelqu'un me trouve un pare-soleil, je ne dis pas non.

[Buzzz]

Pas un seul exemple du plus mignon des pancakes ?

Les goûts et les couleurs... Je dois avoir le même qui traîne quelque part, arrivé en même temps qu'un Zorki 4, en monture L39 donc... Sans nul doute l'objectif le plus moche que je possède !

Buzzz

PS j'au pas dû faire une seule vue nette avec ce 50/3.5, ce qui n'a pas permis de le faire remonter dans mon estime

[Powershot]

... j'ai pas dû faire une seule vue nette avec ce 50/3.5 ...

Ah ? Pas de chance.
Ben oui, c'est comme les fruits, faut choisir 
Bonnes photos à tous !

[yoda]

Les goûts et les couleurs... Je dois avoir le même qui traîne quelque part, arrivé en même temps qu'un Zorki 4, en monture L39 donc... Sans nul doute l'objectif le plus moche que je possède !

Buzzz

PS j'au pas dû faire une seule vue nette avec ce 50/3.5, ce qui n'a pas permis de le faire remonter dans mon estime

si ce 50mm f 3,5 est une monture 39mm monté sur un Zorki , et que tu n'arrive pas à avoir une photo nette quand il est monté sur un numérique,c'est surement une question de tirage!
j'ai moi aussi cet objectif récupéré sur un Zenit hs , et les résultats n'était pas extraordinaire mais loin d' être mauvais!

[Powershot]

Oui, entre les L39, M39, M42 ... 
D'autant plus que sur les Zorki (et d'autres) le tirage était réglé pour un couple boîtier-objectif.

... ce qui n'a pas permis de le faire remonter dans mon estime ...

Ce petit Industar est plus précieux qu'il n'y paraît :
     Tests
Bonnes photos à tous !

[Buzzz]

si ce 50mm f 3,5 est une monture 39mm monté sur un Zorki , et que tu n'arrive pas à avoir une photo nette quand il est monté sur un numérique,c'est surement une question de tirage!
j'ai moi aussi cet objectif récupéré sur un Zenit hs , et les résultats n'était pas extraordinaire mais loin d' être mauvais!

Non, sur le Zorki, c'est la cata... Alors que j'ai toujours eu de bons résultats avec mon 55/2.8 Industar... Mais bon, tout cela est de l'histoire ancienne, car pour ce qui est du télémétrique argentique je suis monté en gamme depuis quelques temps déjà

Buzzz

[Cramedamuas]

Le principal atout du pancake, c'est de shooter très bon, pour pas cher, et différent ! 
Un minuscule 40 qui ouvre bien, qui pique d'enfer, c'est juste génial...il suffit d'avoir le courage de ne pas céder aux sirènes de l'uniformité. Mais c'est ça qui est difficile...C'est tellement plus tendance d'arborer un monstrueux zoom sur son gros boîtier !

[Patrice]

Le principal atout du pancake, c'est de shooter très bon, pour pas cher, et différent ! 

trés bon!  ce ne sont jamais que des formules Tessar avec les qualité de la formule certes

pas cher, ben non , ils sont chers, un 1.8 50 est beaucoup mon cher

quand au reste du discours blablabla

[TomZeCat]

trés bon!  ce ne sont jamais que des formules Tessar avec les qualité de la formule certes
pas cher, ben non , ils sont chers, un 1.8 50 est beaucoup mon cher
quand au reste du discours blablabla

Pour l'encombrement, je le trouve pas cher et bon. De plus il va baisser quelques mois après sa sortie à moins que l'on boude cette optique.
Après... Y'en a qui sont râleurs et qui veulent tout, le derrière de la crémière compris... Et le discours ne se modifie aucunement qu'importe le sujet: ce n'est jamais assez bien et c'est même mauvais car ça ne remplit pas tout le cahier des charges ou si c'est assez bien, c'est simplement trop cher

Comme même, moi, je débarque dans le monde de la photo par rapport à vous et je vois un 40mm f/2.8 (lumineux) rapide, précis et silencieux (STM) ainsi que discret (pancake) pour nos boîtiers qui tiennent au-delà de 800 ISO... C'est nul, ça ou séduisant ?
Au fait combien coûtent les autres pancakes chez la concurrence car officiellement ce 40 f/2.8 STM Pancake est à 279 euros et pour une fois 1 dollar n'équivaut pas à 1 euros, il est à 200 dollars US (on s'est fait eu !) ?

[fski]

Pour l'encombrement, je le trouve pas cher et bon. De plus il va baisser quelques mois après sa sortie à moins que l'on boude cette optique.
Après... Y'en a qui sont râleurs et qui veulent tout, le derrière de la crémière compris... Et le discours ne se modifie aucunement qu'importe le sujet: ce n'est jamais assez bien et c'est même mauvais car ça ne remplit pas tout le cahier des charges ou si c'est assez bien, c'est simplement trop cher

Comme même, moi, je débarque dans le monde de la photo par rapport à vous et je vois un 40mm f/2.8 (lumineux) rapide, précis et silencieux (STM) ainsi que discret (pancake) pour nos boîtiers qui tiennent au-delà de 800 ISO... C'est nul, ça ou séduisant ?
Au fait combien coûtent les autres pancakes chez la concurrence car officiellement ce 40 f/2.8 STM Pancake est à 279 euros et pour une fois 1 dollar n'équivaut pas à 1 euros, il est à 200 dollars US (on s'est fait eu !) ?

+1

Parfois sur ce forum on a l'impression d'etre en face d'une maman qui dit a son petit qu'il est nul car il a eut que 19/20....

[Pixels.d.Argent]

trés bon!  ce ne sont jamais que des formules Tessar avec les qualité de la formule certes

pas cher, ben non , ils sont chers, un 1.8 50 est beaucoup mon cher

quand au reste du discours blablabla

pas la même construction, pas le même AF, normal que le tarif soit différent. la focale n'est pas la même, plus proche d'un 35 que d'un 50. Même si j'aurais préféré un refonte du 35 f/2 avec un moteur USM ou SLT, je trouve que ce pancake est plutôt séduisant.