Fujifilm X-E1, le petit frère du X-Pro1

[jamix2]

Moi j'avoue être un peu surpris par ce X-E1. Il me semble que toute la cohérence de la gamme X repose sur des OVF qui font complètement la différence avec la concurrence (avec ce clin d'oeil du look vintage).
...

C'est un point de vue qui se défend.
Un autre point de vue consiste à mettre le très beau capteur du Xpro1 dans un boîtier moins onéreux et plus compact quitte à sacrifier la visée OVF dont bon nombre d'utilisateurs se passent.

[Elcha]

Je n' utilise jamais l' OVF car le cadrage est peu précis , quand à l' EVF , ben ma foi , on s' y fait , c' est moins beau qu' à travers l' OVF mais au final quand on développe la photo , ce qui compte pour moi , c' est bien le cadrage ...

Je comprends qu' on puisse en fonction de sa pratique préférer l' OVF mais un X-E1 avec seulement un EVF en satisferait probablement un très grand nombre .



La différence avec les autres gammes , elle se fait aussi par les optiques qui allient légèreté et qualité , par son capteur unique et pour certains , par la qualité de ses jpegs boitier .

Entièrement d'accord, personnellement cet X-E1 m'intéresse s'il est bien moins cher que le x-pro avec la même qualité d'image et un AF qui n'est pas trop lent.
L'ovf, ce n'est pas un critère essentiel pour moi, je ne passe pas la journée avec l'oeil dedans, juste le temps de prendre une photo...

[passager66]

A l'usage, je comprends tout à fait l'attrait pour l'EVF, surtout lorsque l'OVF fait montre de ses limites et de ses imperfections (couverture, distance,...)

Là où j'ai vraiment du mal à comprendre les constructeurs, c'est leur incapacité à proposer un produit qui devrait pourtant répondre à un besoin évidentissime : un appareil relativement compact (pas plus gros que le X100), rapide, avec une visée autre qu'écran LCD, capteur APS-C, une belle optique équivalent 50 mm lumineuse pour bien maitriser la profondeur de champ. Le tout pour moins de 1000 €, optique comprise.

On peut toujours sophistiquer le cahier des charges, mais je pense que le premier qui fait ça correctement décroche la timbale. Et pas que celle des ventes à court terme (séduire les Pro-Am, ça compte !)

[Elcha]

La rumeur parle d'une annonce officielle demain!
Je trépigne...

[Gerard 13]

La rumeur parle d'une annonce officielle demain!
Je trépigne...

Moi aussi, voir le post no  270       !

[Elcha]

Moi aussi, voir le post no  270       !

Ah ouais! Grillé! 

[jamix2]

...
Là où j'ai vraiment du mal à comprendre les constructeurs, c'est leur incapacité à proposer un produit qui devrait pourtant répondre à un besoin évidentissime ....

Est-ce que ce n'est pas passager66 qui prend ses envies pour des besoins universels ?
Le succès du Fuji X100 semble avoir montré que Fuji n'a pas raté son coup. Franchement s'ils avaient pensé qu'il était préférable de le sortir avec un équivalent 50 je ne crois pas qu'ils auraient été dans l'incapacité à le faire.

[Elcha]

Est-ce que ce n'est pas passager66 qui prend ses envies pour des besoins universels ?
Le succès du Fuji X100 semble avoir montré que Fuji n'a pas raté son coup. Franchement s'ils avaient pensé qu'il était préférable de le sortir avec un équivalent 50 je ne crois pas qu'ils auraient été dans l'incapacité à le faire.

Tu sais, ce forum regorge d'experts en marketing qui savent tous bien mieux que les grandes firmes ce qu'elles ont de mieux à faire pour le bien de tous 

[pueyo]

Ce qu'il ne faudrait pas faire c'est proposer des prix mais plutôt dire que c'est trop cher lorsque nous en avons connaissance.
Pour le reste chacun a ses besoins ex: moi les  GA, Pancakes (je n'aime pas ce mot)  je m'en fout, le XE1 m'attire pour sa taille la qualité des JPG  fuji et pour y monter mes optiques leica

[poppins92]

Re : Fujifilm X-E1, le petit frère du X-Pro1
« Répondre #279 le: Aujourd'hui à 00:15:16 »
Moi j'avoue être un peu surpris par ce X-E1. Il me semble que toute la cohérence de la gamme X repose sur des OVF qui font complètement la différence avec la concurrence (avec ce clin d'oeil du look vintage).
Je me serais plus attendu à un cousin du X100 avec une focale fixe équivalente à du 50 mm.
(Et ça m'aurait enfin permis de remplacer mon contax G avec un matos un peu plus compact et un peu moins chero que le X Pro !)
Il me semble qu'il y aurait ainsi eu une cohérence : un éq. 35, un éq. 50, et le Pro pour qui veut varier les focales...

Ne cherche pas a comprendre
Les clients veulent du brillant, des paillettes, du moderne
De l electronique
Pas une visee optique vieille de plusieurs siecle
Beurkkkk
Les constructeurs l on bien compris, et en plus il se trouve que ca prend moins de place, que ca coute moins cher et que ca renouvelle le parc plus rapidement puisque un circuit integre dure moins longtemps qu un morceau de verre ds lequel on regarde au travers
Alors laisse beton
Juste prier pour qu il existe encore ds le futur des appareil a visee optique pour les ringards comme nous

[Gus]

Autant un OVF est pour moi incontournable sur un réflex expert (ou pro) autant je trouve la solution de l'EVF assez judicieuse sur un compact dans la mesure où cela permet de réduire la taille, le poids et le prix.

[poppins92]

Citer ce message
Autant un OVF est pour moi incontournable sur un réflex expert (ou pro) autant je trouve la solution de l'EVF assez judicieuse sur un compact dans la mesure où cela permet de réduire la taille, le poids et le prix.

Mais qui surtout augmente le risque de panne et la vitesse de l obsolescence du boitier.
Le tout pour une visee moins " naturelle"

[Gus]

Le risque de panne sur un OVF ou sur un miroir de réflex... bof, dans les deux cas la fiabilité doit être voisine.
Quand à l'obsolescence, je ne suis pas sûr que ce soit le viseur qui soit dépassé le premier, quand on voit le progrès que font les capteurs d'une année sur l'autre.
Un APN est déjà dépassé au bout de 6 mois, quelque soit le mode de visée... et c'est ce qui maintient le marché ! Jusqu'à quand?
Pour la visée moins naturelle, on est d'accord !
Mais sur ce type d'APN, le viseur est une roue de secours par forte lumière, sinon on se sert de l'écran arrière. C'est là que se situe la grosse différence d'utilisation par rapport à un réflex.
Ces deux types de boîtiers ne sont pas concurrents, mais complémentaires. Ce n'est pas la même utilisation...

[JMS]

Je ne comprends pas pourquoi Poppins se plaint...puisque justement le X-Pro1 a un viseur mixte ! Mais Fuji ayant prévu des zooms jusqu'au 70-200 mm jamais un viseur optique classique ne pourrait s'en tirer dans ces conditions. Le viseur optique est là pour les courtes focales et la photo de rue en acceptant une certaine imprécision dans le cadrage (un viseur Leica M n'est précis qu'à 90 % environ ! et le cadre est minuscule pour le 90 mm) et le viseur électronique pour un usage raisonnable aussi bien avec un très grand angle qu'avec un téléobjectif. Pour les adeptes des zooms (environ 95% du marché mondial des objectifs) c'est une excellente idée de proposer un second boîtier avec un viseur électronique à hauteur d'oeil, quand tant de constructeurs d'hybrides (et mêmes les plus importants) vendent des appareils sans viseur !

[Ted13]

Mais sur ce type d'APN, le viseur est une roue de secours par forte lumière, sinon on se sert de l'écran arrière. C'est là que se situe la grosse différence d'utilisation par rapport à un réflex.
Ces deux types de boîtiers ne sont pas concurrents, mais complémentaires. Ce n'est pas la même utilisation...

Ah parceque toi, si tu achetes ce genre d'appareil, c'est pour viser la plupart du temps avec l'écran arrière ?? 


Désolé mais pour moi l'OVF est l'élément indispensable qui permet de remplacer efficacement la visée optique du réflex justement

[fuji]

Je ne comprends pas pourquoi Poppins se plaint...puisque justement le X-Pro1 a un viseur mixte ! Mais Fuji ayant prévu des zooms jusqu'au 70-200 mm jamais un viseur optique classique ne pourrait s'en tirer dans ces conditions. Le viseur optique est là pour les courtes focales et la photo de rue en acceptant une certaine imprécision dans le cadrage (un viseur Leica M n'est précis qu'à 90 % environ ! et le cadre est minuscule pour le 90 mm) et le viseur électronique pour un usage raisonnable aussi bien avec un très grand angle qu'avec un téléobjectif. Pour les adeptes des zooms (environ 95% du marché mondial des objectifs) c'est une excellente idée de proposer un second boîtier avec un viseur électronique à hauteur d'oeil, quand tant de constructeurs d'hybrides (et mêmes les plus importants) vendent des appareils sans viseur !

Et bien voilà qui est dit et bien dit ;-)
Pour ma part je ne me vois pas utiliser un 200 mm sur un X-Pro One, mais cela fera des ventes. Tant mieux pour Fuji qui développera grâce à cela d'autres produits. Sur le M6 j'ai travaillé à 95 % avec le 35 mm. C'est sans doute pour cela que j'apprécie le X100.

[Ted13]

 ca va etre super de le tenir à bout de bras pour viser, lorsque tu lui auras adjoint un zoom 

[syksjel]

Dites, l'EVF du X Pro 1 est confortable ? J'ai toujours utilisé des OVF jusque maintenant (j'ai jamais eu de compacts...). Du coup je me demande s'il est suffisamment réactif pour qu'on puisse se passer de l'OVF, et prendre un X-E1.
Concrètement, l'OVF du X-PRO1 apporte quoi ?
Merci

[syksjel]

la visée directe est plus agréable et moins fatigante que la visée électronique

Merci. Est-ce que la correction de parallaxe sur l'OVF, lorsqu'elle est activée, est précise ?
Misère, j'hésite grandement, qui plus est avec la rumeur selon laquelle l'AF du XE serait plus véloce...

[passager66]

Est-ce que ce n'est pas passager66 qui prend ses envies pour des besoins universels ?
Le succès du Fuji X100 semble avoir montré que Fuji n'a pas raté son coup. Franchement s'ils avaient pensé qu'il était préférable de le sortir avec un équivalent 50 je ne crois pas qu'ils auraient été dans l'incapacité à le faire.

Des besoins universels, n'exagérons-rien !
Mais tu ne crois franchement pas jamix2 que ce que je décris répond à un besoin large ?
Si le X100 a fait un carton, c'est bien parce qu'il répondait à une large attente, complètement ok avec ça. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y pas d'autres besoins largement partagés.

Et par ailleurs, si tous les firmes (Canon, Nikon, Pana,...) avaient d'excellents marketing et répondaient si bien que ça aux besoins du marché, Fuji n'aurait pas eu un tel succès !

[Gus]

ca va etre super de le tenir à bout de bras pour viser, lorsque tu lui auras adjoint un zoom 

Un zoom (télé) ne se monte pas sur un compact ... Bonjour l'équilibre ...et c'est même plus un problème de visée ...mais de centre de gravité !
dans ce cas, je prends un réflex !

Avec les autres zooms,  les compacts ne sont plus vraiment compacts !

C'est marrant les gens qui achètent des compacts pour y monter des gros objectifs 

[Ted13]

je n'utilise pas de zoom; cela étant, étant un observateur involontaire des pratiques photographiques moyennes, puisque j'habite à deux pas de la Eiffel Tower, de plus en plus de gens visent avec un réflex et un zoom à bout de bras; avec un ipad également

ah oui... j'me r'présente déja l'tableau  ; ça pourrait donner des positions bizarres: le réflex avec un zoom d'une main, l'Ipad de l'autre, et tu déclenches avec l'orteil...

[Jc.]

je n'utilise pas de zoom; cela étant, étant un observateur involontaire des pratiques photographiques moyennes, puisque j'habite à deux pas de la Eiffel Tower, de plus en plus de gens visent avec un réflex et un zoom à bout de bras; avec un ipad également

Oui, ou avec des tablettes ! 

Dites, l'EVF du X Pro 1 est confortable ? J'ai toujours utilisé des OVF jusque maintenant (j'ai jamais eu de compacts...). Du coup je me demande s'il est suffisamment réactif pour qu'on puisse se passer de l'OVF, et prendre un X-E1.
Concrètement, l'OVF du X-PRO1 apporte quoi ?
Merci

Ben déjà rien ne laisse supposer que ce sont les mêmes ovf, ensuite tu le trouveras forcément bon puisque tu n'auras rien pour comparer... 

Merci. Est-ce que la correction de parallaxe sur l'OVF, lorsqu'elle est activée, est précise ?
Misère, j'hésite grandement, qui plus est avec la rumeur selon laquelle l'AF du XE serait plus véloce...

Ben... ça dépend de la distance de map. Quoi qu'il en soit Jms le dit plus haut, les M sont précis à 90%, quant au X Pro 1 s'i ça avoisine 85% c'est un maxi.

[syksjel]

Oui, ou avec des tablettes ! 

Ben déjà rien ne laisse supposer que ce sont les mêmes ovf, ensuite tu le trouveras forcément bon puisque tu n'auras rien pour comparer... 

Ben... ça dépend de la distance de map. Quoi qu'il en soit Jms le dit plus haut, les M sont précis à 90%, quant au X Pro 1 s'i ça avoisine 85% c'est un maxi.

J'ai dit que j'ai jamais eu de compacts pour appuyer que je ne prends pas de photo à l'écran, mais j'ai un D3s, je suis habitué aux reflexs. J'aurais du être plus précis
Je vais donc poser ma question différemment, parce que trouver un magasin ou je peux essayer un X-Pro 1 c'est compliqué. Venant du monde reflex, l'EVF ne va-t-il pas me déranger ? L'OVF m'apportera-t-il un plus ? (je shoote uniquement au 24 et 85mm sur reflex). Merci

[Ted13]

Avec L'EVF la visée est plus précise, mais par contre plus inconfortable surtout lors de forts contrastes, même s'il est est bien défini. Mais la n'est pas le seul problème, on se retrouve avec les inconvénients d'une visée de bridge: l'image perçue n'est pas aussi instantanée qu'une visée optique avec en plus l'affichage d'un écran noir (assez bref mais bien réel tt de même) au moment du déclenchement, ce qui fait perdre le suivi du sujet (en tout cas sur le x100 c'est comme ça).
Et de plus, en rafale encore mieux: au moment de relâcher le déclencheur on attend que l'appareil ai fini d'enregistrer les photos avant de pouvoir reprendre la main (la, non seulement on a perdu le suivi du sujet, mais on ne sait même plus où il est). Note qu'avec le x100 même avec L'OVF on a le problème, puisqu'il repasse en EVF automatiquement au moment de l'enregistrement sur la carte.

Si tu est très  habitué à la visée reflex et pas du tout à celle des compacts, je pense qu'a l'OVF ce sera pas du superflu pour toi