Sony Alpha 99: visée électronique et plein format

[dav38]

Le Sony alpha 99, c'est le haut de gamme, aussi  pourquoi n'ont ils pas mis le capteur de 36mo du Nikon D800? Sony fait-il un complexe par rapport à Nikon? Où est le progrès par rapport aux anciens full format Sony 900 et 850  qui avaient aussi 24mp, un viseur optique  et en plus des ccd (plus couteux que les cmos)  et qui ne dénaturent pas les couleurs, les montée en iso qu'autorisent les cmos ne sont pas intéressantes pour la plupart des photographes!;javascript:void(0);

Le A900 avait un cmos pas un CCD.

[vianet]

Où as tu vu qu'un CMOS dénature les couleurs par rapport à un CCD, as-tu des arguments techniques pour étayer tes dires?
La colorimétrie est surtout une affaire de filtres (Bayer ou Fuji ou Foveon par exemple) et de traitement de l'information dans un espace couleur donné.
Subsidiairement, il y a la dynamique, mais précisément, les CCDs sont enterrés par les CMOS EXMOR.

[Phil03]

Heu, dites, la couverture AF, ça n'est tout de même pas ce que j'ai vu, par ex sur DPR, avec ce grand carré centré, plein de petits points, si  !!!! 

Là il va falloir être d'une mauvaise foi sans nom pour oser dire que c'est pareil sur les autres FF !!!

J'espère m'être trompé !

+1 Fab
Et tout comme Yann aussi... On ne voit pas grand chose coté points sur les cotés je trouve... Tout vide en latéral....
J'attends un peu donc évidemment, de voir aussi l'efficacité de l'AF par détection de phase sur le capteur , ça devrait bien élargir la zone de mise au point à priori. A voir si ce systeme est efficace ou non.

[TomZeCat]

Comme dirait l'autre http://www.macandphoto.com/2012/09/horrible-g%C3%A2chis-viseur-%C3%A9lectronique-pour-le-sony-alpha-99.html

Autant les citer

Horrible gâchis : un viseur électronique pour le Sony Alpha 99

On signalera pour les amateurs "d'affreux viseurs électronique" (gloups), l'annonce du nouveau Full frame Sony Alpha 99... Qui sera un concurrent direct (et malheureux probablement) du Nikon D600 et d'un possible Canon EOS 6D. Malgrès une fiche technique longue comme le bras, il sera totalement sans intérêt selon moi à cause de son viseur électronique (ainsi je suppose que pour tous les vrais amateurs de photo). Seuls les vidéastes apprécieront ce reflex.

Car ce qui fait tout l'intérêt du full frame (outre le velouté des arrière-plan flous), c'est le bonheur intense que procure la visée ! Un vrai plaisir au quotidien et un petit détail oublié au passage par geeks et les ingénieurs électroniciens de Sony (obsédés par les performances)... Mais la photo c'est un peu plus qu'une fiche technique ! C'est aussi du plaisir, dont vous prive le viseur électronique. Ceux qui l'on essayé en témoigne.

D'ailleurs les chiffres de vente des reflex Alpha seraient plus ou moins catastrophiques ( ! ) selon les chiffres GFK qui circulent parmi les professionnels. C'est je crois une conscéquence logique d'avoir opté pour une technologie immature, qui rebute les experts...

Une sorte de "catastrophe industrielle" pour Sony de ne pas avoir pas reconduit l'excellent viseur optique de l'Alpha 900 sur un reflex par ailleurs très bien conçu. Quel horrible gâchis, alors que Sony produit les meilleurs capteurs du moment (comme le prouvent les Sony RX100 et Nikon D800). Passons...

Les Sony Alpha "tournent le dos" au plaisir de cadrer et de photographier ! Et maintenant, toutes les bonnes raison de ne pas acheter ce Sony Alpha 99 :

La visée électronique qui gâche définitivement le plaisir de photographier (sans parler de distinguer les scènes très contrastées).
La gamme optique inconsistante, ou trop chère (oui toujours, tout a été dit à ce sujet pendant que Canon et Nikon continuent de présenter de nouvelles optiques innovantes).
L'impossibilité de trouver des accessoires et des optiques d'occasion (pour cause de ventes confidentielles. Nikon et Canon occupant 80% du secteur, Pentax et Sony se partageant le reste).
La revente d'occasion impossible à bon prix, (pour cause de méfiance des acheteurs qui ne sont pas fous).
Qui, parmi vos amis possède un Sony Alpha et des optiques ? Impossible donc de se prêter des optiques, pour varier les plaisirs...
L'arrivée prochaine de full frame attractifs et moins chers, chez Nikon (D600) et même chez Canon (EOS 6D)...

Euh... Le Canon 6D ? Pas sur qu'il sorte !

[tili]

Un reflex à un vrai viseur ... ce boitier et donc bien une hérésie, enfin l'idée d'un électronicien ; sans façon. Vu le prix autant prendre du Canikon. Enfin moi je resterai chez les vert...

Un EVF est un vrai viseur.
Mieux que les viseurs optiques qui sont obsolètes dès à présent et encore plus dans le futur.
Si tu es un vrai réac tu devrais affirmer que seul le capteur argentique est l'apanage d'une capture idéale de la lumière.
M'enfin.

[tili]

Comme dirait l'autre http://www.macandphoto.com/2012/09/horrible-g%C3%A2chis-viseur-%C3%A9lectronique-pour-le-sony-alpha-99.html

L'autre il pense déjà à revendre avant d'acheter et est allergique par principe.
Tout cela décrédibilise ou plutôt relativise son opinion qui n'est que la sienne si on se contente de lire les réactions à son billet.
PS: C'est toi l'auteur du billet ?

[tili]

Un vague trou peut aussi assurer cette fonction de visée sur bien des dispositifs, mais en terme de qualité c'est une autre histoire.

Je ne doute pas que l'EVF soit une solution d'avenir gagnant en qualité à grand pas, mais pour l'instant nous sommes fort loin dans tout ce que j'ai vu de ce qu'offre le viseur d'un Alpha 900.

Bah on ne doit pas avoir les mêmes EVF ou écrans de visée.
Concernant le viseur, j'apprécie d'avoir un champs 100% parfait et je ne regrette absolument pas les viseurs optiques imparfaits que je pratique depuis plus de 30 ans.
Il est vrai que ne faisant que du paysage, j'ai tout mon temps.

[tili]

merci de le préciser 

Si tu bosses principalement au LV c'est une autre histoire 

PS : Sur pied j'aime bien un écran déporté c'est encore plus confortable 

C'est important, car ma remarque est en fait sur le fond.
Plutôt que de dire c'est nul, il suffit de dire que cela ne correspond pas à mes besoins ou de ne rien dire.
Par exemple, je ne dirai pas que les Leica télémétriques sont nuls. Ils ne correspondent pas à ma pratique tout simplement.
Mais, il est de plus en plus de bon ton dans ce forum, il me semble, d'affirmer des choses sans penser que d'autre pratiques photos puissent exister.
Et donc de faire des affirmations péremptoires sans un seul instant imaginer que d'autres pratiques puissent exister.

[tili]

merci de le préciser 

Si tu bosses principalement au LV c'est une autre histoire 

PS : Sur pied j'aime bien un écran déporté c'est encore plus confortable 

Nuance :je bosse pas au LV vu que ce n'est pas mon travail, j'utilise le LV.
Je ne suis pas ou plutôt plus un pro (au sens gagne pain) de la photo. C'est un loisir et un moyen d'expression pas un job.

[tili]

Où ai-je écrit c'est nul ?

Un reflex à un vrai viseur ... ce boitier et donc bien une hérésie, enfin l'idée d'un électronicien ; sans façon. Vu le prix autant prendre du Canikon. Enfin moi je resterai chez les vert...

[tili]

Il n'est supérieur que dans les cas de très faible lumiére et dans le cas que tu site un LV de Reflex fait mieux l'affaire puisque tu parlais toi même avant de l'effacer d'un écran de 3''.

Pas uniquement en faible lumière.
J'ai effectivement modifié mon post car il parlait au final de plusieurs sujet et je voulais simplifier, recentrer.
Effectivement, j'utilise un écran LV avec une loupe 5x comme un dépoli de chambre, même en plein jour et avec beaucoup de lumière pour parfaire ma mise au point et mon exploration fine de l'image avant de déclencher. Le viseur électronique et de plus en plus de LV permettent cela avec une loupe électronique qui aujourd'hui est moins rapide pour moi qu'une loupe optique.

[tili]

Tu te trompes sur la personne, je ne sui pas Bendder et je ne partage en rien ses propos outranciers 

Oups.
Désolé.
Accepte toutes mes excuses.

[tili]

Le travaille ce n'est pas que le boulot 

Ben si pour moi travail = boulet, car personne en général ne travail pour le plaisir 
Même si je suis patron de ma société 

[dav38]

haeckel et jaeckel 

Tes propos montre bien que tu n'as jamais mis un œil dans l'evf du a77. Et non ce n'est pas un simple live view comme tu décris. Par le design SLT tu as un AF détection de phase actif, ce qui n'est pas le cas avec ta grosse loupe montée sur ton écran LCD arrière, tiens d'ailleurs pourquoi utilisés tu ce montage ? Pour la même raison que ceux qui apprécie lEVF pour tous les avantages et le peu d'inconvénients.

[Johnny D]

Ceci n'est pas reflex, mais un bridge 

Un bridge FF à objectifs interchangeables.. ce n'est pas un "reflex", c'est effectivement mieux qu'un reflex! Sony, avec son viseur électronique, a éliminé une cause de flou potentiel: Le miroir clic clac!

[TomZeCat]

Si ce FF ne séduit pas son public: amateurs experts riches, professionnels... Sony va boire la tasse. Déjà que la division photo ne va pas du tout bien économiquement...
Bref... Pendant ce temps, si Canon prend son temps pour sortir un FF low cost, Nikon casse la baraque mais pour 2100 dollars quand même (désolé pour ceux qui l'espéraient à 1300 dollars comme annoncé), le D600 nu à 24 Mp est sorti.

J'ai une question pour les sonyistes et ceux qui sont séduits par ce boitier: QUI D'ENTRE VOUS ACHETERA CE REFLEX ?
Car certains parlent beaucoup mais pour assurer la pérennité de sa marque fétiche, faut mettre la main au porte monnaie. Et ça, c'est moins simple que de vanter l'EVF ou les optiques super chères de Zeiss

[Phil03]

J'ai une question pour les sonyistes et ceux qui sont séduits par ce boitier: QUI D'ENTRE VOUS ACHETERA CE REFLEX ?

Salut Tom
Peut être moi
J'attends de voir les tests sur l'AF surtout, et une petite prise en main, pour voir si je saute le pas ou pas.

L'absence de flash me gene aussi, même sans être parfait, ça peut être utile pour une utilisation ponctuelle sans avoir à monter un flash. De même, si j'ai bien compris, il va falloir aussi réinvestir dans un nouveau flash !

Et dernière chose, je ne l'ai lu nulle part, est ce qu'on garde la possibilité qu'offre le 77 d'avoir le zoom numérique ? (jusqu'à x2 ? ) . Je vois que la touche dédiée est encore présente, mais sert elle uniquement à la lecture des photos, ou peut on aussi l'activer à la prise de vue ?
A confirmer, si on monte un objectif ApSC dessus, il s'adapte automatiquement avec un crop ?

Voilà 2-3 petites questions à résoudre pour ma part

[ddi]

Si ce FF ne séduit pas son public: amateurs experts riches, professionnels... Sony va boire la tasse. Déjà que la division photo ne va pas du tout bien économiquement...
Bref... Pendant ce temps, si Canon prend son temps pour sortir un FF low cost, Nikon casse la baraque mais pour 2100 dollars quand même (désolé pour ceux qui l'espéraient à 1300 dollars comme annoncé), le D600 nu à 24 Mp est sorti.

ne te fais pas trop de souci pour Sony !
en ce moment il innove et le client est plutôt satisfait en général.on est consommateur , pas actionnaire 

Pour ma part le A99 n'a qu'un petit défaut : il n'est pas APS-C... mais qui sait ?

Sinon plus question d'acheter un appareil de type "reflex/SLT " ou autre qui ne soit pas avec un EVF (sauf des compacts de type RX100).

[JCCU]

Où ai-je écrit c'est nul ?

Pour l'instant l'EVF n'est pas une solution offrant un compromis acceptable dans la majorité des pratiques photographique en comparaison avec un système reflex classique haut de gamme.

Il n'est supérieur que dans les cas de très faible lumiére et dans le cas que tu site un LV de Reflex fait mieux l'affaire puisque tu parlais toi même avant de l'effacer d'un écran de 3''.

Intéressantes comme affirmations

J'ai Minolta 800SI , DYNAX9 et 2 A900 (OVF) .J'ai A65 et A77 (EVF)

Ce qui me tente dans le A99, c'est d'avoir un FF en EVF

Et je ne fais pas que l'animalier 

Peux tu nous dire ce que tu as comme matériel qui t'a amené aux conclusions que tu as énoncé? 

[JCCU]

Si ce FF ne séduit pas son public: amateurs experts riches, professionnels... Sony va boire la tasse. Déjà que la division photo ne va pas du tout bien économiquement...
Bref... Pendant ce temps, si Canon prend son temps pour sortir un FF low cost, Nikon casse la baraque mais pour 2100 dollars quand même (désolé pour ceux qui l'espéraient à 1300 dollars comme annoncé), le D600 nu à 24 Mp est sorti.

J'ai une question pour les sonyistes et ceux qui sont séduits par ce boitier: QUI D'ENTRE VOUS ACHETERA CE REFLEX ?
Car certains parlent beaucoup mais pour assurer la pérennité de sa marque fétiche, faut mettre la main au porte monnaie. Et ça, c'est moins simple que de vanter l'EVF ou les optiques super chères de Zeiss

Qui d'entre vous l'achètera: probablement moi ..mais pas forcément tout de suite
       déjà le prix de lancement de l'A900 était plutôt de 2800E et 6 mois après, il était à 2200E (c'est à ce tarif que j'ai eu mon premier A900)
       ensuite, j'attendrais quand même les tests détaillés de CI (çà permet en général de voir quelques "petits détails" sur le bruit , les tailles de buffer, ...avec un avis professionnel et impartial
      et également cela me permettra de voir si Sony ne sort pas un "super monstre" début 2013 (ce qui est pour moi la plus grosse incertitude sur l'achat d'un A99)

J'ai A900 et A77. L'A900 seul est très bien mais dès que je veux utiliser les 2, c'est la catastrophe : un EVF est beaucoup plus naturel à utiliser qu'un OVF et du coup l'utilisation de l'A900 devient très dure puisque je garde mes "automatismes" de l'A77. Donc je veux un FF avec EVF .Si Sony sort un FF à 48MP et EVF , c'est celui que j'achèterais et je renonce à l'A77 .Sinon, ce sera A99+A77

Et toi, tu comptes faire quoi pour la survie de ta marque fétiche : acheter un D600? 
   

[IronPot]

Pour le viseur et la répartition des collimateurs AF, j'ai fait ce petit crobart, en symbolisant ici uniquement les points d'assistance AF situés sur le capteur image (AF hybride), entre le 5Dmk 3 et l'A99, tel que semblent le montrer les photos issues du web...
... ( voir le crobart en question )...
C'est bien mieux en vertical, certes, mais carrément limite en horizontal pour le coup !

Merci Fab 35 pour cette initiative très parlante ( assurément plus que les non-dits des specs officielles )

Alors toujours rien sur les tiers diagonaux !! Comme d'habitude d'ailleurs !!
c'est franchement inconcevable pour un boitier soit-disant pro de ce prix là
Bon ,je crois que je vais être obligé de conserver mon K10d qui lui a des collimateurs aux tiers diagonaux , bien que vieux de 6 ans , cherchez l'erreur ??! 
PS: Quand est-ce que SONY va enfin se résoudre à faire tester ses protos par de vrais pro opérationnels terrain ,qui n'hésiteront pas à lui dire que sans collimateurs principaux et stigmomètres secondaires ( sur capteur ) performants sur les tiers diagonaux ( et médians aussi bien sûr ), c'est poubelle illico !!

[TomZeCat]

Et toi, tu comptes faire quoi pour la survie de ta marque fétiche : acheter un D600? 

Ce n'est pas vraiment ma marque fétiche, je dirais plutôt que j'ai du plaisir à prendre des photos avec le matériel qu'ils proposent
Pour l'instant je suis heureux avec et pas du tout frustré. J'avoue baver sur le 5D Mark III qui reste à acquérir d'ici février 2012 s'il baisse de prix (2500 euros neuf mais pas plus pour moi).
Sinon ? Je peux comme même être content de posséder et surtout d'utiliser un 7D et un 5D Mark II avec de belles optiques dépassées (par le 70-200 f/2.8 IS II USM et le 24-70 f/2.8 L USM II). Enfin, j'espère que je peux être heureux avec ça
Si Nikon ne me paraissait pas rédhibitoire en ergonomie, le D600 me semble honnête pour du matériel neuf qui vient de sortir mais le 1/4000s me parait abusé (je vais souvent en Asie et autres pays très ensoleillés avec des objectifs très lumineux)... Le D800 aurait pu m'intéresser aussi mais le poids des fichiers et son rendu ne me plait pas. J'avoue tout de même qu'il a de très bons arguments pour se faire plaisir (étant non professionnel, ce facteur plaisir est donc primordial pour moi)

[gerarto]

...
Il est vrai que ne faisant que du paysage, j'ai tout mon temps.

merci de le préciser 
Si tu bosses principalement au LV c'est une autre histoire  

PS : Sur pied j'aime bien un écran déporté c'est encore plus confortable 

A cette remarque, je pense avoir décelé le fin mot de l'histoire du rejet propre à beaucoup de primo-rejetants qui n'ont rien compris à l'EVF : Le LV Canikon et l'EVF "version Sony", ce n'est pas la même chose !

Le LV hérite de l'AF contraste "lent", mais (les boîtiers avec) l'EVF Sony bénéficie(nt) de l'AF phase "rapide" des reflex "ordinaires... Et même du meilleur des deux pour l'A99 !

[Mistral75]

Si ce FF ne séduit pas son public: amateurs experts riches, professionnels... Sony va boire la tasse. Déjà que la division photo ne va pas du tout bien économiquement...
(...)

C'est faux. La division "Imaging Productions & Solutions" est bénéficiaire.

http://www.sony.net/SonyInfo/IR/library/Sony_Quarterly_Securities_Report_2012Q1.pdf

[gerarto]

Comme dirait l'autre http://www.macandphoto.com/2012/09/horrible-g%C3%A2chis-viseur-%C3%A9lectronique-pour-le-sony-alpha-99.html

Horrible gâchis : un viseur électronique pour le Sony Alpha 99
On signalera pour les amateurs "d'affreux viseurs électronique" (gloups), l'annonce du nouveau Full frame Sony Alpha 99... Qui sera un concurrent direct (et malheureux probablement) du Nikon D600 et d'un possible Canon EOS 6D. Malgrès une fiche technique longue comme le bras, il sera totalement sans intérêt selon moi à cause de son viseur électronique (ainsi je suppose que pour tous les vrais amateurs de photo). Seuls les vidéastes apprécieront ce reflex.

Car ce qui fait tout l'intérêt du full frame (outre le velouté des arrière-plan flous), c'est le bonheur intense que procure la visée ! Un vrai plaisir au quotidien et un petit détail oublié au passage par geeks et les ingénieurs électroniciens de Sony (obsédés par les performances)... Mais la photo c'est un peu plus qu'une fiche technique ! C'est aussi du plaisir, dont vous prive le viseur électronique. Ceux qui l'on essayé en témoigne.

D'ailleurs les chiffres de vente des reflex Alpha seraient plus ou moins catastrophiques ( ! ) selon les chiffres GFK qui circulent parmi les professionnels. C'est je crois une conscéquence logique d'avoir opté pour une technologie immature, qui rebute les experts...

Une sorte de "catastrophe industrielle" pour Sony de ne pas avoir pas reconduit l'excellent viseur optique de l'Alpha 900 sur un reflex par ailleurs très bien conçu. Quel horrible gâchis, alors que Sony produit les meilleurs capteurs du moment (comme le prouvent les Sony RX100 et Nikon D800). Passons...

Les Sony Alpha "tournent le dos" au plaisir de cadrer et de photographier ! Et maintenant, toutes les bonnes raison de ne pas acheter ce Sony Alpha 99 :

La visée électronique qui gâche définitivement le plaisir de photographier (sans parler de distinguer les scènes très contrastées).
La gamme optique inconsistante, ou trop chère (oui toujours, tout a été dit à ce sujet pendant que Canon et Nikon continuent de présenter de nouvelles optiques innovantes).
L'impossibilité de trouver des accessoires et des optiques d'occasion (pour cause de ventes confidentielles. Nikon et Canon occupant 80% du secteur, Pentax et Sony se partageant le reste).
La revente d'occasion impossible à bon prix, (pour cause de méfiance des acheteurs qui ne sont pas fous).
Qui, parmi vos amis possède un Sony Alpha et des optiques ? Impossible donc de se prêter des optiques, pour varier les plaisirs...
L'arrivée prochaine de full frame attractifs et moins chers, chez Nikon (D600) et même chez Canon (EOS 6D)...

Le plus beau ramassis de bêtises, d'idées reçues, de non sens et de mensonges que j'aie lu depuis longtemps...

A mon avis il doit confondre le "plaisir de la visée" (fallait aller la chercher celle là : moi, je pensais que la visée était un outil au service de la photo) et l'orgasme que doit lui donner la vision de son nombril dans le miroir d'un écran siglé de la Pomme !