Sony Alpha 99: visée électronique et plein format

[Pixels.d.Argent]

celle qui avait déjà boudé le a900 et le a850 ?

autant faire autre chose alors... 

Si les clients ont boudé les a900 et a850 ce n'est pas à cause du viseur, c'est peut être à cause de l'offre optique plus réduite que chez Canikon et d'une mauvaise montée en ISO. le a99 corrige la montée en ISO, par contre la gamme optique, bien que s'étoffant, reste quand même derrière (et très chère également). C'est dommage, parce que le a900 était un excellent boitier et je dois dire qu'à l'époque il m'avait tenté.

les appareils c'est bien, mais la gamme optique reste pour moi LE critère de choix.

[gerarto]

Si les clients ont boudé les a900 et a850 ce n'est pas à cause du viseur, c'est peut être à cause de l'offre optique plus réduite que chez Canikon et d'une mauvaise montée en ISO. le a99 corrige la montée en ISO, par contre la gamme optique, bien que s'étoffant, reste quand même derrière (et très chère également). C'est dommage, parce que le a900 était un excellent boitier et je dois dire qu'à l'époque il m'avait tenté.

les appareils c'est bien, mais la gamme optique reste pour moi LE critère de choix.

C'est vrai que la gamme optique est limitée : elle ne commence qu'à 16 et elle finit déjà à 400/500... qu'est ce que vous voulez prendre comme photos avec une gamme et un range aussi limités ? 

En plus, les G et les CZ, c'est vraiment de la M... 

Puis la montée en iso, je ne vous raconte pas : à 200 ça passe, mais à 400 c'est déja 'hachement bruité !

Pffffffffffff.... 
(désolé, il y a des jours où tout ça m'énerve un peu...)

[Pixels.d.Argent]

C'est vrai que la gamme optique est limitée : elle ne commence qu'à 16 et elle finit déjà à 400/500... qu'est ce que vous voulez prendre comme photos avec une gamme et un range aussi limités ? 

En plus, les G et les CZ, c'est vraiment de la M... 

Puis la montée en iso, je ne vous raconte pas : à 200 ça passe, mais à 400 c'est déja 'hachement bruité !

Pffffffffffff.... 
(désolé, il y a des jours où tout ça m'énerve un peu...)

je ne critique pas la gamme Sony, je constate. Lorsque l'on veut se comparer à Canon ou Nikon, il faut avoir les mêmes armes. Pour la montée en ISO je parlais du 900 face au 5D2 et D700 de l'époque, oui il était en retrait.

Après en gamme optique, dis moi à combien tu touches chez Sony un 17/40 F/4, un 24/105 F/4, un 70/200 f/4? Ah, zut, il n'y en a pas! Un TS-E, Un MP-E ? Et au delà de 300 mm, en fixe il y a quoi?

Encore une fois, je ne critique pas, Sony est une marque jeune, il est normal qu'elle mette du temps à se faire une gamme. Pour autant, je trouve qu'elle se concentre un peu trop sur les boitiers et des technologies futuristes et pas assez sur les optiques. Il est rare les personnes qui auront besoin de cet inventaire à la Prévert, mais c'est justement parce que les deux autres ont une offre pléthorique que les clients se sentent "rassurés" de pouvoir trouver ce qu'ils ont besoin.

[gerarto]

Si j'en crois les scores de DxOMark, tout ça se tient dans un mouchoir de poche, sauf pour la sensibilité iso : normal, avec deux fois moins de pixels (donc photosites plus grands), le D700 est meilleur, heureusement...

Maintenant on peut avoir besoin, ou non, de monter en iso. Et puis on peut se contenter des jpeg directs qui ne sont effectivement pas extraordinaires en hauts iso, ou faire du raw et se servir de LR ou DxO. Et là, c'est un autre monde.

Bon après on peut faire dire à peu près tout ce qu'on veut à une gamme optique. Si elle couvre mes besoins, pour moi, elle est idéale. Mais ce ne sont pas forcément les besoins de mon voisin.

[JCCU]

Si les clients ont boudé les a900 et a850 ce n'est pas à cause du viseur, c'est peut être à cause de l'offre optique plus réduite que chez Canikon et d'une mauvaise montée en ISO. le a99 corrige la montée en ISO, par contre la gamme optique, bien que s'étoffant, reste quand même derrière (et très chère également). C'est dommage, parce que le a900 était un excellent boitier et je dois dire qu'à l'époque il m'avait tenté.

les appareils c'est bien, mais la gamme optique reste pour moi LE critère de choix.

Oui. C'est une des choses qui ont fait qu'en 2009 , je suis resté chez Sony : les optiques Zeiss sont superbes

[JCCU]

je ne critique pas la gamme Sony, je constate.
.....

Il faudrait sortir du raisonnement " gamme Sony ou gamme Canon ou gamme Nikon ou gamme X"

Ce qui devrait t'intéresser  ce n'est pas les objectifs que fabrique "ta" marque mais ce que tu peux monter sur ton boitier (sauf si tu es employé ou actionnaire de ta marque....?)

Outre les optiques Sony et Zeiss, les solutions Sony permettent d'utiliser beaucoup plus facilement les optiques sans autofocus (comme les Samyang qui ont un excellent piqué) grace au focus peaking et les optiques non stabilisées . Par exemple, je suis très content de mon 300/2.8 Sigma ...et si je devais chercher un 500, ce serait clairement du coté de Sigma que je regarderais
     

[rascal]

 [at] Pixel : ok pour la gamme f4, mais... Nikon en est dépourvu aussi...

pour les Tilt Shift, ok aussi, mais je doute quand même que la majorité des acheteurs de 5d2 soit passé par la case TSE...

mais on critique aussi l'AF du a850-a900, car c'est du Sony, alors qu'il est équivalent au 5D2. Les isos ne sont pas si déconnatoires surtout en raw bien traité.

oui il reste des manque en optiques, et il en restera toujours.

[Pixels.d.Argent]

Il faudrait sortir du raisonnement " gamme Sony ou gamme Canon ou gamme Nikon ou gamme X"

Ce qui devrait t'intéresser  ce n'est pas les objectifs que fabrique "ta" marque mais ce que tu peux monter sur ton boitier (sauf si tu es employé ou actionnaire de ta marque....?)

Outre les optiques Sony et Zeiss, les solutions Sony permettent d'utiliser beaucoup plus facilement les optiques sans autofocus (comme les Samyang qui ont un excellent piqué) grace au focus peaking et les optiques non stabilisées . Par exemple, je suis très content de mon 300/2.8 Sigma ...et si je devais chercher un 500, ce serait clairement du coté de Sigma que je regarderais

je ne suis actionnaire d'aucune marque. Travailler sans autofocus, ça peut le faire suivant ce que l'on fait (en macro par exemple) pour le reste, je préfère l'AF, et de manière générale les optiques de la marque. Sigma, non merci, trop de problème avec celle ci. De manière générale, j'évite les optiques "exotiques", même si j'ai aussi du Tamron en complément, ça marche bien, par contre en qualité de fabrication c'est pas du L.

[at] Pixel : ok pour la gamme f4, mais... Nikon en est dépourvu aussi...

pour les Tilt Shift, ok aussi, mais je doute quand même que la majorité des acheteurs de 5d2 soit passé par la case TSE...

Non Nikon est en train de combler son retard avec un 16/35 f/4 et 24/120 f/4. ne manque plus qu'un 70/200 f/4 et ils seront au même niveau que Canon. Bien sûr que les TS ne sont pas légion, n'empêche, celui qui veut faire de l'architecture est "obligé" de se tourner vers Canikon pour avoir ce type d'optique (bien que Samyang sorte un 24 TS aussi, mais je sais pas si il est en monture Sony)

[JCCU]

...
Bien sûr que les TS ne sont pas légion, n'empêche, celui qui veut faire de l'architecture est "obligé" de se tourner vers Canikon pour avoir ce type d'optique (bien que Samyang sorte un 24 TS aussi, mais je sais pas si il est en monture Sony)

Le Samyang est annoncé pour Sony (les Samyang sont déjà en monture Sony A et Samyang commence à sortir des objectifs dédiés en monture E)

En architecture, on peut actuellement se tourner vers du Schneider  ( PC et PC/TS) , pas donné mais "deutsch quality"   (perso, en photo d'architecture j'utilise plutôt 50 et 85/100mm)  .J'avoue que si quelque chose me tente en optique à décentrement, ce sont certainement plus les Schneider que toute autre chose.... 

[JCCU]

je ne suis actionnaire d'aucune marque. Travailler sans autofocus, ça peut le faire suivant ce que l'on fait (en macro par exemple) pour le reste, je préfère l'AF, et de manière générale les optiques de la marque. Sigma, non merci, trop de problème avec celle ci. De manière générale, j'évite les optiques "exotiques", même si j'ai aussi du Tamron en complément, ça marche bien, par contre en qualité de fabrication c'est pas du L.
....

Pas actionnaire . Employé ?  (pourquoi avoir répondu au début et pas à la suite?)

AF : oui, c'est bien pour cela que je préfère Sony puisque les optiques Zeiss en monture Sony sont autofocus (débrayable) alors qu'en Canikon elles ne le sont pas

Sigma: très content de mon 300/2.8  A mes yeux, Sigma n'est pas plus "exotique" que Canikon  -en tout cas, comparé à des Zeiss ou des Leica-   

[Pixels.d.Argent]

Pas actionnaire . Employé ?  (pourquoi avoir répondu au début et pas à la suite?)

AF : oui, c'est bien pour cela que je préfère Sony puisque les optiques Zeiss en monture Sony sont autofocus (débrayable) alors qu'en Canikon elles ne le sont pas

Sigma: très content de mon 300/2.8  A mes yeux, Sigma n'est pas plus "exotique" que Canikon  -en tout cas, comparé à des Zeiss ou des Leica-   

Ni actionnaire, ni employé, ni fan boy (il suffit de lire mes propos plutôt virulent contre le 6D de Canon et de manière générale l'attentisme de cette marque) juste réaliste. Ca fait 30 ans que je suis équipé en Canon, depuis 25 ans j'ai une totale compatibilité avec mes boitiers et optiques, ça me va très bien. Les quelques fois où j'ai voulu prendre du Sigma, je n'ai eu que des problèmes (erreur 99, front ou back focus, SAV à la rue complet, bref pour moi Sigma c'est non merci). J'ai eu du Zeiss en GA et le 50 f/1.4, même si c'est sympa, une fois que l'on a gouté l'AF, perso j'ai du mal à revenir en arrière.

Et lorsque je fais de la map manuelle, c'est avec mes vieux coucous (je suis collectionneur) mais c'est en argentique et en n&b.

mais bon, on s'éloigne un peu du sujet initial! 

Un A99 avec le viseur du a900 (ou un A900 avec le capteur du 99) cela aurait été sympa!

[rascal]

 [at] JCCU : pourquoi toujours comparer les Zeiss AF en monture Sony avec les Zeiss ZE et ZF en manuel pour Canikon alors que :

1. ce ne sont PAS les même objos

2. les équivalents Canikon sont globalement de la même qualité

[renan32]

J'ai actuellement un a65 et depuis l'annonce de cet a99 j'ai acquis une certitude. Mon prochain appareil sera un a900.

Pourquoi?
J'ai mis mon oeil dans son viseur ... désolé Sony, mais tes viseurs électroniques, pour de la vraie photo c'est vraiment de la m**** comparé à un viseur comme celui de ton ancien modèle. Et le viseur pour moi ça passe largement avant la montée en iso. Si la prochaine Ferrari avait un 4cylindres,  j'hésiterais pas une seconde à acheter l'ancienne (si j'en avais les moyens!)

[JCCU]

[at] JCCU : pourquoi toujours comparer les Zeiss AF en monture Sony avec les Zeiss ZE et ZF en manuel pour Canikon alors que :

1. ce ne sont PAS les même objos

2. les équivalents Canikon sont globalement de la même qualité

Ben parce que je répondais à Pixels d Argent qui écrivait " pour le reste, je préfère l'AF, "

Pour moi, les Zeiss en monture Sony sont de superbes objectifs et je ne doute pas que ceux en monture Canikon le soient aussi (sinon, vu leurs prix et le fait qu'ils ne soient pas autofocus, ils auraient du mal à se vendre) .Mais ensuite en monture Sony, tu peux avoir le piqué Zeiss et l'AF 

Concernant les équivalents Canikon aux Zeiss, je ne sais pas s'ils sont si équivalents que çà     

[Pixels.d.Argent]

Concernant les équivalents Canikon aux Zeiss, je ne sais pas s'ils sont si équivalents que çà     

Tu as raison, certains sont supérieurs au Zeiss! 

Et certains sont mythiques comme les 17 TS-E, 85 f/1.2, 135 f/2, 300 f/2.8.  Sans compter certains comme le 14/24 f2.8 Nikon, meilleur que certains fixes et les nouveaux 24/70 et 70/200 F:2.8 eux aussi supérieurs à pas mal de fixes.

Chez Zeiss, certains comme le 50 f1.4 sont inférieurs en piqué aux équivalents Canikon. Par contre il y a qq merveilles comme le 21, le 50 macro, le 100 macro (je parle d'optiques Zeiss en monture Canikon, pas des spécifiques Sony.)

[jmr80]

Bahh la gamme sony c'est vrai il n'y a rien....
j'ai un 16/35 f2.8 un 24/70f2.8, un 50f1.7(minolta), un 100macrof2.8, un 135f1.8, un 80/200f2.8(minolta), un 300f2.8, un 70/400 f4/5.6, bref que des cul de bouteille...
bon j'avoue que pour le 500 je me tate encore...

[JCCU]

Tu as raison, certains sont supérieurs au Zeiss!  BOF

Et certains sont mythiques comme les 17 TS-E, 85 f/1.2, 135 f/2, 300 f/2.8.  Sans compter certains comme le 14/24 f2.8 Nikon, meilleur que certains fixes et les nouveaux 24/70 et 70/200 F:2.8 eux aussi supérieurs à pas mal de fixes.

Chez Zeiss, certains comme le 50 f1.4 sont inférieurs en piqué aux équivalents Canikon. Par contre il y a qq merveilles comme le 21, le 50 macro, le 100 macro (je parle d'optiques Zeiss en monture Canikon, pas des spécifiques Sony.)

Si tu veux comparer (non pas les gammes mais ce qu'on peut monter sur son boitier), il faut comparer aux Zeiss se montant sur Sony : j'ai le 24, le 85 et le 135 (tous utilisables avec ou sans autofocus) : superbes
Et j'ai aussi  le 50/2.8 macro, le 100/2.8 macro, le 200/2.8 de Minolta ainsi que le 300/2.8 de Sigma : très content 

Pour la mise au point manuelle: sur EVF uniquement (avec les 8, 14 et 85 de Samyang  ainsi qu'avec le 200/2.8 ou la bague de mise au point est géniale)

Alors il va falloir que tu fasses beaucoup de posts avant d'arriver à me démontrer qu'en optique, il y a beaucoup plus de "trous" en monture Sony que dans les autres montures 

[JCCU]

...
bon j'avoue que pour le 500 je me tate encore...

Toi aussi? 

[rascal]

Tu as raison, certains sont supérieurs au Zeiss! 

Et certains sont mythiques comme les 17 TS-E, 85 f/1.2, 135 f/2, 300 f/2.8.  Sans compter certains comme le 14/24 f2.8 Nikon, meilleur que certains fixes et les nouveaux 24/70 et 70/200 F:2.8 eux aussi supérieurs à pas mal de fixes.

je parlais des équivalents... donc on ne peut pas comparer le 85/1,2, qui est certainement supérieur mais plus cher aussi.

Le Zeiss 16-35 est vraiment EXCELLENT.

Que le 24-70 soit battu par le 24-70 II, soit, mais il vient de sortir et est à peine dispo... c'est un peu normal.

Le 135/1,8 est lui aussi excellent, et si canon a le très bon 135/2, chez nikon y'a pas grand chose d'approchant. Faudrait faire gaffe à ne pas tout mettre dans le même panier, ET si on pouvait comparer Sony à Canon ou Sony à Nikon mais pas Sony au best of Canikon, on ferait un progrès. Canon non plus n'a pas le 14-24. Nikon non plus n'a pas de 24-70II etc...

[jmr80]

Toi aussi? 

oui surtout les poches mais elles ne sont pas encore assez pleine 

[Pixels.d.Argent]

Alors il va falloir que tu fasses beaucoup de posts avant d'arriver à me démontrer qu'en optique, il y a beaucoup plus de "trous" en monture Sony que dans les autres montures 

Entendons nous, je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit! Je parle dans MON cas, je ne trouve pas forcément ce que j'ai besoin dans la gamme Sony pour le moment. Peut être qu'un jour il y aura ce que j'utilise actuellement et qui me fera peut être switcher (quoique l'EVF.. ) Exactement pour les mêmes raisons qui m'ont empêcher de passer chez Nikon. je n'ai pas trouvé effectivement d'équivalent à mes 85 f/1.2 et 135 f/2, ainsi que l'excellent 70/200 f/4 IS qui représente l'un des meilleurs rapport qualité/prix/performances du marché et qui est sans aucun équivalent ailleurs.

J'envisage d'ailleurs en UGA de prendre l'excellent 17 TS-E, mais là j'hésite encore avec le Zeiss 21, pas tout à fait le même usage, mais quel pied ce caillou!

Après que tu sois heureux en Sony est tout le mal que je te souhaite! 

[kochka]

Il est très bien ce nouveau viseur.
Si Nikon pouvait sortir un D900 avec cette technique, je prendrai tout de suite.

[Phil03]

On commence à voir pas mal d'exemples sur le net

http://www.flickr.com/photos/markgaler/sets/72157631585851845/

[rascal]

Un A99 avec le viseur du a900 (ou un A900 avec le capteur du 99) cela aurait été sympa!

certes, mais tu ne l'aurais toujours pas acheté... Le succès d'estime c'était peut être bon pour Minolta, ça ne suffira pas à Sony, qui tente le coup avec ses points forts.

[FredEspagne]

Le point de vue d'un canoniste après un essai de l'A99 http://www.frankdoorhof.com/site/2012/10/sony-alpha99-preview/. Je pense que beaucoup de détracteurs de l'A99 et utilisateurs Canikon vont crier au scandale ou mettre le traitre au pilori.