Fujifilm X-E1, le petit frère du X-Pro1

[PatricThéo]

Je maintiens que Photoshop est d'abord un outil de retouche et Lightroom un outil d'avantage orienté vers le développement

après avoir précisé qu'il y avait une différence entre retouche et développement (nous sommes bien d'accord !) tu disais : "avec Lightroom on développe, avec Photoshop on retouche" sous entendant qu'on ne pouvait pas retoucher avec Lightroom ... ce qui est faux !... maintenant, tu maintiens que Lightroom "est orienté vers le développement" ce qui apporte tout de même une petite nuance par rapport à ce que tu affirmais de façon péremptoire tout à l'heure...

Je souscris complètement à la définition des deux termes qu'en a fait Olivier Chauvignat sur son site.

ben moi aussi, où ai-je dis le contraire ?
Depuis le temps que je fais de la photo et dans mes différents métiers liés à la photo, j'avais compris depuis longtemps (avant le site de Chauvignat d'ailleurs !) la différence entre développer et retoucher...

Je considère qu'un photographe se doit d'être curieux pour ses clichés ainsi qu'en ce qui concerne les différentes techniques. Les gens qui refusent catégoriquement une technique se trompent car c'est dans la connaissance de nouvelles choses que l'on progresse.

Moi aussi je considère qu'il faut être curieux de tout pour progresser... et pas que pour la photo, d'ailleurs...
Concernant la photo, je crois avoir pas mal progressé depuis ma première photo faite à l'age de 12 ans...
Concernant les techniques "photo" et les techniques liées au numérique aussi... En tant que photograveur, j'ai utilisé la toute première version de photoshop (et toutes les suivantes, bien sûr sauf CS 5&6 dont je n'ai pas éprouvé le besoin d'acheter)...

... me contenter de JPEG boitier ne me donnera pas de moyen de progresser puisqu'il s'agit d'un fichier traité "clé en main" et qui me bridera car je n'aurai pas accès aux différentes étapes du traitement... à l'opposé du RAW qui impose un vrai travail, en profondeur, de A à Z, en maîtrisant chaque étape du traitement...

Et oui dire "je m'en fous" témoigne d'une certaine agressivité.

Je ne crois pas avoir dit "je m'en fous" à quelqu'un en particulier le visant personnellement, j'ai dis "je m'en fous" à des qualités et moyens dont vous cherchiez à me persuader que je devrais les adopter...

L'essentiel est de faire des photos et de respecter les règles des forums.

C'est bien ce que j'ai l'impression de faire

Bonnes photos

merci ! je fais le maximum !

[Thevv]

Après avoir souvent lu le contraire, je trouve rassurant de voir que l'on peut obtenir de (très) bons résultats avec LR4. Je connais de réputation les jpegs Fuji, mais j'avoue que l'obligation de revenir à ce format m'effrayait car elle me replaçait en spectateur du résultat plutôt qu'en acteur. Alors, je ne dis pas qu'un jpeg, notamment de chez Fuji, ne nécessite aucune réflexion lors de la prise de vue pour obtenir un bon résultat, bien au contraire, mais ce format nous place tout de même face au résultat, sans grande possibilité de réinterprétation si l'on regrette le choix initial, figé à la prise de vue, ou pire, si l'on se plante royalement.
Obtenir de bons résultats est donc possible, mais néanmoins assujetti tant aux décisions à chaud de l'opérateur qu'à l'efficacité d'une sauce interne à laquelle se remet l'opérateur.
Cette dépendance moi aussi me dérangeait. D'autant que je suis amené à mixer ces résultats avec ceux d'un reflex qui lui verra ses fichiers développés sous LR. Par souci d'uniformité donc, je serai amené dans le cas où j'opterais pour le X-E1, au moins au début, à doubler raw et jpeg afin de tenter de dompter ce Fuji pour lui faire faire en jpeg ce que je souhaite qu'il fasse. Et si je devais y parvenir, alors pourquoi pas faire confiance au jpeg, mais je doute me passer du raw, salvateur le cas échéant. Dans mon cas non plus, raw ne signifie pas forcément faire mieux, mais à mon goût, et surtout avec cohérence vis à vis de mon autre boîtier. Comme je ne me suis encore jamais satisfait de jpeg, naturellement, je doute encore

[PatricThéo]

Et si tu essayais au moins avant de t'offusquer ! Tu serai surpris.
Avec mon X10, et je ne suis pas le seul notamment sur ce forum, nous avons eu des photos faites au X10 qui ont été publiées. Alors imagine avec un matériel encore plus performant !

allons bon ! je m'offusque maintenant !!!

Bon, décidément je crois qu'on a du mal à se comprendre, je dois vraiment mal m'exprimer...

1 - je n'ai rien contre les JPEG de Fuji qui, je le redis, je suis persuadé qu'ils sont excellents... seulement les JPEG, même excellents ne correspondent pas à ma pratique ni à mon désir de travail photographique... je suis clair là ?

2 - tu me proposes d'essayer quoi ? de tirer la même photo faite en RAW et JPEG ? je peux te dire que je fais ça depuis longtemps ! et dans mon club on doit pratiquer ça à peu près chaque mois !
Et si tu essayais, toi !

On ne pourra jamais avoir la même qualité entre un RAW et un JPEG (même excellent !) d'une même photo, c'est comme ça et ce sera toujours comme ça, du moins tant que la compression sera destructrice ! y'a des tas de tutoriels et essais plein le web qui expliquent pourquoi...  j'ai pas le temps de me lancer là dedans et tellement d'autres l'ont mieux expliqué que je ne le ferai (en plus je vois qu'on me comprend pas bien ici)...

3 - ah bon, c'est la qualité du JPEG FUJI qui a fait que tes photos ont été publiées... C'est pas plutôt grâce à la qualité des photos...

[PatricThéo]

Après avoir souvent lu le contraire, je trouve rassurant de voir que l'on peut obtenir de (très) bons résultats avec LR4. Je connais de réputation les jpegs Fuji, mais j'avoue que l'obligation de revenir à ce format m'effrayait car elle me replaçait en spectateur du résultat plutôt qu'en acteur. Alors, je ne dis pas qu'un jpeg, notamment de chez Fuji, ne nécessite aucune réflexion lors de la prise de vue pour obtenir un bon résultat, bien au contraire, mais ce format nous place tout de même face au résultat, sans grande possibilité de réinterprétation si l'on regrette le choix initial, figé à la prise de vue, ou pire, si l'on se plante royalement.
Obtenir de bons résultats est donc possible, mais néanmoins assujetti tant aux décisions à chaud de l'opérateur qu'à l'efficacité d'une sauce interne à laquelle se remet l'opérateur.
Cette dépendance moi aussi me dérangeait. D'autant que je suis amené à mixer ces résultats avec ceux d'un reflex qui lui verra ses fichiers développés sous LR. Par souci d'uniformité donc, je serai amené dans le cas où j'opterais pour le X-E1, au moins au début, à doubler raw et jpeg afin de tenter de dompter ce Fuji pour lui faire faire en jpeg ce que je souhaite qu'il fasse. Et si je devais y parvenir, alors pourquoi pas faire confiance au jpeg, mais je doute me passer du raw, salvateur le cas échéant. Dans mon cas non plus, raw ne signifie pas forcément faire mieux, mais à mon goût, et surtout avec cohérence vis à vis de mon autre boîtier. Comme je ne me suis encore jamais satisfait de jpeg, naturellement, je doute encore

ah ! je suis soulagé ! je ne suis pas le seul malade qui préfère travailler en RAW ! et pour les même raisons en plus !

[DamienLyon]

Les photos que j'ai faites et qui ont été publiées ont plu à mon client. Elles ont été prises en jpg avec mon X10, petits ajustement sous LR4 et c'est tout.

Je couvre des mariages avec un équipement Nikon, D300 entre autres et je saus quand travailler en jpg et quand le faire en raw.
Avec le D300, quand je veux avoir une latitude de développement, je privilégie le raw mais cela n'a rien de systématique. Mais quand il s'agit de faire des clichés prêts à l'emploi, comme en mariage par exemple, je reste en jpg.
Avec le X10, quand je souhaite être efficace et léger, je reste en jpg. Les résultats sont bluffants et gardent une grande possibilité de travail.

Je ne prétends pas détenir la vérité mais je reste suffisamment souple pour aborder la photo par toute la diversité possible : compact expert et reflex numériques, moyen format argentique, polaroïd, etc.

Pour revenir au sujet du fil, je serai sûrement un heureux propriétaire du X-E1. Et je suis certain que les jpg seront aussi bons que ceux de son grand frère.

[PatricThéo]

Les photos que j'ai faites et qui ont été publiées ont plu à mon client. Elles ont été prises en jpg avec mon X10, petits ajustement sous LR4 et c'est tout.

Je couvre des mariages avec un équipement Nikon, D300 entre autres et je saus quand travailler en jpg et quand le faire en raw.
Avec le D300, quand je veux avoir une latitude de développement, je privilégie le raw mais cela n'a rien de systématique. Mais quand il s'agit de faire des clichés prêts à l'emploi, comme en mariage par exemple, je reste en jpg.
Avec le X10, quand je souhaite être efficace et léger, je reste en jpg. Les résultats sont bluffants et gardent une grande possibilité de travail.

Je ne prétends pas détenir la vérité mais je reste suffisamment souple pour aborder la photo par toute la diversité possible : compact expert et reflex numériques, moyen format argentique, polaroïd, etc.

Pour revenir au sujet du fil, je serai sûrement un heureux propriétaire du X-E1. Et je suis certain que les jpg seront aussi bons que ceux de son grand frère.

donc, tu fais comme tu veux et je fais comme je veux... Je ne te dissuade pas de travailler en JPEG (je ne l'ai pas fait !) et je te demande de ne pas me dissuader de travailler en RAW... On fait comme ça ?

et à propos de souplesse, en 46 ans de photo j'ai à peu près utilisé tous les systèmes, même la chambre... si je n'avais pas été souple...

[ninon]

je vois pas pourquoi ce serait pathologique... Je veux être à 100% créateur et responsable de mes images, c'est tout... Je compose, le boitier capte et moi je fais le reste... j'appelle ça de l'exigence, moi... En tout cas c'est comme ça que je conçois la photo...

...C' est vraiment dommage que tu ne captes pas toi-même...!

[PatricThéo]

...C' est vraiment dommage que tu ne captes pas toi-même...!

::)ça se veut subtil, humoristique, perfide ?...
en tout cas c'est stérile

[Fae59]

::)ça se veut subtil, humoristique, perfide ?...
en tout cas c'est stérile

Tu ne dois pas connaître le personnage qui depuis plus d'un s'insinue quasi systématiquement dans les fils Fuji avec ce genre d'interventions. 

Pour rester sur la photo, bravo pour tes portraits qui sont magnifiques... 

[Vaellys]

Tu ne dois pas connaître le personnage qui depuis plus d'un s'insinue quasi systématiquement dans les fils Fuji avec ce genre d'interventions. 

Pour rester sur la photo, bravo pour tes portraits qui sont magnifiques... 

Zut moi qui pensais passé à Fuji ! Nous nous le sommes tapé 2 ans sur le fil Ricoh GXR !!!

[DamienLyon]

Il ne faut vraiment que cela te prive d'accéder à ces très bons boîtiers que constitue cette gamme Fujifilm premium X !

[Vaellys]

Il ne faut vraiment que cela te prive d'accéder à ces très bons boîtiers que constitue cette gamme Fujifilm premium X !

Oui je vais pas me priver à cause de ça, et puis on s'y habitue vous allez voir 
ça fait un moment que je regarde vers Fuji : X100, XPro... Et là je pense que le X-E1 peut être le compromis idéal.
J'aurai aimé rester chez Ricoh car j'aime bien leur vision de la photo et surtout l'ergonomie du GXR... mais bon plus rien, roadmap en stand by... j'attends donc le Salon de la photo et si il n'y a pas d'annonces sérieuses sur l'évolution du GXR je passe chez Fuji 

Ma seule question pour l'instant est que choisir comme objectif  Ils semblent tous très bons...
Ma focale de prédilection est le 50mm (35mm en APS-C), mais le 18-55mm semble très qualitatif et polyvalent, et je lorgne aussi sur le futur pancake 41mm, idéale pour la photo en toute discrétion...
ça va pas être facile pour choisir, et j'ai pas les moyens de prendre tous les objectifs

[poppins92]

Tu as un pancake d origine sur le x100
Rire
Et sans poussiere qui se glisse

[SPIROUX]

Je ne sais plus si ça a été posté ici ce lien sur sur le 18-55mm
"Sample image" du site Fuji :
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xf18_55mmf28_4_r_lm_ois/sample_images/

Intéressant car on peut télécharger le .jpg originaux

Je suis sceptique. La qualité des images présentées ne me semble pas terrible. La première (les deux rochers) est très très molle, limite floue, rien de très net, pourtant 1/1000 à f/6.4 à 100ISo... Bof.
Est ce que sigma va sortir ses optques en monture Fuji. Un petit Xe1 avec l'excentissime 30 f/2.8...

[Verso92]

Un petit Xe1 avec l'excentissime 30 f/2.8...

J'imagine que tu voulais dire "excentique"...

[SPIROUX]

J'imagine que tu voulais dire "excentique"...

Non excellentissime mais c'est trop long à écrire 

[PatricThéo]

Tu ne dois pas connaître le personnage qui depuis plus d'un s'insinue quasi systématiquement dans les fils Fuji avec ce genre d'interventions. 

Pour rester sur la photo, bravo pour tes portraits qui sont magnifiques... 

Fae59... merci de m'avoir dit qui est ce gugusse !

et merci pour le compliment !

[PatricThéo]

Je suis sceptique. La qualité des images présentées ne me semble pas terrible. La première (les deux rochers) est très très molle, limite floue, rien de très net, pourtant 1/1000 à f/6.4 à 100ISo... Bof.
Est ce que sigma va sortir ses optques en monture Fuji. Un petit Xe1 avec l'excentissime 30 f/2.8...

je confirme pour l'excellentissime Sigma 2.8/30 que j'ai en monture a... mais le 35mm fujinon n'en est pas moins excellentissime... tu es tombé sur de mauvaises images voilà tout... va jeter un œil dans le groupe X-pro1 de flick-R (je crois même qu'il y a déjà un groupe Xe1) et tu m'en diras des nouvelles !!!

[Thevv]

je confirme pour l'excellentissime Sigma 2.8/30 que j'ai en monture a... mais le 35mm fujinon n'en est pas moins excellentissime... tu es tombé sur de mauvaises images voilà tout... va jeter un œil dans le groupe X-pro1 de flick-R (je crois même qu'il y a déjà un groupe Xe1) et tu m'en diras des nouvelles !!!

Je confirme... et ce n'est pas moche 
Tout comme l'excellence du 35mm qui me tenterait bien lui aussi. Et le 60mm aussi, surtout s'il était vraiment "Macro".
Mais diable, mes finances sont limitées, et pour le 60 Macro, mon AF-D devrait faire l'affaire.

[remi56]

"le mieux est l'ennemie du bien"

[Vaellys]

Je viens de voir que le X-E1 est déjà sorti depuis une petite semaine en Asie, à priori il est vendu en kit avec le 35mm au environs de 1400 dollars

http://www.shopmania.com.au/digital-cameras/p-fujifilm-finepix-x-e1-body-with-kit-fujinon-xf-35mm-f1-4-r-digital-slr-39337129

http://www.ausphotography.net.au/forum/showthread.php?111898-Fujifilm-X-E1-With-XF-35mm-F1-4-R-Kit-In-Stock

Je trouve ça bien si Fuji propose ce kit avec une offre intéressante en Europe !

[Reflexnumerick]

ce qui fera donc 1400€ en France ... qui dit mieux ?

p.s : perso je dis : c'est très cher

[Romu]

Je trouve aussi ça cher.

Le NEX 6 est annoncé à moins 1000 € en kit avec le nouveau zoom et le 35 f1.8 à 450 €, loin des tarifs Fuji donc.

[pueyo]

Je trouve aussi ça cher.

Le NEX 6 est annoncé à moins 1000 € en kit avec le nouveau zoom et le 35 f1.8 à 450 €, loin des tarifs Fuji donc.

ce qui fera donc 1400€ en France ... qui dit mieux ?

p.s : perso je dis : c'est très cher

+1

-le nex 6 avec un meilleur écran un zoom plus petit l'Af par phase le focus peaking etc.. est bien moins cher

[Gerard 13]

Achetez donc un Nex 6 puisqu' il est mieux et moins cher, ici vous êtes sur Fuji !           .

Lien     :         http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164089.0.html