Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

Nikojorj · Mai 29, 2013, 16:53:50

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2013, 15:38:22
et crois moi entre 400 raw a la mano quasi 1 par 1 (sauf pour quelques photos statiques a l'expo identique genre les groupes en mariage) et 400 jpg moulinés en auto dans un script c'est pas 10 mn que tu gagne

Ben faut savoir : si tes jpegs tu leur appliques un script, tu appliques un script (ou bien plus rapide un preset dans LR) aux raws et c'est gagné! et si tu fais du cas par cas pour tes raws, tu en feras aussi pour tes jpegs...

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2013, 15:51:46
mouarffff t'es grave ca sent le mec qui n'a pas d'amis qui se sent trop seul
sur ce tu peut bien baver a tord et a travers continu mais ce sera sans moi

Bon je crois que je comprends mieux là...

chris31 · Mai 29, 2013, 19:47:43

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2013, 15:36:38
Re-compresser un fichier déjà compressé... faut aimer, miam !

;-)

Je n'y pensais pas à ça, c'est un sacré argument.

iceman93 · Mai 29, 2013, 20:35:46

Citation de: chris31 le Mai 29, 2013, 19:47:43
Je n'y pensais pas à ça, c'est un sacré argument.

et non pas tant que ca a moins d'etre triso et faire un traitement en plusieurs étapes et a chaque fois enregistrer le fichier

mais si tu prend un jpg boitier enrg en qualité max et que tu l'ouvre dans Cs pour lui appliquer un script assez léger et que tu l'enregistre a nouveau ton fichier ne sera pas dégradé au point d'etre inutilisable
certains ici vont vouloir te faire croire qu'il te faut un raw développé en tif 16 bits puis retouché pendant 1h sous photoshop pour avoir le summum de ce que ton boitier et ton objo est capable de sortir ...

en fait c'est juste que si t'as une tof banale t'essaye de l'embellir pour faire croire aux autres que c'est le top ... comme si l'émotion pouvait venir de paramètres purement technique

Suche · Mai 29, 2013, 20:43:05

Toute la méthodologie (très perfectible) de iceman repose sur une unique et mauvaise raison: Il ne sait pas utiliser efficacement son logiciel de dérawtisation tel qu'il peut le faire actuellement avec photoshop.

S'il pouvait se rendre compte par lui-même qu'un traitement par lot avec son derawtiseur lui permet exactement la même chose que son script sous CS avec ses jpeg et quasi aussi rapidement tout en étant plus qualitatif (avec des possibilités ultérieures si nécessaires), il aurait peut être l'honnêteté de reconnaitre que sa façon de procéder n'est pas forcément très judicieuse et la plus optimale qui soit.
Mais l'homme semble fier et je suis sûr qu'il ne saura remettre en cause sa façon de procéder.
Après tout, tant qu'il y a des commandes et des rentrées d'argent, rien n'est indispensable.
Mais pour autant, rien n'est éternel non plus ...

Verso92 · Mai 29, 2013, 20:44:38

Citation de: iceman93 le Mai 29, 2013, 20:35:46
mais si tu prend un jpg boitier enrg en qualité max et que tu l'ouvre dans Cs pour lui appliquer un script assez léger et que tu l'enregistre a nouveau ton fichier ne sera pas dégradé au point d'etre inutilisable
certains ici vont vouloir te faire croire qu'il te faut un raw développé en tif 16 bits puis retouché pendant 1h sous photoshop pour avoir le summum de ce que ton boitier et ton objo est capable de sortir ...

Dans le même ordre d'idée, tu montes peut-être des filtres d'entrée de gamme sur tes objectifs ?
(parce que là non plus, ça ne transforme pas une photo très bonne en image inutilisable...)

iceman93 · Mai 30, 2013, 06:41:03

Citation de: Suche le Mai 29, 2013, 20:43:05
Toute la méthodologie (très perfectible) de iceman repose sur une unique et mauvaise raison: Il ne sait pas utiliser efficacement son logiciel de dérawtisation tel qu'il peut le faire actuellement avec photoshop.

S'il pouvait se rendre compte par lui-même qu'un traitement par lot avec son derawtiseur lui permet exactement la même chose que son script sous CS avec ses jpeg et quasi aussi rapidement tout en étant plus qualitatif (avec des possibilités ultérieures si nécessaires), il aurait peut être l'honnêteté de reconnaitre que sa façon de procéder n'est pas forcément très judicieuse et la plus optimale qui soit.
Mais l'homme semble fier et je suis sûr qu'il ne saura remettre en cause sa façon de procéder.
Après tout, tant qu'il y a des commandes et des rentrées d'argent, rien n'est indispensable.
Mais pour autant, rien n'est éternel non plus ...

tu manque pas d'air tu me traite de naze et tu propose quoi?
traiter des raw par lot

ce qui revient a faire quoi? du jpg boitier ... ha oui j'oubliais avec Lr on peux rajouter des filtres créatif genre je te dédrade ton image je te change les couleurs pour faire vintage etc
dsl je préfère faire un script sur des jpg boitier plutôt que de faire un traitement par lot sur des raw et c'est pas vos vaines tentatives pour me faire passer pour un débile ignare qui va changer grand chose a ca

iceman93 · Mai 30, 2013, 06:43:26

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2013, 20:44:38
Dans le même ordre d'idée, tu montes peut-être des filtres d'entrée de gamme sur tes objectifs ?
(parce que là non plus, ça ne transforme pas une photo très bonne en image inutilisable...)

les filtres que j'utilise sont ceux en papier pour le café dans la cafetière et les différentes passoires pour égoutter les légumes

yoda · Mai 30, 2013, 07:05:49

traitement par lot....
je n'ai jamais fait de traitement par lot que ce soit pour du jpeg ou du raw!

à moins de le faire parce qu'on s'est planté sur la bdb ou l'accentuation générale sur toute une série !
le traitement par lot est réservé aux retouches globales non?

parce que déboucher localement une zone ou accentuer localement une zone, comme toute les images sont différentes,c'est au cas par cas!
enfin il me semble...

iceman93 · Mai 30, 2013, 07:22:10

Citation de: yoda le Mai 30, 2013, 07:05:49
traitement par lot....
je n'ai jamais fait de traitement par lot que ce soit pour du jpeg ou du raw!

à moins de le faire parce qu'on s'est planté sur la bdb ou l'accentuation générale sur toute une série !
le traitement par lot est réservé aux retouches globales non?

parce que déboucher localement une zone ou accentuer localement une zone, comme toute les images sont différentes,c'est au cas par cas!
enfin il me semble...

toi tu sais pas utiliser tes logiciels de dérawtisation

Inka · Mai 30, 2013, 07:46:22

Citation de: yoda le Mai 30, 2013, 07:05:49
traitement par lot....
je n'ai jamais fait de traitement par lot que ce soit pour du jpeg ou du raw!

Au labo c'était, entre autres, mon boulot d'écrire des scripts, quand tu dois faire le même trucmuche sur plusieurs milliers d'images, il vaut mieux le traitement par lot...

chris31 · Mai 30, 2013, 09:05:57

Citation de: Inka le Mai 30, 2013, 07:46:22
il vaut mieux le traitement par lot...

C'est c'que j'dis d'puis l'début, moi j'ai adopté l'trait'men par lot', jle fais fair' à ma fille.

iceman93 · Mai 30, 2013, 09:25:27

Citation de: Inka le Mai 30, 2013, 07:46:22
Au labo c'était, entre autres, mon boulot d'écrire des scripts, quand tu dois faire le même trucmuche sur plusieurs milliers d'images, il vaut mieux le traitement par lot...

oui sur des images identiques (studio) mais dans un reportage mariage (c'est ce que je connais le mieux) comme fais tu quand tu as des images faites dans une maison (prépa), devant une mairie, dans la mairie, devant un lieu de culte, dans le lieu de culte, dans un parc, dans un lieu de cocktail, dans une salle avec un éclairage "DJ" et enfin sur une piste de danse
il m'est relativement facile, maintenant que je connais mon boitier, de sortir des jpg "uniformes" quelque soit les conditions de lumière (hors certains cas particuliers) pour ensuite obtenir a l'ordi une production homogène en une seule manip tout en respectant la lumière du moment alors qu'avec du raw je dois faire 2 process (1 quasi image par image + 1 script par lot)
je viens juste de me mettre a faire du studio et la bien évidement je fais du raw et je n'ai qu'un seul process en traitement par lot

je vais encore me répéter (au bout de 10 pages ca va peut etre rentrer): en aucun cas je dis que le raw ne sert a rien je dis juste qu'il est judicieux de choisir quand l'employer

et je ne dis pas ca pour toi mais pour tous ceux qui depuis 10 pages essayent de me faire passer pour le débile du forum re

Inka · Mai 30, 2013, 09:38:03

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 09:25:27
et je ne dis pas ca pour toi mais pour tous ceux qui depuis 10 pages essayent de me faire passer pour le débile du forum re

Le traitement par lot ça peut être juste placer une signature en bas à droite, toujours la même, pour le même photographe, pendant des années...

iceman93 · Mai 30, 2013, 09:42:37

Citation de: Inka le Mai 30, 2013, 09:38:03
Le traitement par lot ça peut être juste placer une signature en bas à droite, toujours la même, pour le même photographe, pendant des années...

tu joue sur les mots

et puis je ne signe plus mes photos ca fait prétentieux (de toute façon étant mondialement reconnu je n'ai plus besoin

)
remarque : je préfère ce genre de dial a tout ce que j'ai pu lire avant

iceman93 · Mai 30, 2013, 09:54:04

Citation de: SurSon31 le Mai 30, 2013, 09:50:08
Pas un débile, juste une tête de mule obtus ne cherchant même pas à comprendre ce qu'on lui dit

bizarrement je pense la meme chose des 3/4 des intervenants dans ce fil

Inka · Mai 30, 2013, 09:55:32

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 09:42:37
et puis je ne signe plus mes photos ca fait prétentieux

Je ne parle pas de toi, ni de moi, ni de ma copine, mais dans un labo c'est le genre de boulot qu'on est amené à faire.

iceman93 · Mai 30, 2013, 10:08:02

Citation de: Inka le Mai 30, 2013, 09:55:32
Je ne parle pas de toi, ni de moi, ni de ma copine, mais dans un labo c'est le genre de boulot qu'on est amené à faire.

boutde de ma part

ne le prends pas au 1er degré

iceman93 · Mai 30, 2013, 10:10:16

Citation de: SurSon31 le Mai 30, 2013, 10:03:05
ça c'est normal et c'est ce qui contribue à te rassurer

n'étant pas d'un naturel anxieux je n'ai aucun besoin de me rassurer et entre passer 20h a l'ordi pour 600-800 photos et 3 ou 4h j'ai choisi

iceman93 · Mai 30, 2013, 10:29:09

Citation de: SurSon31 le Mai 30, 2013, 10:02:10
Exactement et c'est ce que tu ne veut pas entendre.

Et c'est là le point clef.

Tu reportes à la PdV le paramétrage de ton développement ce qui ne fait sens que les images n'ont pas vocation a être traités en suite.

S'il y a reprise du flux de traitement après la PdV autant ne pas se prendre la tête avec les paramètres de développement du boîtier et gérer cela à postériori dans un logiciel offrant une interface homme/machine infiniment plus souple que celle très limité du boîtier.

Tu arriveras au même résultat en te libérant à la PdV et en ayant une plus grande souplesse d'application de tes presets lors de l'editing.

En plus tu gagnes la capacité de traiter plus finement certaines images le méritant ou en ayant besoin.

Ce n'est pas pour rien que ce flux est devenu standard pour nombre de photographes devant produire des images en quantité.

Prends de la hauteur c'est là que ce passe les choses intéressantes.

je connais quelques excellents photographes de mariage (pour la plupart ils bossent en raw mais pas tous) et aucun d'eux ne "pense" leurs images devant l'ordi mais au moment de la prise de vue
se libérer des contraintes techniques a la prise de vue ca veut dire quoi? laisser faire le boitier en mode carré vert et ensuite passer des heures devant l'ordi

tres peu pour moi le temps c'est de l'argent
je vais meme te dire qu'en cas de grand delta en terme de luminosité le mode HDR naturel du 5D3 me fera gagner du temps par rapport a un raw développé avec 3 expo différentes pour ensuite les fusionner dans Cs
et le client il s'en tape de la méthode pourvu que le résultat soit a la hauteur de ce qu'il attend et de se coté la aucun soucis pour moi

jdm · Mai 30, 2013, 10:35:43

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 10:10:16
n'étant pas d'un naturel anxieux je n'ai aucun besoin de me rassurer et entre passer 20h a l'ordi pour 600-800 photos et 3 ou 4h j'ai choisi

Et tu n'est jamais gêné par certaines photos que tu aurais traitées finement en Raw ?
Visiblement tu "postraite " quand même en partant de ton Jpeg très neutre, pourquoi pas un Jpeg directement contrasté ne nécessitant pas de PT doublé des Raw pour certaines vues?

yoda · Mai 30, 2013, 10:36:17

Citation de: Inka le Mai 30, 2013, 07:46:22
Au labo c'était, entre autres, mon boulot d'écrire des scripts, quand tu dois faire le même trucmuche sur plusieurs milliers d'images, il vaut mieux le traitement par lot...

oui, effectivement!
si tout un lot d'images nécessitent exactement la même correction, ok.
mais je ne suis pas pro et je suis encore moins doué en post traitement!
de plus, je ne fais pas de studio dont les images présentent toutes les même corrections éventuelles.

mes photos sont prisent lors de sorties ou de voyages, et il m'arrive fréquemment de changer mes réglages en fonction du sujet.
de fait,les corrections à appliquer sur une image ne peux pas s'appliquer à l'ensemble! (surtout quand je me sert de l'outil pinceau , par exemple!)

ou alors, je veux bien que l'on m'explique!

yoda · Mai 30, 2013, 10:42:13

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 07:22:10
toi tu sais pas utiliser tes logiciels de dérawtisation

certainement!
je ne suis pas un pro, juste un modeste amateur

j'aime bien me servir de l'outil pinceau (par exemple pour éclaircir ou assombrir , ou encore pour accentuer la netteté localement ) que je trouve très souple d'emploi.

maintenant, si cette correction est possible par lot,je veux bien que l'on m'explique!

iceman93 · Mai 30, 2013, 10:46:02

Citation de: jdm le Mai 30, 2013, 10:35:43
Et tu n'est jamais gêner par certaines photos que tu aurais traitées finement en Raw ?
Visiblement tu "postraite " quand même en partant de ton Jpeg très neutre, pourquoi pas un Jpeg directement contrasté ne nécessitant pas de PT doublé des Raw pour certaines vues?

parce que le contrast boitier sature très vite en cas de forte dif de luminosité et que comparativement sous Cs avec nik software et color efex pro 4 tu peux avec 1 ou 2 filtres obtenir quelque chose de nettement plus qualitatif en partant d'un jpg tres plat (pour info : netteté a 0, contrast a -4, saturation a -2 et teinte a -1)
biensur si il faut rendre la copie le jour meme les réglages boitiers changent

iceman93 · Mai 30, 2013, 10:47:03

Citation de: yoda le Mai 30, 2013, 10:42:13
certainement!
je ne suis pas un pro, juste un modeste amateur
j'aime bien me servir de l'outil pinceau (par exemple pour éclaircir ou assombrir , ou encore pour accentuer la netteté localement ) que je trouve très souple d'emploi.

maintenant, si cette correction est possible par lot,je veux bien que l'on m'explique!

tu fais 1000 fois la meme photo et tu traite par lot

jdm · Mai 30, 2013, 11:06:38

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 10:46:02
parce que le contrast boitier sature très vite en cas de forte dif de luminosité et que comparativement sous Cs avec nik software et color efex pro 4 tu peux avec 1 ou 2 filtres obtenir quelque chose de nettement plus qualitatif en partant d'un jpg tres plat (pour info : netteté a 0, contrast a -4, saturation a -2 et teinte a -1)

C'est là que le Raw serait amha bien plus "qualitatif", le Jpeg plat pour moi ça reste un truc tiède

Citation de: iceman93 le Mai 30, 2013, 10:46:02
biensur si il faut rendre la copie le jour meme les réglages boitiers changent

Du Jpeg direct pur et dur, presque de la diapo, là je conçois mieux, avec le mérite de tout peaufiner et maitriser à la prise de vue, c'est même à la limite plus valorisant pour le photographe (si on pense encore à lui)