Un "full frame" adapté à mes besoins : vos avis ?

Démarré par fredparis11, Juillet 11, 2013, 11:31:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

One way

#25
Juillet 11, 2013, 15:17:12
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 12:26:03
Sur tous les appareils au monde, l'effet HDR ne peut être appliqué en Raw...
Pour avoir un HDR en Raw, il faut assembler les vues sur l'ordi ;).

Un mode HDR avec l'enregistrement directement sur la carte mémoire en TIFF 16 bits, j'en rêve.
"Tu veux ma photo!!?"

fredparis11

#26
Juillet 11, 2013, 15:18:18 Dernière édition: Juillet 11, 2013, 15:24:25 par fredparis11
Ou ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

One way

#27
Juillet 11, 2013, 15:18:34
Citation de: Inka le Juillet 11, 2013, 13:53:44
C'est marrant, je gagne ma vie avec la photo depuis le début des années 80 et je n'ai jamais réussi à faire plus de 400 photos sur une journée, j'ai failli, une fois, lors d'un casting...

Tu dois mal gagner ta vie alors ;D ;D ;D (je plaisante bien sur)

Plaisanterie mise à part, la stabilisation des téléobjectifs "pompe" vraiment sur les batteries. Bien plus que l'obturateur ou l'écran.
Cela est sensible sur un 70-200 et encore plus sur des 300 et +.
"Tu veux ma photo!!?"

ValentinD

#28
Juillet 11, 2013, 15:21:47
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 15:17:12
Un mode HDR avec l'enregistrement directement sur la carte mémoire en TIFF 16 bits, j'en rêve.

C'est clair que ça serait impec' ;)...
Mais les filtres dégradés sont utiles pour ça aussi ;)...!

JCCU

#29
Juillet 11, 2013, 15:22:14
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 15:12:15
Si tu aimes l'EVF de ton GH2, go A99 ;)! Et comme dit, pour faire la MaP avec des manuels, ce sera plus aisé ;)!
Ceci dit, tu peux aussi mettre un verre de visée avec stigmometre dans un reflex a OVF ;).

Oui mais c'est un "peu plus gris" (qu'avec un verre sans stigmomètre), ce qui peut être assez gênant si ton objectif n'ouvre pas beaucoup (cas par exemple du 135 STF) ou avec un objectif sans couplage de diaphragme (cas des Samyang , pas très chers mais pas mauvais du tout) 

Et çà t'impose de faire la mise au point "au centre" puis de recadrer

Et pour le réglage de la lumière en mode manuel, le stigmomètre çà n'apporte rien contrairement à l'EVF.

One way

#30
Juillet 11, 2013, 15:24:52
Citation de: valoo21 le Juillet 11, 2013, 15:21:47
C'est clair que ça serait impec' ;)...
Mais les filtres dégradés sont utiles pour ça aussi ;)...!

Pas du tout pareille Valoo! Dans le cas d'un filtre ND tu réduis la dynamique. Avec le HDR ou exactement l'étape du Tone mapping tu fais l'inverse, tu "étales" la dynamique.

Faire attention à ce que tu postes tu feras ;D ;D ;D
"Tu veux ma photo!!?"

JCCU

#31
Juillet 11, 2013, 15:30:11
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:10:28
Oui j'imagine qu'il vaut mieux essayer. Pour être habitué au GF1 puis au GH2, je fais la MAP sur l'écran arrière, cela ne me pose aucun problème...

Je préfère l'EVF à l'écran arrière pour la MAP ....sauf quand j'utilise l'écran arrière :D

En gros, quand je peux, j'utilise l'EVF parce que sur un écran arrière, il vaut mieux que je mette des lunettes de travail et c'est un peu pénible de devoir les mettre puis les oter pour retourner regarder dans le viseur, puis ...Plus simple de tout faire dans 'EVF (y compris vérifier la photo après coup )

Par contre, il y a pas mal de cas ou l'écran arrière est intéressant.Par exemple:
      en macro, çà permet de passer l'appareil sous les branches sans faire bouger ces branches
      dans la rue, si on ne veut pas que l'appareil soit "un mur" entre soi et les gens que l'on photographie, mettre le boitier sur sa poitrine avec l'écran à 90°
     ....  

ValentinD

#32
Juillet 11, 2013, 15:35:59
Citation de: One way le Juillet 11, 2013, 15:24:52
Pas du tout pareille Valoo! Dans le cas d'un filtre ND tu réduis la dynamique. Avec le HDR ou exactement l'étape du Tone mapping tu fais l'inverse, tu "étales" la dynamique.

Faire attention à ce que tu postes tu feras ;D ;D ;D

Ben... Si tu prends un filtre dégradé neutre, et que tu positionne sur le ciel, au lieu d'être tout blanc cramé car tu as fait la mesure de lumière sur le bas, l'intégralité de l'image sera bien exposée, sans rallonger le temps de pose... ???

Ça me semble pareil non, sauf que l'on ne pourra pas post traiter comme un malade, on aura un Raw 14 bits mais bien exposé de partout... ;D?

fredparis11

#33
Juillet 11, 2013, 15:43:55
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

fredparis11

#34
Juillet 11, 2013, 16:01:47
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 15:30:11
Je préfère l'EVF à l'écran arrière pour la MAP ....sauf quand j'utilise l'écran arrière :D

En gros, quand je peux, j'utilise l'EVF parce que sur un écran arrière, il vaut mieux que je mette des lunettes de travail et c'est un peu pénible de devoir les mettre puis les oter pour retourner regarder dans le viseur, puis ...Plus simple de tout faire dans 'EVF (y compris vérifier la photo après coup )

Par contre, il y a pas mal de cas ou l'écran arrière est intéressant.Par exemple:
      en macro, çà permet de passer l'appareil sous les branches sans faire bouger ces branches
      dans la rue, si on ne veut pas que l'appareil soit "un mur" entre soi et les gens que l'on photographie, mettre le boitier sur sa poitrine avec l'écran à 90°
     ....  

Je suis d'accord avec toi, filmer ou photographier via l'écran arrière orientable, c'est vraiment moins intrusif pour les personnes photographiées.... On retrouve un petit côté Rolleiflex !  ;)
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

Inka

#35
Juillet 11, 2013, 16:13:07
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:43:55
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?

Le photographe qui a réalisé cette photo aurait pu la prendre avec un reflex et on aurait vu aucune différence sur une image web.
Carolorégien

fredparis11

#36
Juillet 11, 2013, 16:23:53
Merci Inka pour ta réponse.
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

iceman93

#37
Juillet 11, 2013, 16:37:16
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 12:29:28
JCCU, je ne connaissais pas le Sony A99, en effet, les critiques sur DPreview et le test de son capteur sur DXOMark laissent pantois, merci pour cette découverte ! Pourquoi n'est il que si peu connu ? Ou alors, est-ce moi qui suis largué par tous ces nouveaux reflex ? ;)
peut etre parce qu'il est laid a en pleurer  :D
hybride ma créativité

Julien-supertux

#38
Juillet 11, 2013, 16:45:01
Pour ce qui est de la dynamique, si les ciels sont cramés, c' est que l' exposition est à l'ouest :P
Je dis ça parce que l' initiateur du fil semble y accorder beaucoup d' importance.
Effectivement, à 100 iso, nikon peut se targer d' aligner 14il contre 12 "seulement" pour canon, mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. Ensuite, pour dépasser la dynamique du capteur, même avec "juste" 12 il, il faut vraiment le chercher, même quand on aime les contre jours. Ensuite, récupérer les ombres bouchées ou les hautes lumières cramées, implique toujours une détérioration du rendu général de l' image par un tassement des valeurs moyennes.
Pour les haut iso, c'est à peu près pareil entre canon, nikon, sony (pentax ne faisant pas de FF).
Pouvoir utiliser directement le 85mm serait un avantage pour nikon, ceci dit, vu la dépense à prévoir, son remplacement ne serait pas un obstacle.
Chez canon, le 6D a tout du 5d 3 pour l' usage prévu, Chez nikon, le D800 E (autant faire les choses à fond) garde l' avantage avec son capteur ultra déffini, mais depuis les 20Mpix du 6D jusqu' aux 36 du d800, il faut être amoureux des tirages géants pour voir la différence (voir test des D800 et 5D 3 dans CI)
Enfin, un argument en faveur de canon, les jpeg sont directs de très bonne tennue, tandis que chez nikon, le traitement interne est toujours baclé par rapport au potentiel des capteurs.

iceman93

#39
Juillet 11, 2013, 16:49:13
Citation de: Julien-supertux le Juillet 11, 2013, 16:45:01
Pour ce qui est de la dynamique, si les ciels sont cramés, c' est que l' exposition est à l'ouest :P
Je dis ça parce que l' initiateur du fil semble y accorder beaucoup d' importance.
Effectivement, à 100 iso, nikon peut se targer d' aligner 14il contre 12 "seulement" pour canon, mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. Ensuite, pour dépasser la dynamique du capteur, même avec "juste" 12 il, il faut vraiment le chercher, même quand on aime les contre jours. Ensuite, récupérer les ombres bouchées ou les hautes lumières cramées, implique toujours une détérioration du rendu général de l' image par un tassement des valeurs moyennes.
Pour les haut iso, c'est à peu près pareil entre canon, nikon, sony (pentax ne faisant pas de FF).
Pouvoir utiliser directement le 85mm serait un avantage pour nikon, ceci dit, vu la dépense à prévoir, son remplacement ne serait pas un obstacle.
Chez canon, le 6D a tout du 5d 3 pour l' usage prévu, Chez nikon, le D800 E (autant faire les choses à fond) garde l' avantage avec son capteur ultra déffini, mais depuis les 20Mpix du 6D jusqu' aux 36 du d800, il faut être amoureux des tirages géants pour voir la différence (voir test des D800 et 5D 3 dans CI)
Enfin, un argument en faveur de canon, les jpeg sont directs de très bonne tennue, tandis que chez nikon, le traitement interne est toujours baclé par rapport au potentiel des capteurs.
que les objos nikon ont bien du mal a restituer
hybride ma créativité

JCCU

#40
Juillet 11, 2013, 16:50:28
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 15:43:55
Et ceci par exemple : http://a3.4ormat.com/vfs/64251/thumbs/4050425/0x550.jpg. est ce réalisable avec un reflex ou un sony A99 ?
Question bête mais voit on une différence de rendu entre capteurs full frame sur des photos publiées sur le net (sans cropper à 100%) ?

Même avec un crop à 100%, tu pourrais avoir du mal  :D

Des exemples de pano (fait par quelqu'un de mon club) avec un 24x36 (A850 dans son cas) 
Pour les intérieurs d'églises, il nous avait expliqué qu'il faisait 3 "groupes" de 9 photos (soit 27 photos au total), chaque groupe correspondant à une exposition différente Ensuite à l'aide d'un logiciel spécialisé, il assemblait chacun des "groupes"  de façon à avoir une vue de l'église puis avec les 3 vues obtenues faisait du HDR de façon à faire ressortir les détails dans les zones claires (vitraux) et sombres

Souvent les pano sont faits avec plusieurs vues....   

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=martial%20hetier&source=web&cd=7&cad=rja&ved=0CEsQFjAG&url=https%3A%2F%2Fpicasaweb.google.com%2Fmartialhetier78%2FPanoramic%235445638296761315938&ei=g8LeUY2HCuG57Abz04Bg&usg=AFQjCNGKLTpXUl3fcCYdyZ__2wdeNNkGAA&bvm=bv.48705608,d.ZGU 

JCCU

#41
Juillet 11, 2013, 17:06:53
Citation de: Julien-supertux le Juillet 11, 2013, 16:45:01
....mais dès qu' on monte les iso, l' écart se tasse jusqu'à s' annuler vers 800-1600 iso. ...
"je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées."

La plus grande partie de ce type de photos se fait vraiment au delà de 1600isos?

fredparis11

#42
Juillet 11, 2013, 17:07:55
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 16:49:13
que les objos nikon ont bien du mal a restituer


Que veux tu dire ? J'imagine qu'il existe des objectifs chez Nikon qui peuvent exploiter à fond les 36 MP non ?
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

iceman93

#43
Juillet 11, 2013, 17:13:37
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 17:07:55
Que veux tu dire ? J'imagine qu'il existe des objectifs chez Nikon qui peuvent exploiter à fond les 36 MP non ?
a fond non s'en approcher oui ... 300 2,8  400 2,8  500 4  600 4  200-400 4  200 2 le genre d'engins qui démarre a 6000€ pour finir a 12000€  :D

regarde la copie d'ecran que j'ai posté tu verras qu'un D800 + 50 1,4 sort 16 mp de 36 alors que le 5D3 sort 17 mp de 22
apres y a pas que ca qui compte heureusement
hybride ma créativité

fredparis11

#44
Juillet 11, 2013, 17:14:58
Citation de: JCCU le Juillet 11, 2013, 17:06:53

"je ne prévois pas de faire de photos de sport ou animalières, mais essentiellement des scènes de rue, des paysages, des portraits, essentiellement des photos posées."

La plus grande partie de ce type de photos se fait vraiment au delà de 1600isos?

Non, tu as raison, je ne vais pas photographier à 1600 iso tous les jours. J'aimerais juste que mes scènes de nuit ne soient pas "bouffées " par du bruit... C'est vrai que l'on compare des boîtiers Full Frame qui peuvent largement s'en sortir dans des conditions normales d'utilisation, les différences se font sur des micro détails, j'imagine.

Il n'empêche que le gain en dynamique du D800 sur le Mark III me porte à croire que les ciels seront moins vite cramés. Et j'aime bien déclencher en contre jour. La profondeur des couleurs semble pencher également du côté du D800, même si, j'imagine que là encore, on joue sur des microdifférences... : )

Je ne sais même pas si j'aurais l'utilité d'un reflex full frame quand je vois ce que sortent des boîtiers type Sony RX1 ou RX100... Seul gros souci... une seule optique !
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

fredparis11

#45
Juillet 11, 2013, 17:21:41
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 17:13:37
a fond non s'en approcher oui ... 300 2,8  400 2,8  500 4  600 4  200-400 4  200 2 le genre d'engins qui démarre a 6000€ pour finir a 12000€  :D

regarde la copie d'ecran que j'ai posté tu verras qu'un D800 + 50 1,4 sort 16 mp de 36 alors que le 5D3 sort 17 mp de 22
apres y a pas que ca qui compte heureusement

Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?
GH2 + Voigtländer 25mm F0,95

iceman93

#46
Juillet 11, 2013, 17:38:57
Citation de: fredparis11 le Juillet 11, 2013, 17:21:41
Sur DXO Mark, le meilleur objo sort 23 MP (sur un D800 en l'occurrence) : http://www.dxomark.com/index.php/en/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores

Cela reviendrait donc à dire qu'un capteur supérieur à 23 MP ne sert à rien ?

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit  ;)
y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne mais celui qui te dira que le D800 ecrase le 5D3 te mentira ... y a les spec sur le papier et y a la vrai vie  ;)
hybride ma créativité

kochka

#47
Juillet 11, 2013, 18:26:47
Un reflex en vidéo utilisant l'écran arrière pour l'affichage, est loin d'être l'idéal, sauf à utiliser un équipement complémentaire lourd
D'abord , il faut installer un viseur sur l'écran arrière, pour ne pas se retrouver avec un écran noir au soleil.
Ensuite, les objectifs n'ont pas de zoom motorisé.
A ces réserves près, tu peux obtenir de superbes images, mais c'est moins maniables qu'une petite caméra.
Technophile Père Siffleur

Julien-supertux

#48
Juillet 11, 2013, 19:52:12
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 16:49:13
que les objos nikon ont bien du mal a restituer

Ce qui relativise encore plus.
Quand je parle de tirages géant, c' est à partir du A1.
Tout le monde fait des tirages de 3m sur 2 tous les jours bien évidement...

Verso92

#49
Juillet 11, 2013, 19:54:13
Citation de: iceman93 le Juillet 11, 2013, 17:38:57
ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit  ;)
y a d'autres facteurs qui rentrent en ligne mais celui qui te dira que le D800 ecrase le 5D3 te mentira ... y a les spec sur le papier et y a la vrai vie  ;)

Justement : dans la vraie vie*...
(et ce n'est pas une boutade !)
*je dois avoir aussi peu d'intérêt que toi pour les tests DxO...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur