1DX et exposition

Démarré par gebulon, Août 04, 2013, 11:50:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Jandré

#25
Août 04, 2013, 22:22:00
Salut Gebulon, intéressantes tes interventions, on peut au moins comparer sur des images.
Pour le bruit je ne trouve rien d'anormal (par rapport au 5D3, c'est quasi la même chose).
Je te propose un crop de ce que je ferai avec ton image

Jandré

#26
Août 04, 2013, 22:36:59

gebulon

#27
Août 04, 2013, 23:04:32
Citation de: Jandré le Août 04, 2013, 22:22:00
Salut Gebulon, intéressantes tes interventions, on peut au moins comparer sur des images.
Pour le bruit je ne trouve rien d'anormal (par rapport au 5D3, c'est quasi la même chose).
Je te propose un crop de ce que je ferai avec ton image
Merci a toi,
J'essaie d'être aussi clair,pragmatique et précis que possible à mon niveau, même si ce n'est pas ce que l'on croit du côté jaune...

Pour moi avoir du bruit comme ça à 400 isos, je ne trouve pas ça normal,
Soit c'est lié à la sous ex et au rattrapage soft, soit c'est normal et là par rapport à Nikon il y a un fossé.
Cela me désole un peu d'avoir à s'ébruiter à cette sensibilité...

La suite après l'ajustement d'expo sur le boîtier ;)

lolounette

#28
Août 04, 2013, 23:08:27
ce bruit est bien sur du à la remontée de la luminosité en PP, si tu prends l'habitude de caler ton histogramme à droite à la pdv tu n'en auras plus ;)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

gebulon

#29
Août 04, 2013, 23:21:32
Citation de: lolounette le Août 04, 2013, 23:08:27
ce bruit est bien sur du à la remontée de la luminosité en PP, si tu prends l'habitude de caler ton histogramme à droite à la pdv tu n'en auras plus ;)

Merci, oui c'est bien ce que j'espère...
J'ai fais quelques photos de famille cet après midi pour tester la correction d'expo avec le 70/200
Et franchement ça claque bien, très fort cet objo, et les couleurs top  ;)

newworld666

#30
Août 05, 2013, 07:39:32
Effectivement cas très bizarre .. un mélange de grosse sous exposition et d'absence équivalente à la sous ex de noirs & contrastes .. donc la moyenne est bonne   ;D
::) je n'ai aucun aucun profils dispo avec ce combo 1D-X 500mm et TC1,4XIII donc j'imagine que le boitier est peut-être pommé  ::). (J'ai ça aussi avec mon 300L2,8+TC2XII)

Pas vraiment de bruit gênant de mon coté (si ce n'est sur la couche vert/magenta)
En tout cas ça donnerait ça en poussant les noirs. En taille complète en cliquant dessus


J'aurai aimé voir des exemples équivalent sans le TC attaché. :-\  

Et j'imagine que dans ce cas chez, Nikon ça donne moins de bruit, vu que ça filtre un max et tire la WB dans la gamme Matrix/Shrek/Hulk et que cette prise de vue donne un bruit très significatif justement pour cette couche  ::).
Canon A1 + FD 85L1.2

Jandré

#31
Août 05, 2013, 10:16:38
Gebulon, je comprend que tu ne trouves pas ça normal en venant de chez Nikon.
Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.

Pour revenir à ta comparaison avec nikon, quand j'ai vu ce qu'on pouvait tirer des fichiers Nikon (du D4) ça m'a un peu dégouté des fichiers canon, et même s'ils débruitent dans le boitier comme le prétendent certains, c'est extrêmement bien fait parce que du détail il en reste et pas qu'un peu...

Quant au bruit canon, il se traite bien et en impression c'est peu ou pas visible selon les iso.

DPP nettoie plutôt fortement les fichiers, c'est plus présentable et sur-accentue les fins détails, ça fait de l'effet, mais si tu regarde de près il bouffe des finesses de ton, et en définitive tu perds des infos, après selon les utilisation ça peut très largement suffire.

newworld666

#32
Août 05, 2013, 10:46:48
Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 10:16:38

Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.


... suffit de taper sous google Test Canon 1D X : gestion du bruit électronique .. il y a les RAW identiques à télécharger sur son PC dispo à tous les ISO des D4, 1D X, D800, 5D III ..... il y a des différences c'est sûr, mais franchement dire que c'est qualitativement que ces différences existent, là je trouve que le pas est bien trop vite franchi. Ca dépend tellement du post processing ou des ajustements jpg interne au boitier quand on est pas en RAW que conclure à la mode DXO c'est de l'idiotie.

A mon sens, c'est plutôt une typologie de bruit, de colorimétrie etc etc et qu'en mixant tout ça => selon les isos => certains concluront que les photos des rouges sont plus valorisantes et d'autres que les jaunes surclassent la  concurrence au niveau définition. Moi je trouve que les photos sont différentes point barre, mais top dans tous les cas.   
Canon A1 + FD 85L1.2

Jandré

#33
Août 05, 2013, 11:03:56
Idiotie, t'es gentil, mais je ne traite que du raw, évidement il y a des tas d'image à charger ici ou là, (chose que j'ai faite souvent) et cela confirme ce que j'ai expérimenté récemment entre les boitiers (D4 et 5D3 certes pas la même taille de photosites). Mais l'écart est tel que la taille des photosites ne me parait pas y être le facteur dominant (il y a manifestement autre chose), c'est surtout évident quand tu vas voir dans les très basses lumières, le bruit tu le cherches chez nikon. Vraiment ça ma plus que surpris, la malléabilité des ces fichiers est extraordinaire.

Et le bruit que constate Gebulon est directement issu de l'état naturel du fichier canon, à part filtrer, y a rien à faire, c'est pas la sous ex qui fait ça.

Jandré

#34
Août 05, 2013, 11:07:06

gebulon

#35
Août 05, 2013, 12:12:44
bonjour,

Perso je pense qu'il y a plusieurs choses:

-Je suis sur que l'expo reprise de +1 il sous LR fait remonter le bruit qui est général sur l'image et que j'arrive à limiter avec les curseurs de luminance.
- DPP donne rendu plus naturel et bien plus lissé dans le bokeh que LR même en remettant le NR à 0.
- j'ai fais des images à 3200 et 4000 isos, l'absence de bruit sous LR sans traitement est impressionnante et n'a plus rien à voir avec ce que j'ai pu
connaitre avec mes anciens boitiers canons.

Enfin si je compare les images 500 ou 500t/TC7 j'ai du bruit dès 100 isos dans le bokeh et c'est bien plus visible sous LR que DPP.
Les images au 70/200, portraits 4000isos pour rire ou Feu d'artifice à 3200 au 24/70 sont top et aucun bruit dans les noirs sans rien faire...

Je pense donc qu'il y a un rapport avec la focale, l'uniformité du bokeh, l'expo (et j'espère que j'ai raison sur ce point)
et bien sur la recette de post traitement pour obtenir des images aussi bonnes en Jaune qu'en Rouge.

De ce que je vois avec mon dernier matos, les avancées sont fortes ces dernières années, tant sur les boitiers que les optiques,
Je trouvais Nikon supérieur en optique en rapport de ce que j'avais avant chez canon, maintenant que je compare les deux dernières
version du 70/200 par exemple, je dirais que le Canon est au dessus niveau piqué.

Cela explique q'on peut lire beaucoup de switcheur dire c'est mieux qu'avant, on rachète rarement le même objectif deux fois
quand une nouvelle version sort...

Alkatorr

#36
Août 05, 2013, 14:14:12
Je ne rencontre pas de problème particulier d'expo avec le mien (1D-X), je reviens d'une semaine de vacances à Chamonix avec des contrastes violents, aucun souci. Il est vrai que l'image est dense mais l'expo est bonne et je choisis le style d'image neutre. Utilises-tu la touche * pour mémoriser l'expo sur les HL ? Pour la mesure spot, c'est un peu le fil du rasoir et trouver un gris neutre pour bien exposer. Perso j'utilise la paume de ma main pour mesurer la lumière ambiante et je surex d'1 IL, c'est une très bonne base pour trouver la bonne expo, plus besoin de charte gris neutre.
Pour ton problème de bruit, ras non plus, j'utilise tant DPP que ps6 et ça roule, je ne touche jamais au bruit.

SeRaC

#37
Août 05, 2013, 14:14:31
Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 10:16:38
Gebulon, je comprend que tu ne trouves pas ça normal en venant de chez Nikon.
Mais l'écart est très significatif entre les deux, tu as fait l'expérience toi même. Le reste c'est logiciel, certains nettoient sans le dire. Je ne crois pas un seul instant que le bruit que tu vois vienne de la sous ex, qui n'est pas énorme.

Pour revenir à ta comparaison avec nikon, quand j'ai vu ce qu'on pouvait tirer des fichiers Nikon (du D4) ça m'a un peu dégouté des fichiers canon, et même s'ils débruitent dans le boitier comme le prétendent certains, c'est extrêmement bien fait parce que du détail il en reste et pas qu'un peu...

Quant au bruit canon, il se traite bien et en impression c'est peu ou pas visible selon les iso.

DPP nettoie plutôt fortement les fichiers, c'est plus présentable et sur-accentue les fins détails, ça fait de l'effet, mais si tu regarde de près il bouffe des finesses de ton, et en définitive tu perds des infos, après selon les utilisation ça peut très largement suffire.

Le seul débruitage qui est fait sur les RAW des boitiers Nikon concerne la suppression des points chauds, il n'y a aucun lissage et c'est vérifiable par transformée de Fourier. Le signal est plus propre à la base car les capteurs sont conçus sur des technologies de gravure plus récentes (ou plus fines).

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

gebulon

#38
Août 05, 2013, 14:49:18
Citation de: SeRaC le Août 05, 2013, 14:14:31

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

Je suis d'accord sur ce point, d'autant que je n'avais pas besoin de rattraper l'expo sur ce genre d'image.
Il reste néanmoins un facteur logiciel à prendre en compte car le rendu DPP/LR est bien différent.

Citation de: Alkatorr le Août 05, 2013, 14:14:12
Je ne rencontre pas de problème particulier d'expo avec le mien (1D-X), je reviens d'une semaine de vacances à Chamonix avec des contrastes violents, aucun souci. Il est vrai que l'image est dense mais l'expo est bonne et je choisis le style d'image neutre. Utilises-tu la touche * pour mémoriser l'expo sur les HL ? Pour la mesure spot, c'est un peu le fil du rasoir et trouver un gris neutre pour bien exposer. Perso j'utilise la paume de ma main pour mesurer la lumière ambiante et je surex d'1 IL, c'est une très bonne base pour trouver la bonne expo, plus besoin de charte gris neutre.
Pour ton problème de bruit, ras non plus, j'utilise tant DPP que ps6 et ça roule, je ne touche jamais au bruit.

Perso je trouve toutes mes images sous ex, sur cette série je suis en matricielle, pour la mesure spot, je l'utilise souvent quand j'ai des forts contrastes entre le sujet et l'environnement.
La sur ex de 2/8 à donné de bons résultats sur les tofs de famille, il faut que j'aille tester en condition de terrain,pas avant la fin de la semaine...

newworld666

#39
Août 05, 2013, 14:53:34
Et moi ça sur expose systématiquement !!!!

Heureusement que je brakett ... ;D pas une d'exposée correctement  :o :o ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..
-1,33IL


-1,33IL

-2,67IL

-2IL

-1,33IL

Comme quoi ... quand je dis qu'avec la nouvelle génération il faut sous exposer  ::) ... le banding c'est vraiment un phénomène accessoire par rapport à des zones brûlées .. ;)
Canon A1 + FD 85L1.2

Jandré

#40
Août 05, 2013, 16:44:54
Citation de: SeRaC le Août 05, 2013, 14:14:31
Le seul débruitage qui est fait sur les RAW des boitiers Nikon concerne la suppression des points chauds, il n'y a aucun lissage et c'est vérifiable par transformée de Fourier. Le signal est plus propre à la base car les capteurs sont conçus sur des technologies de gravure plus récentes (ou plus fines).

Rattraper une image sous-ex à 400 ISO sans bruit est possible grâce à une dynamique étendue, et il me semble que sur ce point le D4 est plus propre que le 1Dx.

Je pense aussi que cela vient du capteur, mais certain ici veulent tellement croire que c'est "trafiqué" par le boitier qu'il vaut mieux laisser du flou, les commentaires sont alors moins agressif...

Et quand tu dis plus propre... il faut voir à l'utilisation, perso je dirai bien plus propre. Et ceci explique à mon avis tous les questionnement sur le bruit, au départ c'est nettement mieux.
Ensuite DPP ou lightroom, ça lisse de toute façon (DPP est taillé pour les fichiers bruités canon, alors il fait ce qu'il faut).

lolounette

#41
Août 05, 2013, 17:20:14
je ne me permettrais pas de parler des fichiers Nikon que je ne connais pas, mais qualifier les fichiers Canon de bruités en mettant tout dans le même sac me semble quand même très exagéré...

Sur des clichés correctement exposés issus du 6D je met le curseur luminance à zéro dans lightroom jusqu'à parfois 2500 ISO. Si les.fichiers étaient si bruité qu'on veut bien le dire je pense que je ne pourrais pas me le permettre ;)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

newworld666

#42
Août 05, 2013, 17:40:28 Dernière édition: Août 05, 2013, 17:46:39 par newworld666
Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..




Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

... il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..
Canon A1 + FD 85L1.2

Jandré

#43
Août 05, 2013, 18:01:26
Franchement, sont pas terribles tes photos... ;D

Tu fais comme tu veux, tu comptes les électrons, les trucs, les bidules, les fft, tout ce qu'il te plait pour trouver que c'est aussi bon. Parfait. Si t'en est satisfait, c'est très bien.

Perso je regarde des fichiers images et je les manipule pour voir ce que je peux en tirer. Je dois avoir un écran qui bruite, c'est peut être ça... Je n'y avais pas pensé, mais à bien y réfléchir c'est potentiellement une solution à retenir hein ?

Au départ, je tentais d'apporter un élément de réponse à Gebulon qui se questionnait (justement) sur la nature bruité de son fichier pris à 400 iso, c'est tout.
Bon ben tant pis, c'est l'écran, allez coupez tout  tirer la prise Ciao!

SeRaC

#44
Août 05, 2013, 18:44:58
Citation de: newworld666 le Août 05, 2013, 17:40:28
Pour vos affirmations sur les comparaisons de bruit D4 vs 1D-X . prenez les RAW dispo et lancez vous !

TFT ici de RAW d'images identiques  ...  on prend le 400 iso ... mais il y a de dispo tous les iso ...

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..

...

Maintenant, j'attends de voir les explications sur le coté terriblement bruité des RAW 1D-X par rapport au D4 ;D surtout à 400 iso

...

il y a un an, j'en avait déduit que le D4 était un poil mieux que le 1D-X et vraiment pas de quoi en secouer une et faire bouger l'autre .. après on peut parler colorimétrie => rose bonbon sucée ou fan de matrix

Le D800 malgré ses pixels à la Nokia était lui à la traine dès 800 iso par rapport à ces deux monstres..

Il est dangereux de comparer des FFT d'images dématricées, la FFT ne peut servir qu'à mettre en évidence un éventuel banding et autres structures répétitives (et éventuellement les enlever) ou du lissage. L'aspect de la FFT va dépendre de la façon dont l'image est pré-traitée par le logiciel de dématriçage (donc au bon vouloir des développeurs). Ainsi donc la comparaison sur le bruit est impossible avec la FFT utilisée telle quelle.

Sur les FFT montrées ce sont principalement les détails contenus dans la photo que l'on voit sous forme spectrale, le bruit est plus délicat à analyser (en Fourier on ne distingue pas aisément le signal du bruit).

En revanche après vérification, les bas niveaux à 400 ISO sont bel et bien plus propres sur le D4, et le bruit de chrominance est également plus faible (il est en général bien corrigé par les différents logiciels).

Jandré

#45
Août 05, 2013, 18:59:00
Pour voir des bouts d'images, d'accord c'est remonté comme un "salaud" les ombres au taquet + un coup de niveau excessif + l'accentuation du bruit à l'excès, juste pour voir ce qu'il ont dans le ventre c'est tout.
Le logiciel n'invente pas le bruit. Pas de réduction de bruit de luminance juste la chrominance (les même valeurs pour chacun, même expo, objectifs 24-70 pas exactement à 24 mais à 26..sur nikon  et 24 tse canon test fait en vitesse pour voir, le point n'est pas exactement le même non plus mais ce n'est pas gênant selon moi pour ce que je veux voir ici). Iso 100.
Crop 100% légèrement réduit pour passer sur le serveur (ça ne gêne pas le résultat)

Jandré

#46
Août 05, 2013, 18:59:47
Pour le jeu c'est où le D4 ?

smithore

#47
Août 05, 2013, 19:04:26
Sous ACR, sans accentuer, puis en ouvrant sous toshop, sélection de l'animal, inversion de la sélection puis passage de noiseware avec réglages "default", re-inversion de la sélection et légère accentuation avec "netteté optimisée" gain 0.78, rayon 0.4 px, réduction du bruit 0%, ça donne ça:
J'ai un peu trop forcé le contraste, sorry

smithore

#48
Août 05, 2013, 19:05:59
le crop

newworld666

#49
Août 05, 2013, 19:39:12
Citation de: Jandré le Août 05, 2013, 18:59:00
Pour voir des bouts d'images, d'accord c'est remonté comme un "salaud" les ombres au taquet + un coup de niveau excessif + l'accentuation du bruit à l'excès, juste pour voir ce qu'il ont dans le ventre c'est tout.
Le logiciel n'invente pas le bruit. Pas de réduction de bruit de luminance juste la chrominance (les même valeurs pour chacun, même expo, objectifs 24-70 pas exactement à 24 mais à 26..sur nikon  et 24 tse canon test fait en vitesse pour voir, le point n'est pas exactement le même non plus mais ce n'est pas gênant selon moi pour ce que je veux voir ici). Iso 100.
Crop 100% légèrement réduit pour passer sur le serveur (ça ne gêne pas le résultat)


Le plus simple c'est de mettre à disposition un RAW complet de chaque boitier.. et après on regarde les photos ....
J'en suis arrivé à considérer que le banding est proche d'un truc virtuel qu'on ne rencontre pas dans la vraie vie si on prend ses photos correctement
..
Je dois pas être le seul puisqu'on a des pros anglo saxons de chez nikon qui trouve que le D4 est meilleur de partout .. sauf pour les photos !
http://www.youtube.com/watch?v=VyNFOPrIKmQ
.... manifestement il n'aime ni matrix, ni shek ni hulk .. ceci justifiant peut-être qu'il préfère laisser son D4 à l'interviewer et repartir, comme d'autres, avec le 1D-X ..
D'ailleurs ça serait intéressant de savoir si certains ont switché du 1DX vers le D4 ?

... moi je trouve qu'ils font tous les deux de belles photos avec quasiment aucun bruit gênant sous CS6 et une définition hors normes entre 500 et 3200 là on shoot le plus en action/sport et même jusqu'à 12800 en reportages indoor.
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur