> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

[Phil03]

hihihi  
Je vais faire le strock de bagues Leica-R/sony et fd/Sony cette semaine    (Le 50 SSC est en ébullition et prêt à reprendre du service  )
J'ai pété les plombs et passé la pré-commande   (apparemment entre 10/15 jours d'après le vendeur)
Pour les nouvelles optiques ce sera en douceur petit à petit (Nokton 40mm 1.4 pour le coté compact et le 21mm Ultron f1.8 ...  

Ah ah ah ! 
Il n'a pas tenu !
J'attends d'avoir le délai exact confirmé pour ma part, ça sera sûrement dans les mêmes eaux .

[Odi]

Bref, cela ne remet pas en cause ces nouveaux Alpha, c'est juste que cela remet en cause leur universalité en tant que porte objectif 24x36 plein format.

Je suis bien d'accord avec toi, c'est le corollaire du tirage, et des formules optiques sur des capteurs très pixellisés.

Ceci-étant dit, je pense que le système A7R + optiques Sony Zeiss va être assez convaincant pour ne pas dire très si c'est du même acabit que les fixes produits...

Reste une approche différente du M, mais personnellement, je peux me passer du télémètre (donc j'adore la mise au point mais dont le cadrage ne me satisfait pas pleinement) et j'arrive à me satisfaire de la visée numérique.

Si la comparaison avec le M revient, ce n'est pas pour rien - malgré la différence des deux systèmes - et l'A7 vient répondre à ceux qui voulait un appareil très qualitatif et compact à la manière du M. Comme il peut plaire aussi à ceux qui ne rechigneront pas à mettre des optiques plus typée reflex, cela fait une cible de marché assez ouverte

A voir...

A voir...

[Benaparis]

Je suis bien d'accord avec toi, c'est le corollaire du tirage, et des formules optiques sur des capteurs très pixellisés.

Ceci-étant dit, je pense que le système A7R + optiques Sony Zeiss va être assez convaincant pour ne pas dire très si c'est du même acabit que les fixes produits...

Reste une approche différente du M, mais personnellement, je peux me passer du télémètre (donc j'adore la mise au point mais dont le cadrage ne me satisfait pas pleinement) et j'arrive à me satisfaire de la visée numérique.

Si la comparaison avec le M revient, ce n'est pas pour rien - malgré la différence des deux systèmes - et l'A7 vient répondre à ceux qui voulait un appareil très qualitatif et compact à la manière du M. Comme il peut plaire aussi à ceux qui ne rechigneront pas à mettre des optiques plus typée reflex, cela fait une cible de marché assez ouverte

A voir...

A voir...

Absolument d'accord.

Mon propos n'étant pas de dire que Leica c'est mieux parceque c'est Leica (pas pour toi mais pour d'éventuels autres lecteurs qui pourraient s'imaginer que c'est ce que je pense) ; mais  d'évoquer le fait qu'en tant que système càd à la fois en terme de visée et d'opération ainsi qu'en terme de monture à ce jour il ne semble pas (à la vue des tests) qu'il y ait d'alternative sérieuse et économique au M malgré ce que beaucoup ont écrit (pas uniquement sur ce forum)...on comprend d'ailleurs mieux le challenge technologique que cela a représenté  et que cela représente toujours pour Leica de "numériser" son M.

Ces nouveaux Alpha m'apparaissent de plus en plus comme un nouveau système a part entière et non une plateforme universelle, avec une identité propre dont on tirera la substantifique moelle avec les optiques dédiés au système, même si beaucoup de possibilités de montage exotiques seront possibles. Ce que j'espère c'est qu'il y aura à court terme une gamme d'optiques fixes à la fois compact et lumineuses pour que le système reste cohérent dans son aspect compact à l'instar du M justement...coller des "tromblons" dessus n'a à mon sens pas véritablement d'intérêt dans le cadre d'une utilisation principale (c'est un questionnement que j'avais déjà évoqué précédemment dans ce fil), evidemment pour des applications ponctuelles on peut tout imaginer, après tout je monte bien mes 14-24, 24 PC-E et 135f2 sur mon M pour certains besoins professionnels, mais cela reste une utilisation particulière et non principale...si la qualité du résultat m'est indispensable, le confort d'utilisation par rapport à ma manière de photographier l'est tout autant si ce n'est plus sachant la qualité des outils photographiques déjà à dispo dans toutes les marques si l'on est un peu honnête.

[Fovéa35]

Ces nouveaux Alpha m'apparaissent de plus en plus comme un nouveau système a part entière et non une plateforme universelle, avec une identité propre dont on tirera la substantifique moelle avec les optiques dédiés au système, même si beaucoup de possibilités de montage exotiques seront possibles.

Ouais, si Canon ne se bougent pas le c..., je sens que dans quelques années, la v2 avec une triplette de fixes ouverts dédiés pourrait sévèrement me tenter 

[sofyg75]

... Ce que j'espère c'est qu'il y aura à court terme une gamme d'optiques fixes à la fois compact et lumineuses pour que le système reste cohérent dans son aspect compact à l'instar du M justement ...

Une première indication sera fournie par Zeiss qui a déclaré porté sa gamme de fixes manuels sur le Sony

[Phil03]

Une première indication sera fournie par Zeiss qui a déclaré porté sa gamme de fixes manuels sur le Sony

Avec en plus la gamme FE en Zeiss classique et en G qui devrait grossir de 4-5 objectifs par an il me semble.

Mais clairement , on est sûrement pas mal à attendre la confirmation des futurs Zeiss manuel en Monture E.

[omair]

Pas besoin d'aller jusqu'aux UGA, un ZM 35 Biogon ou un 28 Summicron Aspherique (que j'ai) asphérique sont carrément inutilisables tellement ça file dès le tiers de l'image passée (en fait ça passe à peu près en croppant APS-C sauf en bord ou c'est faible), alors que sur un M(240) à définition équivalente à l'Alpha 7 ça se travaille déjà merveilleusement à PO... Quand au CV 21 f1,8 moi aussi il me fait de l'œil, mais ses petites faiblesses en terme d'homogénéité qui restent tout à fait acceptables sur un M (je l'avais essayé) risquent d'être intolérable sur un Alpha 7(r)... Alors en effet selon le type de formule ça peut passer, mais d'une manière générale si l'on envisage la monture M (qui impose comme chacun sait des contraintes bien spécifiques) avec l'Alpha 7(r), ce qui est mon propos, franchement il y a de quoi nourrir quelques inquiétudes.
Bref, cela ne remet pas en cause ces nouveaux Alpha, c'est juste que cela remet en cause leur universalité en tant que porte objectif 24x36 plein format.

je déchante....

[Old shot]

Avec en plus la gamme FE en Zeiss classique et en G qui devrait grossir de 4-5 objectifs par an il me semble.

Mais clairement , on est sûrement pas mal à attendre la confirmation des futurs Zeiss manuel en Monture E.

Bien sûr, et j'ajouterai que je leur accorde ma confiance pour le futur, car je reste convaincu qu'ils vont savoir développer des optiques de qualité en adéquation avec ce boitier un peu "particulier" en matière de tirage.

Dans ce cas, comme le mentionnait "Benaparis", l'utilisation des bagues pour l'adoption de certaines optiques serait reléguée à un usage ponctuel et/ou particulier.

[Benaparis]

Bien sûr, et j'ajouterai que je leur accorde ma confiance pour le futur, car je reste convaincu qu'ils vont savoir développer des optiques de qualité en adéquation avec ce boitier un peu "particulier" en matière de tirage.

Et puis c'est dans leur intérêt commercial de vendre "leur" optiques.

[Old shot]

Et puis c'est dans leur intérêt commercial de vendre "leur" optiques.

Tout à fait d'accord avec toi, et cet intérêt n'est pas négligeable.

[Odi]

Absolument d'accord.

Mon propos n'étant pas de dire que Leica c'est mieux parceque c'est Leica (pas pour toi mais pour d'éventuels autres lecteurs qui pourraient s'imaginer que c'est ce que je pense) ; mais  d'évoquer le fait qu'en tant que système càd à la fois en terme de visée et d'opération ainsi qu'en terme de monture à ce jour il ne semble pas (à la vue des tests) qu'il y ait d'alternative sérieuse et économique au M malgré ce que beaucoup ont écrit (pas uniquement sur ce forum)...on comprend d'ailleurs mieux le challenge technologique que cela a représenté  et que cela représente toujours pour Leica de "numériser" son M.

Ces nouveaux Alpha m'apparaissent de plus en plus comme un nouveau système a part entière et non une plateforme universelle, avec une identité propre dont on tirera la substantifique moelle avec les optiques dédiés au système, même si beaucoup de possibilités de montage exotiques seront possibles. Ce que j'espère c'est qu'il y aura à court terme une gamme d'optiques fixes à la fois compact et lumineuses pour que le système reste cohérent dans son aspect compact à l'instar du M justement...coller des "tromblons" dessus n'a à mon sens pas véritablement d'intérêt dans le cadre d'une utilisation principale (c'est un questionnement que j'avais déjà évoqué précédemment dans ce fil), evidemment pour des applications ponctuelles on peut tout imaginer, après tout je monte bien mes 14-24, 24 PC-E et 135f2 sur mon M pour certains besoins professionnels, mais cela reste une utilisation particulière et non principale...si la qualité du résultat m'est indispensable, le confort d'utilisation par rapport à ma manière de photographier l'est tout autant si ce n'est plus sachant la qualité des outils photographiques déjà à dispo dans toutes les marques si l'on est un peu honnête.

je te suis dans ton raisonnement...

Pour ma part c'est du côté du grand angle que je suis attentif, compte-tenu de ma pratique et mes besoins... et pour le moment ce n'est pas là que le A7R semble le moins poser de pb.

A voir avec les combinaisons, j'ai encore du M sous la main.

Un 16-35mm f4 serait peut-être dans les cartons mais il faut voir la taille, ce serait dommage de faire un tromblon

[Phil03]

Un 16-35mm f4 serait peut-être dans les cartons mais il faut voir la taille, ce serait dommage de faire un tromblon

En f4, on peut espérer qu'il ne sera pas si énorme, moitié moins lourd que le 2,8 je pense.
J'avais vu une interview d'un responsable Sony qui disait qu'ils n'allaient pas pour la monture FE chercher des énormes ouvertures, pour conserver un Max de compacité (quoique le 55....)

On devrait voir je pense un 24 quand même venir, et je rêve un peu, un 21 ?

[airV]

Le M est dans un univers tout particulier et même si je bave dessus ... 7000 € quoi !

un peu moins quand même et le M9 est quand même beaucoup plus abordable

[airV]

En plus, il faudrait aussi parler des leicaistes... Et de ceux qui utilisent un NEX ....mais en "deuxième boitier", ", pas en premier...hein, on a sa dignité quand même ? 

La moitié du forum d'ici deux ans...

je ne considère pas le NEX en deuxième boîtier, ou troisième ou premier mais comme un boitier que j'utilise pour les cas où je juge qu'il est le plus performant, et c'est la même chose pour les autres boîtiers ou plutôt association boîtier/optiques car c'est ainsi que je raisonne.

[airV]

il n'y a pas de metabonnes équivalente au modèle Canon en monture Nikon ?

je ne sais pas mais si j'ai bien lu l'AF canon via metabones il faut aussi être motivé  sur le forum il doit être possible de retrouver le fil où Detrez parlait de cela.

[Odi]

En f4, on peut espérer qu'il ne sera pas si énorme, moitié moins lourd que le 2,8 je pense.
J'avais vu une interview d'un responsable Sony qui disait qu'ils n'allaient pas pour la monture FE chercher des énormes ouvertures, pour conserver un Max de compacité (quoique le 55....)

On devrait voir je pense un 24 quand même venir, et je rêve un peu, un 21 ?

le problème pour les grands angles sera de trouver le bon compromis compacité - qualité optique

quand on regarde en M, les UGA (entre 15 et 21 disons), ils ne sont pas spécialement compact non plus, pour un certain nombre, et ce parfois avec des ouvertures limitées...

a voir... (oeup, je sais je me répète ! )

[Odi]

un peu moins quand même et le M9 est quand même beaucoup plus abordable

un ME est effectivement moins cher, mais bon si on rajoute les optiques... ça gonfle vite l'addition

[FredEspagne]

je ne sais pas mais si j'ai bien lu l'AF canon via metabones il faut aussi être motivé  sur le forum il doit être possible de retrouver le fil où Detrez parlait de cela.

La bague Netabones permet de suivre en AF des escargots et même des vers de terre en côte, alors?  
Plus sérieusement, ça rappellera aux plus anciens la vitesse sénatoriale de l'AF des premiers boitiers comportant ce dispositif (comme le Minolta 7000, par exemple) qui fut doublée à la génération suivante (7000i).

[airV]

Une chose me fait réfléchir au sujet de ce nouvel APN.

Vu sa compacité (à peu près équivalente à celle du Leica M), il y a des chances pour qu'il soit très prisé par les "street photographers".
Or il m'a semblé d'après ce que j'ai entendu que le bruit du déclencheur n'était pas très discret.

Est-ce une perception erronée de ma part ?

Votre avis m'intéresse.

non il est bruyant c'est indéniable, je n'ai pas comparé avec le nex7, mais c'est au moins du même niveau et c'est effectivement un souci.
je trouve déjà par moment le a99 et le M9 trop bruyant, notamment ces derniers temps (3 fois en suivant pour tout dire) où dans des concerts beaucoup plus acoustique j'ai eu l'impression de gêner lorsque je déclenchais.

[airV]

En fait, je pense que le bruit réel entendu par les autres est largement inférieur au bruit ressenti lorsqu'on prend la photo : c'est probablement lié à la taille du boîtier qui fait penser qu'on a entre les mains un compact plus qu'un reflex.

non je pense que même que dans certaines situations ce serait plutôt le contraire. Quand dans un concert tu vois des têtes se tourner vers toi alors qu'elles sont à quelques mètres tu te dis qu'elles ont entendu et que cela les a perturbées. pourtant je pense que le M9 eest plus silencieux que le nex7 et le a99 l'est peut-être davantage encore. et le a7r que j'ai essayé au salon m'a paru plus bruyant que le nex, mais je m'en tiendrai à "aussi bruyant". Pour ma part le bruit fait au déclenchement ne peut être considéré comme un gage de qualité, non plus que comme celui de mauvaise  qualité d'ailleurs, mais comme quelque chose qui dans certaines situation peut être assez problématique car cela empêche de faire des photos.

[airV]

Absolument d'accord.

Mon propos n'étant pas de dire que Leica c'est mieux parceque c'est Leica (pas pour toi mais pour d'éventuels autres lecteurs qui pourraient s'imaginer que c'est ce que je pense) ; mais  d'évoquer le fait qu'en tant que système càd à la fois en terme de visée et d'opération ainsi qu'en terme de monture à ce jour il ne semble pas (à la vue des tests) qu'il y ait d'alternative sérieuse et économique au M malgré ce que beaucoup ont écrit (pas uniquement sur ce forum)...on comprend d'ailleurs mieux le challenge technologique que cela a représenté  et que cela représente toujours pour Leica de "numériser" son M.

Ces nouveaux Alpha m'apparaissent de plus en plus comme un nouveau système a part entière et non une plateforme universelle, avec une identité propre dont on tirera la substantifique moelle avec les optiques dédiés au système, même si beaucoup de possibilités de montage exotiques seront possibles. Ce que j'espère c'est qu'il y aura à court terme une gamme d'optiques fixes à la fois compact et lumineuses pour que le système reste cohérent dans son aspect compact à l'instar du M justement...coller des "tromblons" dessus n'a à mon sens pas véritablement d'intérêt dans le cadre d'une utilisation principale (c'est un questionnement que j'avais déjà évoqué précédemment dans ce fil), evidemment pour des applications ponctuelles on peut tout imaginer, après tout je monte bien mes 14-24, 24 PC-E et 135f2 sur mon M pour certains besoins professionnels, mais cela reste une utilisation particulière et non principale...si la qualité du résultat m'est indispensable, le confort d'utilisation par rapport à ma manière de photographier l'est tout autant si ce n'est plus sachant la qualité des outils photographiques déjà à dispo dans toutes les marques si l'on est un peu honnête.

+1

[log@n]

J'ai beau lire et relire, un doute m'assaille... La partie baïonnette des alpha 7 et 7 R est-elle fixée sur alliage ou sur plastique? J'ai lu tout et son contraire !

[airV]

un ME est effectivement moins cher, mais bon si on rajoute les optiques... ça gonfle vite l'addition

je ne parle pas du ME, mais du M9 moins cher que le ME, avec 2 ou 3 fonctions en plus et nettement plus beau, car le ME est quand même assez vilain

[airV]

La bague Netabones permet de suivre en AF des escargots et même des vers de terre en côte, alors?  
Plus sérieusement, ça rappellera aux plus anciens la vitesse sénatoriale de l'AF des premiers boitiers comportant ce dispositif (comme le Minolta 7000, par exemple) qui fut doublée à la génération suivante (7000i).

je suis d'accord que ça puisse ne pas gêner certains, mais sur un forum où certains viennent chercher des conseils d'achat avant de passer à l'acte à l'aveugle il me semble honnête de prévenir de cela afin qu'ils puissent choisir en connaissance de cause.
Le fil que j'ai mentionné fait d'ailleurs apparaître cette désillusion à propos de la lenteur de l'AF

[airV]

le problème pour les grands angles sera de trouver le bon compromis compacité - qualité optique

quand on regarde en M, les UGA (entre 15 et 21 disons), ils ne sont pas spécialement compact non plus, pour un certain nombre, et ce parfois avec des ouvertures limitées...

a voir... (oeup, je sais je me répète ! )

je trouve que le 18mm f/4 est quand même compact, le 21mm lux l'est beaucoup moins mais f/1.4 sur un 21mm <3 <3 !!!