Nouveauté Profoto de novembre 2013 -> quid?

[Olivier Chauvignat]

Avec les logiciels de post-traitement, on peut se tromper du simple au double, voire du simple au quadruple en exposant un fichier RAW, on arrivera malgré cela à produire des résultats présentables.
Le tout est de savoir si on souhaite produire des résultats présentables ou bien apprendre à acquérir un réel savoir-faire.

Si O.C. et Edouard travaillent au quotidien au 1/10 IL avec leur flashmètre, c'est à la fois par rigueur et pour la beauté du geste, pour entretenir et transmettre un savoir-faire. Le jour où on se dit qu'avec le numérique, on peut se laisser aller car ce sera rattrapable en post-traitement, on désapprend à faire les choses comme elles se doivent. On donne dans l'à peu près. On perd AMHA le plaisir de réussir à maîtriser la photo. Je veux dire de réussir à maîtriser réellement la photo. En macro, j'avoue que j'éprouve une satisfaction profonde - même si cette satisfaction est strictement personnelle - à réussir à éclairer mes sujets au 1/10 IL près car cela signe une progression et une maîtrise plus approfondies par rapport à ce que j'accomplissais quand j'éclairais au 1/3 IL près.

Une précision d'un 1/10 IL, c'est invisible pour qui au cours de ses prises de vues ne voit pas que la lumière ambiante a changé d'un 1/3 IL, c'est également invisible pour qui utilise un flash en TTL sans même savoir quelle puissance a été employée et le plus souvent sans se soucier de la puissance employée. Une précision d'un 1/10 IL se voit pour celui qui s'y intéresse, il est possible de la mettre en évidence sur deux images successives quand bien même un boîtier reflex est précis au 1/3 IL près. A ce propos, un défaut de précision d'un 1/10 IL n'a pas la même incidence à 1600-3200-6400 ISO qu'à 100 ISO.

Et entre le 120 macro H et le 210 H, il y a environ 2/10e d'IL d'écart a diaph égal

[Laure-Anh]

Franchement aujourd'hui si on est en situation d'urgence et qu'il ne faut pas se planter, il vaut mieux monter les isos et couper le flash. On peut en général récupérer le coup en post traitement alors que si le flash a tout explosé, c'est poubelle. J'ai souvent ce cas là dans des reportages dans des salons de palace avec des lumières ambiantes faméliques et ponctuelles. Le TTL peut faire n'importe quoi.

Pourquoi ajouter une source secondaire ou bien un réflecteur pour déboucher les ombres à l'occasion de la réalisation d'un portrait si l'augmentation de la sensibilité ISO et le post-traitement sont censées suffire à récupérer le coup ? Parce que l'augmentation de la sensibilité ISO ne remplace pas le flash ou le réflecteur.

Parce que l'augmentation de la sensibilité ISO a pour effet de simuler l'ajout d'une lumière complémentaire laquelle lumière complémentaire a exactement la même direction que la lumière ambiante existante : ce qui n'a strictement aucun effet sur les ombres portées, et par conséquent aucun effet sur les écarts de contrastes existants. Tandis que le flash, lui, produit - si le photographe prend soin de se placer comme il faut face à la lumière ambiante existante - une lumière dont la direction n'est pas la même que la lumière ambiante prédominante : la lumière du flash débouche de ce fait les ombres projetées par la lumière ambiante prédominante ; elle éclaire par ailleurs les détails plongés dans les basses lumières ce qui entraînera une remontée moindre de ces basses lumières en post-traitement (= moins de bruit numérique dans les basses lumières).

Au cas où l'on craint que l'automatisme TTL fasse n'importe quoi et explose tout, c'est bien de monter dans les ISO mais préférable AMHA de donner un coup de flash minimal (plutôt de couper purement et simplement ledit flash).  

[giampaolo]

Laure-Anh, Olivier, d'accord avec vous. Mais admettons qu'un dixième de précision au flashmètre est  énorme. Surtout que la position du flashmètre fait vite varier le résultat. Il y a des photographes qui, en n'utilisant qu'une seule source, oriente le flashmètre vers le sujet, d'autres vers le flash, d'autres encore entre le flash et le sujet. Et chaque fois cela donne une valeur différente. On devrait placer le flashmètre juste devant le nez du modèle, dit la théorie. J'ai eu vu de grands photographes (grands par leur renommée) utiliser un flashmètre à 30 cm du visage orienté avec un "à peu près" étonnant.
J'habite dans la capitale mondiale de l'horlogerie. J'ai assisté à des shootings avec des modèles très célèbres (pour les marques qui sont ici où j'habite: Rolex est fabriqué à Bienne, Omega est fabriqué à Bienne aussi, Swatch est fabriqué à Bienne et environs, etc. Je précise cela pour dire que les moyens marketing pour la photographie sont incroyablement élevés) où de nombreux photographes très connus faisaient une mesure très approximative au flashmètre puis se contentaient de varier les réglages en regardant les photos qui apparaissaient sur l'écran d'un ordinateur.

Cela dit, oui, le flashmètre est très, très utile et plus il est précis et mieux c'est.

[Olivier Chauvignat]

Laure-Anh, Olivier, d'accord avec vous. Mais admettons qu'un dixième de précision au flashmètre est  énorme. Surtout que la position du flashmètre fait vite varier le résultat. Il y a des photographes qui, en n'utilisant qu'une seule source, oriente le flashmètre vers le sujet, d'autres vers le flash, d'autres encore entre le flash et le sujet. Et chaque fois cela donne une valeur différente. On devrait placer le flashmètre juste devant le nez du modèle, dit la théorie. J'ai eu vu de grands photographes (grands par leur renommée) utiliser un flashmètre à 30 cm du visage orienté avec un "à peu près" étonnant.
J'habite dans la capitale mondiale de l'horlogerie. J'ai assisté à des shootings avec des modèles très célèbres (pour les marques qui sont ici où j'habite: Rolex est fabriqué à Bienne, Omega est fabriqué à Bienne aussi, Swatch est fabriqué à Bienne et environs, etc. Je précise cela pour dire que les moyens marketing pour la photographie sont incroyablement élevés) où de nombreux photographes très connus faisaient une mesure très approximative au flashmètre puis se contentaient de varier les réglages en regardant les photos qui apparaissaient sur l'écran d'un ordinateur.

Cela dit, oui, le flashmètre est très, très utile et plus il est précis et mieux c'est.

De la même manière que l'on peut mesurer au 1/10e, chacun est libre d’utiliser l'imprécision qu'il veut
On peut même s'en passer
Ou on peut même faire croire qu'on sait en utiliser un
Chacun sa merde :p

[giampaolo]

/.../ En macro, j'avoue que j'éprouve une satisfaction profonde - même si cette satisfaction est strictement personnelle - à réussir à éclairer mes sujets au 1/10 IL près car cela signe une progression et une maîtrise plus approfondies par rapport à ce que j'accomplissais quand j'éclairais au 1/3 IL près.
/.../

Laure-Anh, que veut dire "au 1/10 IL près"? Que tu as exactement sur ton boîtier ce que te donne ton flashmètre? L'interprétation des données n'est pourtant pas à négliger. Encore une fois, un flashmètre est une outil très précieux. Je suis un adepte du flashmètre et je ne voudrais pas devoir me passer de mon Sekonic 758. Ne pas oublier les écarts d'une optique à l'autre.
Mais le flashmètre  n'est pas un outil à suivre à la lettre, à mon avis, mais plutôt comme base de décision et ce d'autant plus si l'on souhaite utiliser au mieux les capacités du capteur. 

[Laure-Anh]

Au commencement, je ne le savais pas, ce sont des pros comme Edouard et O.C qui utilisent au quotidien leur flashmètre au 1/10 IL près qui m'ont fait prendre conscience de la précision à laquelle on peut prétendre en photographie au flash. J'ai appris à me servir d'un flashmètre en monosource et en bisource mais je ne suis pas équipée en matériel de studio aussi je manque de pratique. Je me contente actuellement de gérer avec précision la lumière de mes macros, avec l'arrière-pensée que j'aurai plus de facilité pour apprendre le moment venu à gérer avec précision la lumière de mes futurs flashes de studio avec un flashmètre. J'habitue parallèlement mon oeil à déceler les variations de lumière ambiante infimes : celles qui font dévier en mode M le barregraph de mon boîtier d'un 1/3 IL vers la gauche ou la droite, et celles qui ont lieu sans pour autant dévier le barregraph.

Dans la mesure où un flashmètre est non opérationnel en macro, c'est en réalisant des images qui ont besoin d'une grande précision de dosage que je vérifie si je sais ou ne sais pas gérer un flash en dessous du 1/3 IL près.


(exemple d'image ayant besoin d'une grande précision de dosage du flash)
"Au 1/10 IL près" signifie que j'utilise grâce l'interposition d'un ou de plusieurs calques des puissances de flash intermédiaires entre une puissance de flash donnée et la même puissance donnée diminuée d'un 1/3 IL. Et que dans les mêmes conditions de lumière ambiante, je suis en mesure de faire (au moins) quatre images au flash : une image à une puissance donnée, (au moins) deux images à des puissances intermédiaires distinctes et une image à la puissance donnée diminuée d'un 1/3 IL qui développées avec les mêmes paramètres montrent le sujet principal avec (au moins) quatre rendus différents, du plus clair au plus foncé.

[preshovich]

Pour moi en mode la precision au 1/10 cest de la branlette. Bouge un pied de 2cm et l expo a deja varié d 1/10. Donc sur une serie mode avec une fille qui bouge tu vas avoir des nuances d expos de plusieurs 10eme sur lesquels tu n as pas ou peu de controle en "pre prod".

Pour la nature morte c est plus discutable et encore....

[dioptre]

Pour moi en mode la precision au 1/10 cest de la branlette

Le 1/10 c'est la précision de l'appareil de mesure. C'est à dire qu'il est capable de visualiser sur son écran une différence de luminosité de 1/10 de IL.
Et c'est pareil pour des flash de studio.
Cela permet de gérer avec une grande précision le 1/3 de diaph par exemple
Ce qui ne serait pas le cas si la précision du flashmétre était de l'ordre du 1/3 d'IL ( comme j'ai connu dans des temps lointains )

Donc le 1/10 ce n'est pas pour travailler au 1/10 mais pour travailler en toute rigueur au 1/3 de diaph

Bouge un pied de 2cm et l expo a deja varié d 1/10. Donc sur une serie mode avec une fille qui bouge tu vas avoir des nuances d expos de plusieurs 10eme

Il n'y a pas que la mode. En photo d'objets c'est pareil. Déplace légèrement l'orientation du flashmétre et les 1/10 s'envolent.

[ohmface]

+1 avec preshovich

Sans parler de branlette, vous avez des modèles en carton ou quoi ? 1/10... C'est un micro mouvement. Ça change quoi dans Lightroom ?

[Olivier Chauvignat]

rien n'empèche a ceux qui veulent travailler au 1/3 de continuer a le faire

[Laure-Anh]

Pour moi en mode la precision au 1/10 cest de la branlette. Bouge un pied de 2cm et l expo a deja varié d 1/10. Donc sur une serie mode avec une fille qui bouge tu vas avoir des nuances d expos de plusieurs 10eme sur lesquels tu n as pas ou peu de controle en "pre prod".

Ce n'est pas faux...mais dans ce cas avec quel degré de précision travailles-tu ? Comment cela se passait-il du temps de l'argentique et des diapos qu'il fallait exposer au 1/3 IL près ? Et pourquoi avoir mis au point des flashmètres et des flashes précis au 1/10 IL près ?

[preshovich]

 si on veut travailler au 10e a la prise de vue (ce qui ne sert à rien) on pousse le tabouret le pied ou autre d 1 ou cm ... 1/3 de diaph cest deja tres precis. Sur que le reglage ultra precis c est chic mais pas determinant ni indispensable. Une serie mode se linearise en post prod pas avant et dans la mesure du possible. Si on cale 2 edge light a f8 en pratique elle ne le seront jamais parfois yen aura une a 8.3 parfois a f5.6 8 etc.... En plus entre les différentes errances de mesures de la chaine de prod ca ne rime pas a grand chose.  

[preshovich]

Ce n'est pas faux...mais dans ce cas avec quel degré de précision travailles-tu ? Comment cela se passait-il du temps de l'argentique et des diapos qu'il fallait exposer au 1/3 IL près ? Et pourquoi avoir mis au point des flashmètres et des flashes précis au 1/10 IL près ?

bah de la meme facon qu on utilise des mètres avec millimètre pour calculer la superficie des appart. Ils sont la c cool mais ca sert  a rien. Mon raisonnement est tres simple c cool d avoir un outil precis mais en pratique ca rime pas a grand chose. Puisque la mesure de reference sera fausse la plupart du temps.

[Nicolas Meunier]

la 1/10ième sur le flash c'est surtout pour pas rajouter trop d'imprecision au 1/3 du boitier.

[Olivier Chauvignat]

la 1/10ième sur le flash c'est surtout pour pas rajouter trop d'imprecision au 1/3 du boitier.

bien évidemment
Sinon le boitiers eux aussi seraient en 1/10e et non en 1/3

[Kadobonux]

Laure-Anh
toi qui parles comme une pro de chez pro, as tu fait beaucoup de studio ?
au fait: es tu certaine que ta photo de "démonstration" est nette ?

[ohmface]

Oui, mais les hauts isos ne remplacent pas la flash.
ce genre d'outil c'est fait pour faire du flash lighting, pas pour remplacer un cobra en lumière d'appoint

Bien sur mais je parlais de la situation ou il faut réagir "dans la seconde ou moins...", je ne ferai pas confiance au TTL mais chacun fait comme il le sent.

[dioptre]

Ce n'est pas faux...mais dans ce cas avec quel degré de précision travailles-tu ? Comment cela se passait-il du temps de l'argentique et des diapos qu'il fallait exposer au 1/3 IL près ? Et pourquoi avoir mis au point des flashmètres et des flashes précis au 1/10 IL près ?

Je l'ai expliqué plus haut.
Tu ne peux travailler à la précision N si tes instruments de mesure ont la précision N.

En supposant que une précision de 1/3 de diaph comme résultat te suffit tu ne peux le faire avec des instruments de mesure dont la précision est 1/3 de diaph.
Surtout que tu cumules les matériels et chacun apporte son imprécision.
Déja si on veut chipoter on peut dire qu'un flashmétre qui te donne des mesures au 1/10e sur  son écran n'est pas précis au 1/10.
En effet il fait des arrondis si la variation n'est que de 1/20 ou 1/15e de diaph ( et reste à savoir s'il peut le détecter ! )

Justement quand on travaillait en diapo on essayait de compenser le manque de précision en faisant plusieurs prises de vue à + ou - 1/3.
Et le plus sur c'était d'étalonner toi-même tes instruments de travail : flashmètre, flash, obtu et diaph de la chambre.
Et le fin du fin ( pas évident avec un modèle ;-) ) c'était de faire une prise de vue test, de se précipiter au labo, faire développer, corriger en fonction du développement, et retourner vite fait au studio faire la série de prises de vue.

[arno06]

+1 avec preshovich

Sans parler de branlette, vous avez des modèles en carton ou quoi ? 1/10... C'est un micro mouvement. Ça change quoi dans Lightroom ?

Un 1/10 je pense que dans lightroom ça ne change absolument rien, par contre toucher a l expo dans lightroom change fortement le rendu des couleurs (en tout cas chez moi).

Le réglage au 1/10 e a surement pour but de pouvoir corriger les légères variation qui peuvent exister d une optique a l autre pour ceux qui photographie des sujet FIXES.

[ohmface]

Dans LR, 1/10 c'est pas grand chose. Cela n'a pas tellement de sens à mon avis si on shoote quelque chose de vivant. Le temps de faire la mesure... En plus il faut coller le flashmètre sur le front du modèle ?

[giampaolo]

Ce n'est pas faux...mais dans ce cas avec quel degré de précision travailles-tu ? Comment cela se passait-il du temps de l'argentique et des diapos qu'il fallait exposer au 1/3 IL près ? Et pourquoi avoir mis au point des flashmètres et des flashes précis au 1/10 IL près ?

Laure-Anh, plus l'outil est précis et mieux c'est. On est d'accord. Si tu photographies un mur et que tu plaques ton flashmètre contre ce mur en l'orientant vers ton flash, tu auras une mesure très précise à un endroit très précis.... celui de la cellule à l'intérieur du flashmètre.
Mais fait l'expérience avec non pas un mur, mais avec des humains qui changent de pose. Si ton modeleur est près du sujet, c'est encore plus frappant: bouge ton flashmètre d'un tout petit peu, modifie son orientation, ne serait-ce que très faiblement, et tu auras une autre valeur. Chaque valeur est très précise, oui, et alors? Mais laquelle vas-tu choisir? C'est là que s'arrête la précision du flashmètre et qu'intervient ton jugement.

[arno06]

Dans LR, 1/10 c'est pas grand chose. Cela n'a pas tellement de sens à mon avis si on shoote quelque chose de vivant. Le temps de faire la mesure... En plus il faut coller le flashmètre sur le front du modèle ?

Oui 1/10 est trop peu pour prétendre être précis au 1/10 sur un sujet mobile ( vivant... Et on le voit bien sur la dentelle dans ton exemple...) mais cela étant moins on touche a l expo au développement meilleure sera la tenue des couleurs et des contrastes....

[ohmface]

Bien sur mais la précision exigée se fera au détriment de l'image..."Ne bouge pas d'un millimètre tant que je n'ai pas déclenché"

Ça doit être le top pour mettre le modèle dans le groove...

Je me souviens d'une séance ou j'avais tout réglé au petit oignons, la fille se colle tout à coup par terre parce qu'elle le sent bien. Elle est au top, je vais pas tout arrêter pour ajuster mon petit setup. J'avais pratiquement 2 diaphs dans les dents. Derrière, c'était critique au développement mais bon, j'avais des images .

[Nicolas Meunier]

Bien sur mais la précision exigée se fera au détriment de l'image..."Ne bouge pas d'un millimètre tant que je n'ai pas déclenché"

Ça doit être le top pour mettre le modèle dans le groove...

Je me souviens d'une séance ou j'avais tout réglé au petit oignons, la fille se colle tout à coup par terre parce qu'elle le sent bien. Elle est au top, je vais pas tout arrêter pour ajuster mon petit setup. J'avais pratiquement 2 diaphs dans les dents. Derrière, c'était critique au développement mais bon, j'avais des images .

Mais avoue que ce qui t'es arrivé n'est pas censé être la norme du monde pro en studio où on arrive avec un storyboard précis.

Lors de ma dernière séance du genre le matin on met au mur les 6 ou 7 images à réaliser avec poses précises.
On fait la lumière pour cela, tout est vérifié sur l'ordi en connecté et le but est d'avoir le meilleur compromis qualité, temps respecté pour faire la photo.
On va alors consiféder qque la lumière mal orienter a cause d'un mouvement ou une diférence sur le rendu général souhaité de la série est redhibitoire donc on ne vas pas tenter un truc a l'arrache.

[Olivier Chauvignat]

Bien sur mais la précision exigée se fera au détriment de l'image..."Ne bouge pas d'un millimètre tant que je n'ai pas déclenché"

Ça doit être le top pour mettre le modèle dans le groove...

Je me souviens d'une séance ou j'avais tout réglé au petit oignons, la fille se colle tout à coup par terre parce qu'elle le sent bien. Elle est au top, je vais pas tout arrêter pour ajuster mon petit setup. J'avais pratiquement 2 diaphs dans les dents. Derrière, c'était critique au développement mais bon, j'avais des images .

heu... ca c'est catastrophique, non seulement au niveau angle lumière, contraste complètement faussé, mais comme dit plus haut, au niveau de la dérive RVB en développement (-2IL de sous-ex = 75% des nuances envolées = RVB a la rue). Impossible a envisager dans le cadre d'une série éditoriale.

On se fout que le fille se sente bien par terre, on ne lui a pas demandé de le faire !

Mais méme en contexte amateur, tu rattrapes tes 2 ILs de perte en augmentant ta puissance de 2IL. C'est moindre mal. Ton angle et ton contrastes seront tout aussi mauvais, mais tu auras au moins des nuances exploitables.