Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[MBe]

Globalement mon 50G est un peu meilleur que mon exemplaire, 50 AFD
Le G à un centre légèrement moins bon et des coins bien meilleurs, pour un contraste un peu meilleur, c'est ainsi que tout le monde décrit ces modèles et c'est aussi ce que j'ai constaté.

Le résultat que je montre ici est pour un point particulier qui se trouve à environ 2/3 entre le centre et le bord sur les 50mm, un endroit ou l'AFd peut encore montrer sa supériorité, alors que le G est sûrement meilleurs plus loin. Le 58G du fait de sa focale plus longue place les mêmes détails un peu plus dans le coin ( je n'ai pas bougé le pied). En plus tous mes tests précédents de mon AFD mon toujours confirmé que je suis tombé sur un numéro d'exception et que mon G n'est peut être pas des meilleurs, sans pour autant avoir de défaut affirmé.

Les différences constatées sont minimales, il s'agit de crops 100% de D800E avec des conditions de prise de vue idéales sur Gitzo Systematic et tête Burzynski, miroir relevé, map manuelle en live View, 100ISO. je suis sûr que dans des conditions mains levées classiques et avec un boîtier moins performant, les différences ne seraient pas apparues et auraient même pu être inversées selon le cas.

Oui l' ASF 50 f1,4 fait surtout la différence sur les bords par rapport à l'AFD 5O f1,4, mais je voyais surtout une petite de différence de MAP entre les 2 au niveau de l'anse du pot à crayon (?)

Ce qu'il faut retenir et que j'ai déjà dit plus haut :

Le 58G à un contraste général légèrement voilé par un flare uniforme qui le défavorise en sortie de boitier mais qui se post traite très facilement en tirant peu dessus

Je me demande si une petite correction de - 0,3 à -0,5 IL ne corrigerait pas ce "voile", sur le crop en comparaison des 3 objectifs, les reflets sur le porte gomme du crayon papier sont plus importants pour le 58G (?)
J'ai vu d'autre photo ou je n'ai pas eu cette impression (assez légère tout de même) de flare.

Le 58G à un AF sans faille bien meilleur que le 50G ou l'AFD. sur mon 800E il n'hésite jamais même dans des zones sans lumière, il est rapide, et surtout précis sur les collimateurs externes.
À mon avis, rien que ce dernier point fait la différence sur le terrain en faible lumière par rapport aux autres 50mm AF Nikon

Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).

[Aria]

Je viens de voir les images superbes faites à Hawai au 58G sur le lien donné plus haut "The Smoking Caméra"
J'ai hâte de pouvoir faire de vraies images avec ce 58G, mais où je suis la météo empêche de mettre la nez dehors   

Juste une question....pour tes tests, as tu placé l'apn au même endroit pour prendres tes images...que ce soit avec le 58 ou les 50 ??

[Verso92]

Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).

Oui : c'est la qualité des verres et l'ouverture de l'objectif qui fait la vitesse de l'AF, comme chacun sait...
(c'est pour ça, entre autre, que le f/2.8 24-70 AF-S a un AF très lent)

[seba]

Oui c'est le sentiment que j'ai eu lors de mon essai, MAP très rapide et qui n'hésite pas, mon interlocuteur de chez Nikon me justifie cela par son ouverture et sa performance de transmission (Qualité des verres et traitements).

Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?

[MBe]

Oui : c'est la qualité des verres et l'ouverture de l'objectif qui fait la vitesse de l'AF, comme chacun sait...
(c'est pour ça, entre autre, que le f/2.8 24-70 AF-S a un AF très lent)

Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?

Pas seulement, mais y participent, la motorisation à également son importance...

[Verso92]

Pas seulement, mais y participent [...]

Non.

[...] la motorisation à également son importance...

C'est elle qui fait la rapidité de l'AF.

[MBe]

Non.
C'est elle qui fait la rapidité de l'AF.

SI  (ouverture et facteur de transmission donne un peu plus de signal sur le capteur et facilite les calculs ( vitesse, précision)...donc à ouverture identique le facteur de transmission intervient  (il y a d'autres paramètres))

[rEd fOx]

Infos sur ce 58mm
suivre le lien
http://www.samhurdphotography.com/2013/gear-reviews/nikon-58mm-f1-4-lens-review-and-comparison-with-detailed-sample-images

Le test DxO est certainement juste mais ce n'est pas la bible...

Au fait pour info je l'ai trouvé chez un revendeur au prix de 1550 euros....

Ah bonne nouvelle, et on peut savoir où ?

Merci

[Verso92]

SI  (ouverture et facteur de transmission donne un peu plus de signal sur le capteur et facilite les calculs ( vitesse, précision)...donc à ouverture identique le facteur de transmission intervient  (il y a d'autres paramètres))

Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?

[MarcF44]

Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?

Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...

[Verso92]

Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...

Il y a l'excellent site de Pierre Toscani (PierreT sur le forum), qui explique tout ça en détail, avec, entre autre, la très chouette animation de la figure 21...

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Edit : sans oublier l'excellent fil de seba, cité en dessous par PapaChloé...

[Gérard JEAN]

Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11614.0.html   

[MarcF44]

Il y a l'excellent site de Pierre Toscani (PierreT sur le forum), qui explique tout ça en détail, avec, entre autre, la très chouette animation de la figure 21...

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

Ah oui l'animation est très didactique !

[Jean-Claude]

Juste une question....pour tes tests, as tu placé l'apn au même endroit pour prendres tes images...que ce soit avec le 58 ou les 50 ??

Oui même endroit, je n'ai pas bougé le pied. Pour cette raison le sujet se trouve un peu plus dans le coin au 58 qu'avec les 50. Celà aurait été trop compliqué de compenser la focale.

[Jean-Claude]

Pourquoi le 50/1,4 serait plus lent et moins précis alors ?

Je crois que la formule optique joue énormément sur le signal que reçoit le capteur AF sur les collimateurs extrêmes.

Le triplet collé atypique en dernier groupe du 58G doit jouer un rôle. (faible incidence des rayons extrêmes)

Il ne faut pas oublier non plus que le 58G à un vignettage bas à 1,4, le capteur AF excemtré reçoit plus de lumière

[Verso92]

Il ne faut pas oublier non plus que le 58G à un vignettage bas à 1,4, le capteur AF excemtré reçoit plus de lumière

Rien compris... un croquis, pour expliquer ?

[Jean-Claude]

Si le 50G à un AF lent, il est évident que celà vient du moteur faible, mais aussi de son pilotage qui se veut lent.

Si Nikon n'a pas mis de moteur plus rapide sur cette optique, il se pourrait aussi que l'AF du boîtier n'aurait pas réussi à piloter un moteur plus rapide sans erreur trop grosse.

En tout cas le 58G à un moteur costaud et réactif, mais à mon sens bruyant.

[Jean-Claude]

Rien compris... un croquis, pour expliquer ?

Un objectif qui vignette de 2 IL transmet, moins de lumière sur un collimateur AF excentré qu'un objectif qui vignette de 1IL, toutes autres choses égales par ailleurs.

Le vignettage est un phénomène continu qui se ressent déjà bien avant les coins

[Verso92]

Un objectif qui vignette de 2 IL transmet, moins de lumière sur un collimateur AF excentré qu'un objectif qui vignette de 1IL, toutes autres choses égales par ailleurs.

Le vignettage est un phénomène continu qui se ressent déjà bien avant les coins

Pourtant, quand tu regardes le croquis de Pierre (voir au-dessus), les rayons issus de la périphérie n'ont aucune influence sur le capteur AF, même à f/1.4...

[Jean-Claude]

 tu confonds rayon périphériques dans l'optique et périphérie de l'image.

Même à f:16 qui n'utilise qu'un confetti de lentilles au centre, la périphérie de l'image existe toujours pareil 

[Verso92]

tu confonds rayon périphériques dans l'optique et périphérie de l'image.

Même à f:16 qui n'utilise qu'un confetti de lentilles au centre, la périphérie de l'image existe toujours pareil 

Sauf que, en l'occurrence, on ne parle pas ici de ce qui constitue l'image, mais de ce qui arrive réellement au capteur AF. Je n'ai pas l'impression que ce soit tout à fait la même chose...

[Kadobonux]

continuez, j ai mon pop-corn 

[MBe]

Donc, si je t'ai bien compris, moins un objectif est lumineux, plus lent et moins précis sera l'AF ?

.
Il ne faut pas confondre "objectif lumineux" et quantité de lumière qui arrive sur le capteur de MAP.

[Verso92]

.
Il ne faut pas confondre "objectif lumineux" et quantité de lumière qui arrive sur le capteur de MAP.

Et donc ?
(ce serait bien de m'expliquer pourquoi le 24-70 AF-S, qui est un 15 lentilles, a un AF beaucoup plus rapide qu'un f/1.4 50 AF-S à 8 lentilles : quatre fois moins lumineux et une transmission lumineuse (ouverture T) qui doit être moindre, forcément...)

[MBe]

Oh je savais qu'il allait avoir des problèmes, tu me l'enlèves de la bouche, et puis il faudrait retrouver quelques posts (de seba je crois ?) sur l'impact de la luminosité de l'objectif sur la précision d'AF...