Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[MBe]

Un composite est le résultat de l'assemblage d'au moins 2 composants, par exemple la fibre de verre, la fibre de carbone. (en métallurgie on parle d'alliage quand on "assemble" des métaux purs pour leur donner des caractéristiques particulières).

Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui ont des propriétés différentes.

[Verso92]

Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui on des propriétés différentes.

On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !

;-)

[MBe]

On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !

;-)

et oui, formés de verres avec des indices de réfraction qui permettent de produire des objectifs correctement corrigés, çà c'est cool   mais si on revenait à ce 58 mm et ses qualités...

[Un Deux Trois!]

Un composite est le résultat de l'assemblage d'au moins 2 composants, par exemple la fibre de verre, la fibre de carbone. (en métallurgie on parle d'alliage quand on "assemble" des métaux purs pour leur donner des caractéristiques particulières).

Composite pour l'optique signifie comme Jean Claude l'explique à l'assemblage de verres qui ont des propriétés différentes.

Et bien non, et il faut faire gaffe aux généralités comme à la télé, sinon, on n'est pas couché!

Je ne savais pas que l'on était sur un forum de resistance des matériaux... pour parler d'une composition optique

Le mot composite n'est pas que utilisé pour désigner l'assemblage des matériaux composites.

Composite, c'est quand même aussi pour composition:

Il y a confusion entre composite (des matériaux composites) qui en ne formant qu'un, allient leurs caractéristiques mécaniques, et, par exemple, pour nous ici, parler de composite (lentilles) qui en ne formant qu'une, alliant leurs caractéristiques optiques.

Enfin, pour revenir à quelque chose de plus ''sujet photographique'', composite est aussi utilisé pour un ordre (ordre composite donc) pour qualifier un assemblage de ''styles'', ou plus simplement des élément différents composés pour en donner 1 (façades composites pour ceux qui font de la photo d'architecture, d'environnement urbain, etc.).

Donc, partant de là, découvrant l'appellation ''lentille composite'' je ne crois pas que composite pour cette composition optique soit trop faux même en usage de marketing; ça ne me choque pas.

[Un Deux Trois!]

On vient donc d'apprendre que, à peu de choses près, tous les objectifs sont "composites"... cool !

;-)

Puisque que tu dis ça en parlant des lentilles composites, si dans tous tes objectifs toutes tes lentilles sont assemblées pour n'en former qu'une seule, comme un seul bloc, c'est vrai.

Cependant, tu devrais vérifier, surtout si tu n'as pas que des IF... Permets-moi, le doute est permis;D

[Un Deux Trois!]

.

[Verso92]

Donc, partant de là, découvrant l'appellation ''lentille composite'' je ne crois pas que composite pour cette composition optique soit trop faux même en usage de marketing; ça ne me choque pas.

On dira que c'est la première fois que j'entends ce terme, et il m'a tout de suite fait penser à autre chose...
(jusqu'à présent, j'avais toujours entendu parler de "groupe" pour des lentilles collées... genre 8 lentilles en 6 groupes pour le f/2.8 180 AF, par exemple)

[Fanzizou]

Si si des lentilles en vrais matériaux composites, avec des fibres transparentes pour la rigidité !

Et malgré ça, un indice identique entre matrice et fibre, sans dioptres apparent aux interfaces. Une révolution, il faut tout racheter 

(c'est une blague).

[Jean-Claude]

Une autre imag comparative faite samedi dernier, j'ai pris le gros projecteur en plein dans l'image pour voir comment se comportent 58G et 50G

[Jean-Claude]

En grossissant un peu on voit à nouveau la différence très sensible entre les deux objectifs,
avec le 50G on a une grosse tache de lumière ronde qui irradie tout autour son flare,
avec le 58G on distingue la forme rectangulaire du spot, malgré l'énorme luminosité, le 58G à 1,4 arrive à contenir pas mal la tache de lumière et à ne pas arroser toute l'image de flare

[Jean-Claude]

Une dernière pour cette série, sous la grande voute de LED qui coiffe le carrefour, la map AF a été faite sur le pan de voute le plus éloigné, ouverture 1,4
Ici la version 58G

[Jean-Claude]

Quand on compare on voit toujours les même différences
Au 58G des ombres nuancées non poluées de flare et des LED bien distinctes
Au 50G des ombres recouvertes d'un voile de flare qui détruit les nuances et enlève l'impression de propreté que l'on a au 58 et des LED qui donnent une bouillie lumineuse la ou elle sont le plus denses

[Jean-Claude]

Notez aussi les fils foncés sur le ciel noir qui sortent bien au 58G et qui sont à peine visibles au 50G

Les deux images ont été faites avec le même réglage de boitier et le même développement Capture NX2 sans post traitement supplémentaire

[Jean-Claude]

Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait 

Fait leur acheter beaucoup 58G Pour les encourager à faire aussi un 35 et un 105 

[Pierred2x]

Quel dommage qu'ils ne fassent pas un 35 comme çà pour la photo de nuit et un 105 comme çà pour le portrait  

Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.

Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?

[Jean-Claude]

Si ils commençaient par corriger les défauts de l'actuel 35 (Vendu 1700E enterré par le Sigma moitié prix en paysage).
Ceci dit, j'ai rien contre le fait qu'il en fasse une version Noct.

Et au fait, tu veux faire du portrait de nuit ?

Au niveau du flare de nuit le 35 G est même un chouia meilleur que le 58G d'après mes essais.
pas au niveau de la coma

après en paysage quand on connaît le défaut et que l'on sait le gérer on arrive même à faire mieux en rendu général qu'avec un champ plat

[Wilfrid]

Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro  sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)

[barberaz]

Petite demande à nos testeurs...
Auriez vous la possibilité de comparer le 58mm avec le 60 micro  sur un sujet de type photographie culinaire qui semble être un emploi possible de ce 58...
(Je sais que ma demande est incongrue...)

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

[Wilfrid]

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

Je crois bien avoir répondu la même chose... Mais c'était plutôt pour des photos en dessous de ce fameux mètre.. Pour des photos d'ambiance ou des sujets entre ce mètre et plus...

[Jean-Claude]

Lorsque j'apportais une critique sur les résultats du 58 à courte distance (1 mètre max, ce qui doit correspondre à bon nombres d'images en photographie culinaire), JC m'a justement répondu que s'il avait à faire cela il prendrait le 60 micro.

Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4

Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.

Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet 

Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier 

[Wilfrid]

Lorsque j'ai émis cet avis je n'avais pas encore vu les différences de rendu à 2,8 et 4 entre le 58G et d'autres objectifs classiques. À courte distance le 58G à déjà un comportement différent à 2,8 qu'à 1,4

Nikon parle clairement d'un domaine de prédilection du 58G pour la photographie "food". Il n'oublient pas de rajouter que celà serait plutôt en ambiances de faible lumière, avec des éclairages aux chandelles par exemple.

Le 60 Micro donne des images très "analytiques" qui peuvent correspondre à un style recherché, les transitions de flou sont parfois un peu rudes,
le 58G donnera des images plus "intimistes", plus coulées, peut être aussi moins de flare sur les lumières dans l'image.
il faudrait vraiment faire des essais complets avec les deux objectifs pour cerner les différences de près.
Une erreur à ne pas faire serait le pèle mèle sur un même sujet 

Je pourrais bien faire un comparatif avec le 55 Micro que j'ai, mais je n'ai vraiment plus le temps là, peut être début janvier 

merci Jean claude! Je suis d'accord avec la prédiction... Hâte de voir le résultat si tu en as l'occasion.... A moins.. A moins que le père Noel passe par là.. Et alors je ferai le test moi même...

[Stalker]

Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.

Même à 1.4, c'est sharp, pas razor sharp comme à 2.8 mais vraiment bon, et le rendu est très très miel. C'est très doux.
Le bokeh est superlatif.

Cet objectif ne va plus quitter son boîtier.  

Ceci dit, je viens de m'apercevoir que c'est le fil du 58mm donc je suis totalement hors sujet. Sorry Sorry!!! 

Pour rebondir sur le 58 G, j'ai quand même bien l'impression que son rendu à pleine ouv' est également absolument sublime.
Sur les quelques images que j'ai pu voir je trouve que "quelque chose se passe", comme une émotion.
C'est un peu ce qui se passe avec la série des Canon 1.2. Or l'émotion, c'est très difficile à mesurer...

[danielk]

Salut à tous,
Je confirme que le couple D800 + 85 1.4 AFS G est une tuerie.

salut Stalker, tu dis 85mm f1.4 ou tu veux dire 58 f1.4 ?

[Stalker]

Salut Daniel, j'ai modifié mon message,

Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.

Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.

[barberaz]

Salut Daniel, j'ai modifié mon message,

Je parle bien du 85mm!!! Je suis hors sujet!
Ceci dit, je suis open pour un comparatif de bokeh quand vous voulez, avec un vrai sujet.

Je propose de comparer du Hasselblad H avec 80mm et 150 avec le Nikon D800 avec 50mm 1.4 G, 58mm 1.4G et la série des 85mm.
En studio.
Je fournis le thé, le studio, le Blad, le Nikon le 85 1.4 et le 50 1.4.
Manquent un 85mm 1.8G et un 58mm 1.4G.
Si ça intéresse un possesseur du 58mm, je suis open.

J'utilise le 85 f1.8 après avoir pas mal hésité avec le f1.4. La différence (en dehors des 2/3 de diaph)ne se fait pas sur le piqué bien présent et homogène dès la PO mais un chouïa sur les transitions qui me semble un poil plus douce, mais il faut avoir les 2 images sous les yeux pour s'en rendre compte.
Les grosses différence reste le le tarif, le poids et l'encombrement