Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Mistral75]

Pour monter à 600 mm, oui.

[4mpx]

En Pré-commande dans un magasin à Sydney pour AUD 1400 (soit 918 euros) : http://www.digidirect.com.au/camera_lenses/tamron

[Fab35]

Avec la combi 100-400 + multi 1.4,  adieux l'af sauf sur la série eos 1d

Et niveau piqué du 100-400 + multi 1.4, ça va être assez mou.

Avec un multi Canon oui, pas avec un Kenko par ex.

Avec le kenko MC4DGX, l'AF du 100-400 fonctionne encore sur le 7D, mais évidemment pas de façon idéale du tout...
Le piqué est détérioré bien sûr, c'est pour du dépannage et ça restera moins bon je crois que le Tamy à 560-600mm. A priori.

Sur l'EOS M, paradoxalement, l'AF fonctionne plutôt pas mal du coup avec cette combinaison !

Pour ce qui est de la dispo du 150-600 en monture Canon, il y en a encore (à cette heure) chez DP par ex.

[Mistral75]

(...)

Sur l'EOS M, paradoxalement, l'AF fonctionne plutôt pas mal du coup avec cette combinaison !

(...)

Le paradoxe n'est qu'apparent : un autofocus à détection de phase est "dans le noir" à partir d'un certain diaphragme (se rappeler les stigmomètres qui devenaient noirs quand on fermait ou lire l'excellent article de Pierre Toscani pour comprendre pourquoi) tandis qu'un autofocus à détection de contraste se moque de l'ouverture (pour autant qu'il y ait assez de différence de contraste et donc de luminosité).

[Fab35]

Le paradoxe n'est qu'apparent : un autofocus à détection de phase est "dans le noir" à partir d'un certain diaphragme (se rappeler les stigmomètres qui devenaient noirs quand on fermait ou lire l'excellent article de Pierre Toscani pour comprendre pourquoi) tandis qu'un autofocus à détection de contraste se moque de l'ouverture (pour autant qu'il y ait assez de différence de contraste et donc de luminosité).

Bien sûr, il est clair que les 2 types d'AF fonctionnent différemment.
J'ai écrit "paradoxalement"  à cause de l'usage un peu contre-nature de cette combinaison !!

[Nävis]

http://www.amazon.fr/Tamron-5-6-150-600-pour-Canon/dp/B00HA072DG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1390385284&sr=8-1&keywords=tamron+150+600

Plus qu'à attendre de combler mon découvert... pour en créer un nouveau

[Fab35]

Au fait, a-t-on des infos précises sur la stabilisation de ce zoom, à savoir si le VC se désactive automatiquement au moins sur l'axe Y quand on fait du filé, étant donné qu'il n'y a qu'un switch ON-OFF et pas de modes de stab ?

[microtom]

Salut

De ce que j'ai compris, sur le papier en tout cas ça semble être un bon caillou, et même l'équivalent d'un 100-400 sur la même plage de focales.

Vu le tarif actuel du 100-400, la Tamy est dans les clous. Comme j'en ai assez de nettoyer le capteur du boîtier après l'utilisation du 100-400, ce genre de caillou m'intéresse.
Côté Canon que faut-il attendre? Un prochain 100-400 mais à un tarif de dingue surement comme tout ce qui a été renouvelé, ou un 70-300mm f/4-5.6L IS USM que je trouve trop cher pour ce qu'il offre et ce qui lui manque (100mm).

Bref, comme d'habitude, il est urgent d'attendre les tests et le retour des premiers utilisateurs avant de commencer une éventuelle ébullition cérébrale

[S.A.S]

Vu son prix et ce qu'il en ressort des premiers retours, c'est plus que très bon...

http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079514673/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079204305/
http://www.flickr.com/photos/35175693[at]N07/12063108074/

http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030302267&k=8KmmhVL

Remplacer le [at] par arobase en copiant le lien...

[Fab35]

Vu son prix et ce qu'il en ressort des premiers retours, c'est plus que très bon...

http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079514673/
http://www.flickr.com/photos/29108710[at]N04/12079204305/
http://www.flickr.com/photos/35175693[at]N07/12063108074/

http://chewyenfook.smugmug.com/Photography/Tamro-150-600-VS-Canon-400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030302267&k=8KmmhVL

Remplacer le [at] par arobase en copiant le lien...

Sur tes liens FlickR, ce sont des imagettes, donc ça ne parle pas trop (bien que ce soit propre dans ce format réduit)...

Sur le dernier lien (smugmug), on a des full-def et c'est plus intéressant.
On va voir qu'il faudra énormément se méfier du rendu assez dégueux en général à cause des très hauts ISO utilisés généralement, ce qui hélas perturbe la lecture des images pour savoir quelle est la part de flou due au Tamy et celle due au lissage à hauts ISO... La plupart des essais vus sur le web sont à hauts ISO... Méfiance donc sur l'interprétation de ce qu'on voit et qui disqualifierait un peu vite le 150-600.
Par contre, il faut se rendre à l'évidence que c'est représentatif de l'usage courant qu'on pourrait avoir avec un tel télézoom, notamment la nécessité de taper des temps de pose assez courts à 600mm et main levée (malgré le VC, soyons prudents), et donc de l'usage des hautes sensibilités très souvent.
Le 7D va avoir du mal passé 3200 ISO !

Sinon, on remarque que la qualité du bokeh semble très bonne, les flous sont agréables, assez soyeux, je trouve.
Me reste la question du VC en mode filé : se désactive-t-il automatiquement sur l'axe en mouvement ?
Dès que je peux, j'essaie de le louer ou l'emprunter pour quelques essais terrain (bestioles et avions) !  

[ollem]

Tous les clichés pris avec cet étonnant téléobjectif sont sensés l'encenser (désolé pour les s). Eh bien je trouve qu'ils manquent de peps.
Est-ce une impression ?

[grosnoob06]

j'aimerai bien en voire quelques uns, et en bonne résolution...

[fraber2b]

bonsoir,

A toronto  chez Aden camera il est $100 moins cher que chez lozeau... mon prochain voyage bh New-york ou Aden Toronto..!  J'aime bien Toronto !

http://www.adencamera.com/product-overviewer.asp?ProdID=4663&Category=7

[Runway]

bonsoir,
mon prochain voyage bh New-york

Te presse pas d'aller à NYC, il est backorder. Aucune date précise pour la livraison de la commande.

[fraber2b]

Merci j'avais pas vu ça !.. De toutes façons j'attendrai encore un peu, je lorgne du coté d 400 f:5,6.

[Cptain Flam]

Dispo en boutique à Barcelone pour 1199€ TTC. Tenté je suis!

[Cptain Flam]

Salut

De ce que j'ai compris, sur le papier en tout cas ça semble être un bon caillou, et même l'équivalent d'un 100-400 sur la même plage de focales.

Vu le tarif actuel du 100-400, la Tamy est dans les clous. Comme j'en ai assez de nettoyer le capteur du boîtier après l'utilisation du 100-400, ce genre de caillou m'intéresse.
Côté Canon que faut-il attendre? Un prochain 100-400 mais à un tarif de dingue surement comme tout ce qui a été renouvelé, ou un 70-300mm f/4-5.6L IS USM que je trouve trop cher pour ce qu'il offre et ce qui lui manque (100mm).

Bref, comme d'habitude, il est urgent d'attendre les tests et le retour des premiers utilisateurs avant de commencer une éventuelle ébullition cérébrale

Je partage ton analyse à 99% et suis moi aussi tenté de remplacer mon 200-500 par ce 15-600, à quelques mois, je me serais évité une transaction aller/retour...

Par contre, pour ce qui est du 70-300L, si il est vrai qu'il lui manque 100mm, il a tout le reste, entre 2006 et début 2013, j'ai cherché un bon 70-300 comme on cherche le Graal et ce 70-300 is just amazing!!! Ô my God!!!

[Fab35]

Un petit détail qui me gêne un peu dans ce zoom, c'est la distance mini de MAP, située à 2.7m... ça fait quand même assez loin pour pas mal de sujets...  

Avec le 100-400, je suis couramment entre 1.5 et 2 m pour des petits sujets comme des libellules par ex...
Le fait de passer de 400mm à 600mm compenserait a priori, mais si c'est au prix d'une chute de piqué, c'est pas évident qu'on y gagne.

[Lambs]

Actuellement aux USA, j'espère pouvoir tomber déçu. mon couple canon 6d + 70-200L is usm f/4 était bien trop court dans les Everglades même si la nature est moins peureuse. La plupart des photographes avaient du canon avec un grand blanc. Par ailleurs, le nombre de collimateurs ou plutôt le fait qu'ils soient trop resserrés m'a pénalisé pour les sujets à saisir sur le vif. Soit l'animal est coupé soit il n'occupe pas suffisamment le cadre. J'ai aussi d'énorme progrès à faire en technique. Mais quoi qu'il en soit, je prends du plaisir.
Mais bon un petit 400mm serait bien sympa tout de même. Reste à savoir lequel? Le tamron semble être en bonne place pour remporter le match.

[Fab35]

Actuellement aux USA, j'espère pouvoir tomber déçu. mon couple canon 6d + 70-200L is usm f/4 était bien trop court dans les Everglades même si la nature est moins peureuse. La plupart des photographes avaient du canon avec un grand blanc. Par ailleurs, le nombre de collimateurs ou plutôt le fait qu'ils soient trop resserrés m'a pénalisé pour les sujets à saisir sur le vif. Soit l'animal est coupé soit il n'occupe pas suffisamment le cadre. J'ai aussi d'énorme progrès à faire en technique. Mais quoi qu'il en soit, je prends du plaisir.
Mais bon un petit 400mm serait bien sympa tout de même. Reste à savoir lequel? Le tamron semble être en bonne place pour remporter le match.

Ne t'en fais pas trop quand même, profite ! 

[microtom]

Un petit détail qui me gêne un peu dans ce zoom, c'est la distance mini de MAP, située à 2.7m... ça fait quand même assez loin pour pas mal de sujets...  

Avec le 100-400, je suis couramment entre 1.5 et 2 m pour des petits sujets comme des libellules par ex...
Le fait de passer de 400mm à 600mm compenserait a priori, mais si c'est au prix d'une chute de piqué, c'est pas évident qu'on y gagne.

Ouep, le 1m80 mini du 100-400 est utile. Pas encore pu le tester sur des libellules (en fait je n'y ai jamais pensé,  occupé que j'étais à le faire avec un 300mm en hybride et facteur crop x2), j'attends ça avec impatience.
Pour le reste à voir.

Je partage ton analyse à 99% et suis moi aussi tenté de remplacer mon 200-500 par ce 15-600, à quelques mois, je me serais évité une transaction aller/retour...

Par contre, pour ce qui est du 70-300L, si il est vrai qu'il lui manque 100mm, il a tout le reste, entre 2006 et début 2013, j'ai cherché un bon 70-300 comme on cherche le Graal et ce 70-300 is just amazing!!! Ô my God!!!

Pour tout dire, je n'ai jamais cherché à me renseigner (à tord vu ce que tu en dis) plus que ça sur ce 70-300. Par acquis de conscience je le ferais. Mais si je me prends un 70-200 il ne me servira à rien je pense.

[Cptain Flam]

70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil!

Surtout si f/2.8.

[Fab35]

70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil!

Surtout si f/2.8.

Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! 

[microtom]

70-200 et 70-300, ça se ressemble, mais ce n'est pas vraiment pareil!

Surtout si f/2.8.

Tsss ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit... je parlais de l'utilisation éventuelle avec multi. Passons

Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! 

C'est clair 

[Herch]

Et tous les testeurs sont d'accords pour dire qu'entre 200 et 300mm, le 70-300 est meilleur que le 70-200 ! 

+1