DxO a trouvé le D3300 meilleur que le 5D-MkIII...

Ghost · Février 16, 2014, 16:33:10

Citation de: newworld666 le Février 16, 2014, 08:53:05
Je comprends plus .. 6 pages pour nous expliquer tous les 3 posts que Canon utilise un capteur obsolète de 20D et n'a jamais réellement innové depuis... donc je poste des photos à base de ce capteur obsolète classé comme une encore plus que daube que le 5DIII par les nazes de la notation universelle.
Faut être plus clair ..

Faut que la petite frappe de donne des cours de lecture aussi

Ok, alors première leçon, et on va voir qui s'emmêle les pinceaux : site-moi une seule de mes phrases ou j'aurais parler du capteur obsolète du 20D, stp !

TomZeCat · Février 16, 2014, 17:09:11

Citation de: dideos le Février 16, 2014, 15:47:00
A partir du moment ou on a intégré le fait qu'aucun appareil sur terre à l'heure actuelle n'est capable de faire des photos couleur de qualité potable dans des conditions difficiles a ISO > 6400, ya plus de probleme

Au passage, tu peux approfondir tes commentaires précédents...

TomZeCat · Février 16, 2014, 17:10:56

Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 16:33:10
Faut que la petite frappe de donne des cours de lecture aussi Ok, alors première leçon, et on va voir qui s'emmêle les pinceaux : site-moi une seule de mes phrases ou j'aurais parler du capteur obsolète du 20D, stp !

Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi. Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...

Aria · Février 16, 2014, 17:21:21

Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 15:57:49
J'y crois pas, on est d'accord

J'ai toujours eu le même discours, t'as toujours pris le train derrière ton "pote" qui comprenais que dalle et qui avait une dent contre moi, faut pas tout mélanger.

Maintenant que t'es prêt à ouvrir les yeux puisque ton gourou n'est plus on va peut être pouvoir discuter entre adultes, sait on jamais.

Pour revenir aux résultats haut isos je ne faisais pas allusion aux tofs de 666 (quoique pour certaines

) mais celles faites au 5dMkIII postées dans ce fil.

VOLAPUK · Février 16, 2014, 18:14:41

Citation de: Aria le Février 16, 2014, 17:21:21
J'ai toujours eu le même discours, t'as toujours pris le train derrière ton "pote" qui comprenais que dalle et qui avait une dent contre moi, faut pas tout mélanger.

Maintenant que t'es prêt à ouvrir les yeux puisque ton gourou n'est plus on va peut être pouvoir discuter entre adultes, sait on jamais.

Pour revenir aux résultats haut isos je ne faisais pas allusion aux tofs de 666 (quoique pour certaines ) mais celles faites au 5dMkIII postées dans ce fil.

Taratata.... j'ai du écrire plus d'une centaine de posts pour reconnaitre les qualités du D800. Toi en revanche concernant Canon tu as la bile facile... Mais on ne va pas recommencer nos bisbilles. Ce fil a déjà ce qu'il faut

Quant aux photos à hauts isos avec le 5D3 il n'y a pas de "miracle" mais une avancée sensible à 12800 isos. Et on peut dire pareil pour le D800 meilleur que le D700.

VOLAPUK · Février 16, 2014, 18:19:24

un crop d'une photo à 12800 isos avec mon feu 24 105. Je ne trouve pas le bruit horriblement gênant. Les progrès avec les générations précédentes me paraissent sensibles. Ca doit être pareil avec le D800

madko · Février 16, 2014, 18:22:43

Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 18:19:24
un crop d'une photo à 12800 isos avec mon feu 24 105. Je ne trouve pas le bruit horriblement gênant. Les progrès avec les générations précédentes me paraissent sensibles. Ca doit être pareil avec le D800

On dit plutôt "feu mon 24 ..." et c'est vrai que c'est quand même bien bruité ...

Ghost · Février 16, 2014, 18:24:15

Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 17:10:56
Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi. Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...

Ah bon, il est de qui alors ? Il va être dur à trouver, lui ! T'aurais pas des petites voix dans la tête ?
Tu vas peut-être pouvoir me dire alors ou je compare le 20D au reflex actuel stp ?

VOLAPUK · Février 16, 2014, 18:26:09

Citation de: madko le Février 16, 2014, 18:22:43
On dit plutôt "feu mon 24 ..." et c'est vrai que c'est quand même bien bruité ...

Eh bien moi je ne trouve pas surtout par rapport aux modèles de générations précédentes. Surtout qu'il s'agit d'un crop. faut pas exagérer. Je n'ai pas dit qu'il y avait zéro bruit...

Une autre à 12800 isos

VOLAPUK · Février 16, 2014, 18:28:12

Et un dernier crop à 12800 isos. C'est sur, à 100 isos c'est mieux mais ça...

VOLAPUK · Février 16, 2014, 18:30:11

Et encore une fois, je pense que le D800 ferait aussi bien et un autre photographe mieux avec n'importe quel apn

Juste pour dire que les 5D2/D700 n'étaient pas vraiment utilisables à ces sensibilité à mon humble avis

chrisbol · Février 16, 2014, 18:47:42

VOLAPUK a 12000iso ca marche du feu de dieu
Y a un vrai progres qui nous libere dans les situations difficiles

Cependant , Je ne sais pas vous mais j'aime bien les photos un peu bruite comme celle du boudha....

Ghost · Février 16, 2014, 19:45:45

Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 19:23:16

PS: mais bon dire que l'AF n'a pas évolué depuis le 20D reste trollesque... N'importe quel utilisateur d'un 1D X, d'un 5D Mark III ou d'un 7D rigolera en te lisant réécrire ça

J'ai dis sur le 1200D : Et l'AF ? hooo, c'est celui du 20D à peine retouché.

Toi tu comprend ça : Comment veux-tu vraiment être pris au sérieux, hein ? La technologie date du 20D... Et hop, monsieur veut faire croire que le 5D Mark III et le 1D X sont obsolètes...

Je vais pas refaire tout le fil, mais oui, effectivement tu me dis que ce n'est pas de moi l'histoire du capteur, mais tu renchéris avec ça dans ton dernier poste : Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque...

Ma question est pourtant simple, non ? Ou ai-je comparé les reflex actuel au 20D

Ghost · Février 16, 2014, 19:53:10

Citation de: Runway le Février 16, 2014, 19:46:15
Oh puis merde...

On se demande qui c'est qui ne sait pas lire !

Ben toi, au hasard ?

Je met ça phrase en entier puisque tu commentes ce que tu n'as pas suivi visiblement : "Le commentaire du capteur qui a à peine évolué depuis le 20D n'était pas de toi. Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque..."

Le premier commentaire, je l'entend bien, mais le second ?

gebulon · Février 16, 2014, 19:55:25

Salut tout le monde

Je vois que c'est la fête au village

Bon, j'ai bien surfé ce week end, je me suis pris deux trois pelles et j'ai bouffer de la neige ce matin,
le top quoi

Et là je rentre et trouve ce post que j'avais un peu lu pendant ces deux jours loin de vous,
et franchement, ca tombe plutôt bien car vous m'avez facilité le transit intestinal au retour sur mon trône

Franchement, il est trop fort ce NW666,
il vous envoi un petit post, et hop c'est partis !!
Guéguerre rangée en file indienne en commençant par un forcené du D800,
puis ensuite attaque perso, renfort des jaunistes qui viennent critiquer plutôt que démontrer, réplique des rougistes ect...

Plutôt que d'argumenter à coup de certitudes, de photos plus ou moins réussies,
faites vous plaisir avec le matériel dont vous disposez !

Vous voulez vous la mesurer?
Une petite sortie sur un sujet avec différents matériels sur une même scène au même moment peut être très instructif !

Quand je lis: "moi j'ai un D800 et un DF et je sais pourquoi"
J'ai envie de dire: "encore heureux !!"
Maintenant prétendre qu'on détient Le matériel absolu, c'est une autre histoire...
A ce demander si certains cherchent à s'auto persuader

Autre point, il serrait bon de comparer du matériel de génération identique, même si du matériel plus ancien
ne démérite pas pour autant, il est je pense plus juste de comparer deux produits dans la même gamme de prix
(et pour le même usage??)

Tout cela n'est que Blabla de toute façon, rare sont les gens qui ont eu du matériel dans les deux marques en même temps,
chaque changement s'effectue pour une génération plus récente la plupart du temps, on voit surtout les avantages mais on reconnait rarement les inconvénients.

bref, Si canon a des capteurs pourris, perso ça me va très bien comme ça,
car mes photos n'ont jamais été aussi belles que depuis que je suis revenu en canon avec le 1Dx.
Le piqué, les couleurs (en bas comme hauts isos) n'ont rien à voir,
c'est certes moins lissé qu'avec le D4, mais c'est bien plus flatteur.
Mes images les plus belles (sujets) réalisées au D4, auraient eu une autre dimension avec le 1DX,
il faut avoir les deux en main pour s'en rendre compte...

Alors messieurs les nikonistes, au lieu de venir ici vous battre à coups d'arguments "dynamiques",
allez plutôt faire des tofs

PS: mais je me trompe peut-être, c'est juste à cause de la météo, sinon vous serriez tous dehors

PS 2: si vous voulez voir quelques images aux D4 et 1Dx, faites un tour sur le forum natimages,
j'y ai mis quelques exemples... (bien que comparer des images réduites à 225ko...)

Ghost · Février 16, 2014, 20:09:08

Citation de: newteam1 le Février 16, 2014, 10:23:21
Superbe photo, une atmosphère extra... un gros bravo

Merci Newteam1

Ghost · Février 16, 2014, 20:16:17

Citation de: VOLAPUK le Février 16, 2014, 12:04:55
Salut Ghost, de jolies photos de ta part dans ce fil. Celle là par contre, au niveau du visage heu... Cela dit, la dynamique à 6400 isos, il n'y a pas vraiment de miracle...
Sinon, ce fil me fait bien marrer, c'est toujours les mêmes argu et contre argus depuis 1,5 an.
Ceux qui ont la chance (enfin, les moyens...) de goûter à plusieurs systèmes comme Sofyg savent que ce qui est le plus important est... le sens de la mesure. Franchement, le capteur du 5D3 "dépassé" ou la non-acceptation des avantages de l'exmor surtout à bas isos, c'est juste du grand n'importe quoi. Ca occupe quoi !

Merci Volapuk. J'ai quelques problèmes avec les lights actuel sur les concerts, qui sont maintenant à base de LED. Ca chauffe nettement moins, c'est écolo, mais par contre, c'est pas très beau comme lumière.

Totalement d'accord pour le reste avec toi, et j'en suis le premier responsable. Mais bon, fait pas beau !

Runway · Février 16, 2014, 20:34:45

Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 19:53:10
Mais tu as tout de même comparé les reflex actuels au 20D. Ça reste trollesque..."

Le premier commentaire, je l'entend bien, mais le second ?

Effectivement, j'ai repassé tout le fil plus ou moins en détail, et je ne t'ai vu qu'associer l'AF du 20D à celui de ton ex-5D2, si j'ai bien compris. Mais disons que j'ai réagi plus par énervement de vous voir vous engueuler que par analye complète du sujet. $:-\$

dideos · Février 16, 2014, 20:43:23

Citation de: TomZeCat le Février 16, 2014, 17:09:11
Au passage, tu peux approfondir tes commentaires précédents...

En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a ISO élevé, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.

Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today

VOLAPUK · Février 16, 2014, 20:47:52

Citation de: Ghost le Février 16, 2014, 20:16:17
Merci Volapuk. J'ai quelques problèmes avec les lights actuel sur les concerts, qui sont maintenant à base de LED. Ca chauffe nettement moins, c'est écolo, mais par contre, c'est pas très beau comme lumière.

Totalement d'accord pour le reste avec toi, et j'en suis le premier responsable. Mais bon, fait pas beau !

Ca les lumières pourries... N'empêche tes tofs sont sympas. J'en ai vu faites en concert ici avec l'A99 qui déménagent vraiment. Tip top

Powerdoc · Février 16, 2014, 20:50:58

Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
En fait, mon avis est que le facteur qui limite aujourdhui la qualité des photos quand on augmente le gain ISO c'est la sensibilité en couleur.
Les appareils d'aujourd'hui s'en tirent un peu mieux que ceux d'il y a 10 ans pour deux raisons principales.
1. Canon a ajouté des amplis analogiques jusqu'a 25k.
2. Canon a quand meme travaillé sur la propreté de l'electronique pour diminuer le banding de telle sorte qu'il soit masqué par le bruit au niveau du CAN. CAD, le bruit de structure n'est plus genant qu'a basse sensibilité mais plus a haut ISO.
Accessoirement, je veux bien accorder qu'il y a eu une amélioration marginale au niveau du capteur, mais elle est bouffée en partie par la perte de sensibilité de 25-30% qui a suivi la génération du 20D.
Donc - a mon avis toujours - si on veut juger du potentiel d'un appareil a haut, c'est plus la courbe de sensibilité en couleur que celle de la dynamique qu'il faut regarder.
Parceque le bruit HF sur la luminance (tant qu'on n'a pas de banding) on peut le nettoyer en faisant des compromis sur la def, mais ça reste regardable.
Le pb avec la couleur, c'est que c'est une info BF voire TBF et que le filtrage n'y peut rien. Je veux dire par la que ça ne sert pas a grand chose de pouvoir sortir des images avec un bruit relativement acceptable (sur une image en 800 de large) si les couleurs sont completement nases. Par ex., quand ton capteur ne voit plus le bleu et que les images sont tout oranges. En N/B par contre, ça passera encore.

Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today

Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ...

(et la dynamique aussi)

Ghost · Février 16, 2014, 21:01:37

Citation de: Runway le Février 16, 2014, 20:34:45
Effectivement, j'ai repassé tout le fil plus ou moins en détail, et je ne t'ai vu qu'associer l'AF du 20D à celui de ton ex-5D2, si j'ai bien compris. Mais disons que j'ai réagi plus par énervement de vous voir vous engueuler que par analye complète du sujet. $:-\$

Oui j'en suis conscient, désolé

Verso92 · Février 16, 2014, 21:06:39

Citation de: Powerdoc le Février 16, 2014, 20:50:58
Il y a eu quand même quelques progrès en numérique
Voici ce que donnait un Canon G1 (certes c'était un compact, mais a l'époque les reflex numériques coutait un bras, et d'ailleurs le G1 devait bien couter le prix d'un 70 D ... )
question colorimétrie c'est ... (et la dynamique aussi)

Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :

Powerdoc · Février 16, 2014, 21:13:05

Citation de: Verso92 le Février 16, 2014, 21:06:39
Le concurrent du G1 à l'époque chez Nikon (Coolpix 990) :

Les couleurs sont meilleurs sur ton exemple.
En fait j'ai tout un reportage en Guadeloupe avec des couleurs atroces ...
J'ai eu le précurseur de ton Coolpix (1 megapixel, acheté fin 1998 ... pour 10 000 francs ...)

sofyg75 · Février 16, 2014, 21:15:42

Citation de: dideos le Février 16, 2014, 20:43:23
Sinon, imho tu aurais beaucoup a gagner a passer sur LR. Les retouches ont beaucoup plus de progressivité que dans dpp. La derniere version est tres bien, il y a meme des retouches locales et dans la quasi totalité des cas on n'a plus besoin de photoshop. Pour les darks tu confonds je pense avec Thierry (Astrophoto), ça ne sert qu'en pose longue et en astro.
Scuzes de pas avoir répondu plus tot, j'étions point sur ce fil today

+1
Tom je pense également qu'aujourd'hui ce qui te limite n'est pas la pdv mais le traitement

DPP dépanne mais c'est clairement très limité

LR est un outil génial, néanmoins Dxo dont la gestion du bruit est exceptionnelle (notamment avec le mode prime) est un alternative à ne pas négliger pour toi qui est souvent en ambiance sombre et hautes sensibilités.