Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[jps33]

Je pense qu'avant de me décider à l'acheter, je le louerai si c'est possible ou je me le ferai prêter si quelqu'un proche de chez moi le possède et à la gentillesse de me le prêter.
Ce que l'on peu dire c'est que cette optique ne laisse pas indifférent, perso, j'aime bien son rendu, mais ce qu'il manque comme donnée essentielle, de mon point de vue, c'est le taux de réussite avec un minimum d'entraînement, combien de photos prises pour une bonne, car cet objectif me semble quand même assez exigeant et si je dois remplir une carte mémoire pour sortir deux photos potable ça risque de me saouler rapidement.

Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre....

Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de  difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......

[polar625x]

Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos. Je ne sais pas quel est le métier de ce Jean Claude mais vu tout le temps qu'il consacre a défendre cet indéfendable 58, il ne doit pas lui rester beaucoup de temps pour s'en servir 

pas faux....

[raoul34]

   Je l'ai pas acheté .
  Mais, les photos du lien de vince_51 me donne plutôt envie
     Raoul

[vince_51]

Aucune inquiétude à ce sujet , ce n'est pas plus difficile de râter une photo avec cet objectif qu'avec un autre....

Non sérieusement je ne vois pas ce qui te ferais faire plus de déchets avec ce 58mm ....(pour assurer le coup au début tu reste autour de f4 f5.6..ou plus ..)
perso je n'ai pas trouvé trop de  difficulté pour réussir ce que je voulais...et meme à f1.4
j'ai plûtot été agréablement surpris du résultat......

Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.
Ce que je disais c'est qu'il faut avoir l'habitude et pouvoir checker rapidement l'endroit de la map.
Comme déjà dit j'aime beaucoup son rendu, mais je crains qu'en reportage type mariage, il soit compliqué à utiliser, ou alors, il faudra qu'il soit monté sur le second boîtier, assurer les premières photos avec un transtandart type 24-70 ou 24-120 et tenter les photos exceptionnelles avec ce 58 mm sans garantie de résultat.
Mais c'est certain que les photos de mariage que j'ai déjà pu voir ici est là donnent un cachet particulier à ces images et pourraient faire la différence lors des passages de commandes, car de mon point de vue, c'est une optique pro et avec ce type d'objectif, le but est bien de vendre des photos donc de les réussir.
Si les photos obtenues avec cet objectif peuvent décider à convaincre un client, ce n'en sera que mieux.

[jps33]

Bah, c'est surtout pour les shoot à faibles ouvertures, comme cette optique semble être optimisé en portrait pour du plan américain, réussir à caler le collimateur d'AF sur l'œil sans taper à côté, alors qu'à priori on sera à env 2 m, c'est pas évident, le collimateur recouvrira quasiment l'œil complètement, donc possibilité de taper à coté et de foirer la map.

Mais les shoots à pleine ouverture ,ce n'est pas une obligation....déjà tu shoote à une ouverture de 2.8 ou 4 .. à 2 ou 3 m du sujet pas de PB la profondeur de champ ne sera pas énorme déjà et l'effet recherché sera bien là...
J'ai essayé je peux en parler !!
il ne faut pas se faire un monde de ce 58mm..ce n'est pas un extra térrestre !!
(bon ce qui fait un peu peur c'est son prix...pour le moment)

[vince_51]

Aller un autre lien tjrs la même source:
http://www.thesmokingcamera.com/nikon_58_lens

[Verso92]

Ce qui est certain c'est que Nikon a un disciple très discipliné mais peu crédible vu le nombre d'interventions ou il explique contre vents et marées que cet objectif est fabuleux, mais sans jamais le prouver par des photos.

"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?

[cassenoisettes]

Nikon à voulu faire quelque chose de très spécial avec cet objectif, ils ont annoncé la couleur lors de la présentation et avant la mise sur le marché. Ils ont décrit exactement comment se comporterait cet objectif dans les différentes situations, on ne peut vraiment pas parler de raté, même si cet objectif est inadapté pour faire de la reproduction Pour laquelle il y'a d'autres outils.

Oui, ma remarque n'était pas une réèlle critique en fait : je ne l'ai pas.
Je trouve juste que c'est un peu dommage de devoir passer le temps que tu as passé pour pouvoir apréhender un objo : il aurait été facile, cela aurait été plus simple quoi.

[jps33]

"mais sans jamais le prouver par des photos"... c'est une plaisanterie ?

"mais sans jamais le prouver par des photos".......

Il en a qui ont de la merde aux yeux....
mais par contre beaucoup de gueule !!  (et bien sûr pas de 58mm sur leur boitier)

[-Bob-]

Pourquoi pas!

J'ai fait une test l'incompris 58mm et bonnette t6 Nikon j'aime essayé les objectifs
f1.4 dans cette configuration pour le plaisir et la curiosité.

D800 1250 iso et f2

[-Bob-]

Une autre toujours f2 1250 iso

[raoul34]

  Belles images Bob

   Raoul

[Jean-Claude]

Bob as-tu monté la 6T normale ou inversée ?

Comment arrives-tu à monter la 6T en 57mm sur du 72mm ?
Un step-up de ce diamètre n'est pas évident à trouver !

Je suis équipé en 5T et 6T plus une bague d'inversion bricolée maison pour mon 200 Micro AFD

Faudra que j'essaie sur le 58G  

[Jean-Claude]

C'est sur cet effet qu'à joué Nikon pour valider le comportement de l'optique tout en précisant que des tests de mires vont planter.

J'aimerai bien trouver la citation...mais un test de mire peut-il planter ? Ou bien l'optique se plante-t-elle sur des tests de mire ? 
A noter qu'il ne s'est pas planté chez RP : le texte de l'article dit "certes bon à 1,4" mais l'encadré des courbes dit "très bon". Donc il est tellement spécifique qu'il ferait planter les testeurs   

Voyons JMS tu connais comme moi les déclarations officielles publiées par Nikon au sujet du 58G et en particulier celles de M. Sato directeur du bureau d'études optiques qui dit au sujet de cet object if

http://imaging.nikon.com/history/scenes/33/index.htm

Je cites quelques extraits

«...it happened that a point light source was not reproduced as a point image when examining aberrations, also the point indicated high MTF performance .... »
Il nous est arrivé qu'un point montre des aberrations et qu'il donne une haute performance MTF

il dit aussi que c'est relativement facile pour eux de faire un objectif à haute MTF

« ....the actual image cannot be evaluated with resolving power only at a specific spatial frequency ... »
L'image réelle ne peut pas uniquement être évaluée par sa puissance de résolution à une fréquence spatiale (càd MTF)

Plus loin il dit que la mise au point de cet objectif a était principalement faite par des essais et corrections successifs au niveau du rendu visuel

Etc...

Avec de telles déclaration il est évident qu'avec une simple mesure sans vraie évaluation visuelle on passe à côté de cet objectif

[kochka]

Drôlement bien, la photo du matou de Bob.

[-Bob-]

Le 6t est monté normale avec step-down 72mm 62mm mais j'ai aussi un inverseur fait maison.
il va falloir faire des tests pour savoir si inversé et plus adapté pour ce 58mm.

Une dernière du chat toujours au 58mm à f1,4 1600 iso sans 6t mais la truffe est net.

[Jean-Claude]

Jean-Claude, je ne traduis pas comme toi...je comprends qu'ils expliquent qu'il peut y avoir des aberrations alors qu'on obtient d'excellents résultats aux mesures, et que les résultats aux mesures ne sont pas tout pour le rendu d'image...ce qui ne sous entend pas que les mires vont se tromper, mais que les mesures peuvent être mauvaises et le rendu peut surprendre, ce qui est le cas.

La Jean-Marie tu interprètes, sachant qu'au début du même article Nikon revendiqué un rendu très Piqué à grande ouverture, pas un rendu qui surprend.
Quand je regarde en crop mes nombreuses images d'essais faites au 58G je retrouve bien ce que Nikon revendique et pas du tout ce qui peut apparaître sur des courbes FTM et encore moins les résultats images désolants qui ont êté publiés.

Personnellement je n'ai aucun mal à comprendre qu'une MTF soit médiocre à un endroit précis de l'image puisque le rendu qualitatif de ce point ne se trouve pas là ou on mesure mais 1mm en avant ou en arrière là ou le sujet en 3D va montrer du Piqué dans l'image réelle.

Le fin mot de l''histoire est qu'un champ hyper Piqué mais légèrement ondulé associé à un fort gradiant d'adoucissement donne un rendu d'image 3D parfait et un rendu 2D médiocre, et comme les mesures se font sur un sujet 2D ..... ceci explique celà.

[advanced]

Une autre toujours f2 1250 iso

S O S  -  Besoin d'explications  
Dites, les gars, sérieusement ... ça vous plait une image comme ça ?

C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
Si c'est ça qu'on fait avec ce 58 mm à 1500 euros, alors là, vraiment, je ne comprends plus rien !   Enfin si, je comprends mieux cette polémique et l'incompréhension entre ceux qui aiment cet objectif et ceux qui n'en voudraient pour rien au monde.
Je ne veux vexer personne mais je trouve ce rendu tellement horrible que je n'arrive pas à croire que cette photo n'est pas une plaisanterie.  Si vraiment vous aimez ça, soyez sympas, expliquez moi ce que ça a de bien. Parce que je manque peut être de culture mais VRAIMENT, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de bien là dedans

ça fait mal aux yeux, c'est tout !

[Pierred2x]

S O S  -  Besoin d'explications  
Dites, les gars, sérieusement ... ça vous plait une image comme ça ?

C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?
Si c'est ça qu'on fait avec ce 58 mm à 1500 euros, alors là, vraiment, je ne comprends plus rien !   Enfin si, je comprends mieux cette polémique et l'incompréhension entre ceux qui aiment cet objectif et ceux qui n'en voudraient pour rien au monde.
Je ne veux vexer personne mais je trouve ce rendu tellement horrible que je n'arrive pas à croire que cette photo n'est pas une plaisanterie.  Si vraiment vous aimez ça, soyez sympas, expliquez moi ce que ça a de bien. Parce que je manque peut être de culture mais VRAIMENT, je n'arrive pas à trouver quoi que ce soit de bien là dedans

ça fait mal aux yeux, c'est tout !

C'est bien le problème. Même si cette optique a d'autres qualités (grandes), je la considère comme inutilisable sur une certaine plage de distances. A ce prix pour moi, c'est inadmissible.

[jac70]

Bon. On en est déjà à la page 73.

Résumons :
- Le 58 f/1,4 est une bête rétive qu'il faut savoir dompter, et ce n'est pas donné à tout le monde. Ca se trouve bien je ne suis pas client potentiel !
- L'analyse optique qui en a été faite m'a laissé d'autant plus pantois d'admiration que je n'ai strictement rien compris (aaahhh ! le gradient d'adoucissement !....)
- Comme tout matériel haut de gamme, il sert surtout à photographier les chats : comme je n'aime pas trop les chats, il se confirme que je n'en ai pas besoin !
- Il se confirme aussi que le piqué est une notion essentielle pour J-C (on s'en doutait un peu), car il l'écrit toujours avec une majuscule !



Jacques

[Aria]

C'est un gag ou ça a été fait avec un iphone déréglé ?

C'est un chat !!
Un Carlin aurait eu le nez aussi net que les yeux 

[MBe]

L'aberration de sphéricité adoucit l'image (un effet d'enveloppe qui est parfois exploité dans les objectifs "soft focus").
Le flare abaisse le contrate de manière générale.
Un test c'est de photographier un petit carré noir sur un fond entièrement blanc (sur un mur blanc dans une pièce blanche bien éclairée).
L'aberration de sphéricité n'aura pas d'effet sur le contraste au centre du carré noir.
Le flare (dû à des réflexions dans l'objectif -lentilles ou barillet-, ou dans la chambre de l'appareil photo) apportera de la lumière sur toute la surface du carré noir ce qui abaissera le contraste de l'image.

Merci Seba pour cette explication , en conséquence aberration de sphéricité et/ou flare influence de façon notable la FTM, l'aberration jouant sur le front donc sur les fréquences spatiales élevée, le flare par son apport de lumière sur la surface du carrée diminuera l'amplitude du signal et jouera probablement un petit peu également sur la transition blanc /noir.

Si la mire comportait une quantité importante de carré noir, il serait possible de voir les problèmes de courbure de champ, la distorsion géométrique, mais là on se rapproche du test murs de briques   

Ce carré noir me fait penser aux surfaces cylindriques de la mire de Dxo qui permettent donc d'intégrer dans la mesure ces défauts et ceci sur toute la surface du capteur. Ces explications sont compatibles des "FTM" publiées (pas celles de Nikon  ) et confirment que ces mesures de FTM ne se "plantent" pas lorsqu'elles évaluent les performances de cet objectif.

[MBe]

tu confonds allègrement mathématiques et physique. quand dans nos métiers nous devons trouver un modèle mathématique pour décrire un phénomène physique, notre plus grande hantise est de cerner le domaine d'application correctement, c'est cette fameuse corrélation qui se calcule dans la plupart des cas et qui dans le cas d'un test d'optique photographique ne peut que s'évaluer et pas se calculer ( on ne peut pas chiffrer un rendu visuel).

Non je ne confonds pas, mais je me suis peut être mal exprimé. je connais même des exemples ou par modélisation, il est plus facile d'avoir avec précision les résultats de mesures (mesures difficiles à faire car elles perturbent le milieu) à condition d'avoir donner aux "équations" les données en entrée correctes. dans le cas qui nous intéresse, les mesures de FTM sont bien cohérentes avec ce que l'on voit sur les images pour ce 58mm.

Là ou je ne suis plus du tout d'accord c'est quand des gens suggèrent que c'est l'équipe de développement qui a mal fait sont travail sans en ayant mal d'optimisé certaines aberrations.

Je partage ton avis car je suis certain que les ingénieurs de chez Nikon ont à leur disposition tous les moyens pour concevoir les optiques et que les effets (que tu as bien expliqués (c'est pas si facile) et montrés en photos) ne sont pas dus à un travail mal mené, bien au contraire.

[MBe]

(Trêve de plaisanterie, j'ai le même modèle à la maison, si je le chope tranquille je ferai la même photo avec le 50 ais 1.2 pour comparer)

Comparaison intéressante si le "modèle à la maison" veut bien prendre la pose (?) devant un 50ais à f1,2.

[jps33]

Parce que je manque peut être de culture

He !  peut etre bien ....