Capture NX-D

[THG]

Oui mais il n'y a pas de possibilité de retouche!

Du moins, pas encore (je suis plutôt du genre à voir le verre à moitié plein).

[THG]

Ca, par contre, rien n'est moins sûr, une très grosse boite peut vite trébucher de nos jours, ou comme dit adopter une politique qui ne t'ira pas pour d'autres raisons.
Ce qui peut sécuriser un peu, c'est une large base d'utilisateurs : statistiquement, ça fait plus de chances d'avoir dans le tas un petit malin qui met en ligne un outil de passage vers la solution suivante (même si comme dit il ne faut pas en espérer des miracles).

Oui Nikojorj, mais, en attendant, c'est quand même Nikon qui poignarde ses utilisateurs, et ça n'est pas la première fois... (arrêt des scanners, arrêt de NikonScan, cryptage des données de prise de vue, etc.).

[fiatlux]

Tant qu'on parle de retouche, j'ai testé hier la Nik Collection avec NX-D: on peut effectivement utiliser tous les modules en éditeurs externes depuis NX-D.

Pas que ce soit très pratique: NX-D exporte un TIFF 16 bit (bien) dans un répertoire configuré en paramètre (typiquement "Mes Images" ou équivalent), au lieu de le générer dans le répertoire courant: il faudra le déplacer à la main après édition si on veut le conserver avec le NEF d'origine. J'ai aussi l'impression que si on ré-exporte un fichier NEF un éventuel TIFF existant est écrasé

Évidemment, le résultats ne peut être que sauvés en dur dans le TIFF exporté, pas en tant que paramètres sur lesquels on pourrait revenir (comme dans NX2 ou....).

[coval95]

...
Pour revenir à NX-D, quelqu'un a réussi à remplir les champs IPTC?

Non, quand on affiche les métadonnées on ne voit pas les IPTC et il n'y a aucun moyen de les éditer. C'est tellement grossier comme lacune qu'on peut espérer qu'elle soit rapidement comblée, mais je m'avance un peu là...  

Du moins, pas encore (je suis plutôt du genre à voir le verre à moitié plein).

Le verre n'est même pas au dixième plein à ce qu'il semble (par rapport à ce que je lis des possibilités de CNX2).
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...

[Fred_G]

je reste donc avec mon Viewnx

A voir l'ergonomie de NX-D, je ne parierais pas sur le maintien de View NX2 encore très longtemps, alors le problème risque se poser de la même façon

[fiatlux]

A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...

NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).

[parkmar]

A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...

Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien

[coval95]

NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).

OK, je regarderai ça d'un peu plus près. Eventuellement je te poserai des questions...  

Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien

Oui, j'ai aperçu mais je n'ai pas testé le redressement de perspectives (que j'ai depuis un moment dans Capture One).
Ce qui me manque dans C1 et que je trouve dans VNX2 : le traitement des AC (existe dans C1 mais pas aussi efficace que dans VNX2) et l'affichage du rectangle rouge de MAP.

[Fred_G]

NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).

NX-D permet aussi le tri sur des critères de prise de vue, ce qui est quand même un énorme progrès par rapport à View!

[zuiko]

ton discours ne vole pas très haut...

Je me mets à la hauteur des commerciaux Adobe, voilà tout
(moi aussi, j'ai mes stats...)

[fiatlux]

OK, je regarderai ça d'un peu plus près. Eventuellement je te poserai des questions...  

Pas de problème, que ne ferait-on pour une trop rare représentante de la gente féminine. Mais pour NX-D (ou NX2), je ne suis pas expert (testé et déjà désinstallé), je suis un suppôt de Satan.

[Gérard JEAN]

NX-D conserve quand même la possibilité de faire plusieurs passes d'accentuation avec différents réglages (canaux concernés et paramètres d'accentuation).

Pour ma part je n'ai trouvé qu'une passe par canal.

[jeanbart]

Non, quand on affiche les métadonnées on ne voit pas les IPTC et il n'y a aucun moyen de les éditer. C'est tellement grossier comme lacune qu'on peut espérer qu'elle soit rapidement comblée, mais je m'avance un peu là...  
Le verre n'est même pas au dixième plein à ce qu'il semble (par rapport à ce que je lis des possibilités de CNX2).
A part le traitement du bruit (plutôt symbolique qu'autre chose), il me semble que CNX-D est même moins bien que VNX2...

Je ne pense pas que l'on puisse dire que le traitement du bruit de NX-D soit symbolique.
Par contre sur mon portable la visu de la photo une fois debruité en crop 100% est extrêmement lente à s'afficher contrairement à LR et feu NX2.

[zuiko]

Non il y a vraiment des possibilités réelles, particulièrement pour la lumière! il y a des redressements de perspectives (qu'il n'y a jamais eu dans NX2). En revanche les retouches sont absentes! moi un DxO avec des U points cela m'irait bien

Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...

[jeanbart]

A voir l'ergonomie de NX-D, je ne parierais pas sur le maintien de View NX2 encore très longtemps, alors le problème risque se poser de la même façon

J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.

[Gérard JEAN]

Oui il y a des réglages plus avancés que ViewNX par exemple sur l'histogramme et via les courbes, mais aussi de grosses lacunes déjà citées (IPTC, Géolocalisation...)
Par contre je n'ai rien trouvé concernant "des redressements de perspectives" si quelqu'un peut m'aiguiller...

Je cherche encore...

[titroy]

J'espère également que Viewnx2 sera encore maintenu très longtemps, principalement pour sa capacité à pouvoir trier rapidement de grandes quantités d'images.

Je l'espère également, d'autant qu'il gère bien l'affichage sur un 2ème écran.

[Sebmansoros]

Pas important le traitement du bruit sur un Nikon puisqu'il n'y en a pas, à part celui de déclenchement des boitiers.

[titroy]

Nikon nous habitue à la non information et à une certaine forme de désinvolture  ! Une info glissée dans un faq, c'est tout sauf une information destinée aux clients !
C'était sans doute trop compliqué de glisser une information sur les dernières mises à jour.
Mes produits sont enregistrés sur le site de Nikon et sauf erreur, je n'ai pas reçu de mail.

On pouvait bien sûr imaginer que l'histoire allait se terminer de cette façon, mais CNX2 n'est pas qu'un logiciel  destiné 'aux loisirs', il est aussi utilisé par des professionnels. J'imagine que cela doit leur poser .... quelques questions pour le moins et pas seulement sur un plan pratique.

Certes, ce n'est pas la fin du monde, il y a vraiment pire, bien sûr
Dans les particularités, on peut ajouter aussi ColorEfexPro. Exit aussi son usage pour les boitiers qui sortiront après la dernière version CNX2.

Je pense aussi que les adeptes du 'je ne conserve que le raw travaillé aux petits oignons dans MON logiciel parce que je peux à chaque instant produire la sortie qui va bien pour sa destination' se reposeront peut être des questions.

Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple)  : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).

Enfin, il y aura NX-D, donc on pourra conserver la section sans lui changer son nom.

[Verso92]

Enfin, et cela a déjà été abordé dans ce fil, un nef travaillé dans CNX2 ou VNX2, et enregistré, peut poser problème à certains logiciels (DxO par exemple)  : certaines données exifs sont 'déplacées ou altérées' (focale, distance focale..) et DxO ne retrouve pas toujours ses petits. (une focale de 8965,2 surprend, par exemple).

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

[titroy]

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

Certes, mais c'est bien de le préciser 

[jpch84]

Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.

[Verso92]

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi...  ;-)
(je faisais ça, à une époque)

[PM]

Et chez moi impossible de l'ouvrir cette version D j'ai tout tenté sauf : quitter Nikon     

Il me que le logiciel doit se connecter à internet car c'est une version trial...

C'est vraiment bien parti...

[coval95]

Pas besoin d'être un expert en informatique pour deviner que ce genre de pratique peut conduire à des bizarreries si on utilise plusieurs logiciels pour traiter ses RAW...

Ta remarque est bizarre, ça fait justement 2 jours qu'on parle du fait que ceux qui ont traité leurs NEF avec CNX2 vont devoir, à plus ou moins longue échéance, les passer dans un autre logiciel... 

Bon, tant que Capture NX sera compatible avec les Tiff 16 bits ça ira.

J'en suis la depuis 1 an, Dxo>tiff16>NX2 et ça marche très très bien, je dirai même mieux, question debruitage et colorimétrie.

Si on privilégie les HL on peut aussi faire du LR>tiff16>NX2 mais c'est plus compliqué, les fonctions se recoupent plus, et les IPTC, bizarre parfois.

Nx2 -> TIFF 16 bits -> DxO, c'est pas mal aussi...  ;-)
(je faisais ça, à une époque)

Bonjour l'encombrement sur disque avec les TIFF en plus des NEF...