PANASONIC GH4 OU OLYMPUS E-M1 ?

[m4/3]

Tout est dans le titre ;-)

Pour repondre aux objections :

1) Le Panasonic GH4, successeur du GH3, n'est pas encore sorti alors que l'Olympus E-M1 a plusieurs mois d'existence et ses qualites et defauts ont ete eprouvees...

2) Ils ne s'adressent pas a la meme clientele ?
Et bien moi j'hesite et je ne pense pas etre un cas isole...
Dire que le Panasonic ets pour les videastes et l'Olympus pour les photographes est tres reducteur...

Choisir l'un ou l'autre est, SI L'ON ACCEPTE LES QUALITES ET DEFAUTS INTRINSEQUES AU SYSTEME m4/3, l'assurance de posseder un appareil photo solide qui peut faire de tres belles photos, notamment avec de bonnes optiques, ainsi que des videos.
Le fait que le Pana sorte de la 4K en 30p et du 1920×1080 en 60p  a 200 Mbps (All-intra) lui confere un atout indeniable en video, c'est clair ! Mais est-il reellement une daube en photo ? Ou plutot, est-il surclasse par l'Oly dans ce domaine ?
Je voudrais des preuves si tel est le cas mais je ne le pense pas...
Ils ont tous deux de nombreux atouts et les departager m'empeche de dormir ;-)

PS 1: pour mon achat perso, mon budget est d'environ 3000 euros (boitier + objectifs) et je suis en vacances en mai donc j'aimerais en jouir a ce moment-la (le Pana est annonce pour avril donc ca devrait le faire car s'il avait ete annonce pour fin 2014, mon coix aurait surement ete plus rapide) !

PS 2 : desole pour les accents, je vis en chine (a Shanghai precisement)

[m4/3]

Je n'ai pas encore trouve d'article comparant ces 2 appareils photo mais il existe bien sur des topics dedies sur chacun de ces appareils :

Olympus E-M1 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?PHPSESSID=7043er0em0l9bs44ngc8l6evn3&topic=192711.2275
93 pages quand j'ai ouvert ce nouveau sujet, ca montre l'interet porte a cet APN "m4/3 PRO"

J'ai aussi envie de citer ce nouveau sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204572.0.html
L'original du reportage se trouvant en kiosque mais il y a aussi en extraits gratuits sur le net en cherchant un tout petit peu

PANASONIC GH4 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,201532.0.html
Peu interessant pour le moment (desole pour ma franchise) car bourre de trolls!
Merci Chrisbol de nous rappeler que le m4/3 c'est pas terrible si on le compare a un reflex entree de gamme mais je n'ai pas envie de partir combattre sur ce terrain.
Certains te repondent (par politesse?) mais ton choix est fait et il est plein de bon sens (sans ironie aucune).
Un sac photo-video avec un Fuji XT1 (par exemple hein) et un Sony AX-100 comblera son utilisateur !

Je souhaiterais, si ce n'est pas trop demande, que l'on compare 2 m4/3 entre eux ou avec d'autres m4/3 comme les remplacants de l'EP5 et du GX7 et pas avec un camescope, malgre la qualite (y compris en photographie puisque c'est le capteur 1 pouce du Sony RX100) du Sony AX-100 ou avec un 24x36 comme le 5D MarkIV qui les ridiculisera tous les 2 en profondeur de champ et dynamique.

Je viens moi-meme, comme beaucoup d'ailleurs, du 24x36.
J'ai ete tres content de mon Canon EOS 6D et sa ribambelle d'objectifs mais je trouve l'investissement aussi lourd que le sac a dos et dans ce dernier cas, je n'ai plus envie de l'accepter...
L'Oly a d'ailleurs un avantage sur le Pana en encombrement et en poids !

Merci infiniment pour vos contributions

[m4/3]

Le TOP 5 des inconvenients du m4/3 ?

1) Une profondeur de champ limitee (2 fois moins qu'avec un capteur 24x36).
Mais il y a de plus en plus d'objectifs lumineux entre 1,2 et 1.8 et une ouverture de 2.8 en 24x36 permet deja de jolis bokeh.

2) Une dynamique moindre.
Malgre les progres constants, il y a encore un ecart et c'estsurement ce qui fait perdre beaucoup de points a ce systeme...

3) Une montee ISO limitee.
Idem, c'est moins pire mais si l'on compare a des APS-C Fuji ou a des 24x36 Canon (par exemple), l'ecart est plus que considerable !!!
En fin de journee avec un 4L monte sur un 6D, si l'on veut conserver une vitesse suffisante, on se retrouve vite a 12800 ISO et ca passe. Ce genre de photos, je devrai m'en passer avec un m4/3

4) Le format 4/3 qui est batard entre le format carre et le 3/2.
Mais d'une part, il est tout a fait possible de parametrer l'appareil pour photographier (et filmer, naturellemet) en 16/9 et la, le format est tres adapte au paysage ! Meme mieux selon moi que le 3/2.
Gros inconvenient (le seul en fait), cela reduit encore la resolution qui n'est deja que de 16 MegaPixels !
Et pour le portrait, rebasculer en 4/3 et prendre la photo en mode... portrait !
La encore c'est encore mieux que le 3/2 et ce n'est pas qu'une question de gout !
Le 3/2 en portrait vertical n'est pas ideal et en horizontal, il y a beaucoup d'infornations inutiles (mais que l'on souhaite le plus floues possible).
Au final le format est un avantage. Seule la faible resolution posera probleme si on veut recadrer et/ou imprimer en A3 (qui imprime au-dela ?)

5) La resolution, comme evoque dans le point 4 et contrairement au bruit et a la dynamique, peu de progres sont realises alors que Sony a sorti un capteur plus petit et tres bon en 20 Megapixels. Et je ne parle meme pas des photophones entre 20 et 41 Mpxls, vous me direz que ca ne sert a rien. Faut voir...

[m4/3]

Les 3 avantages du m4/3 ?

1) Un encombrement et un poids reduit pour les objectifs.
Avez-vous vu la photo d'un GH4 + 35-100 f/2,8, compare a un Sony A7 + 70-200 f/4 ?
L'objectif Sony restera souvent dans le sac, voire a la  maison, si ce n'est pas sur l'etagere du vendeur !

2) Un parc d'objectifs consequent. Aucune comparaison avec les Canikon mais en hybride, Sony est a la ramasse et c'est dommage pour eux !

3) Des capacites en video (comme tous les hybrides, forcement, grace a l'autofocus par detection de contraste)

[malice]

Bienvenu

Le fait que le Pana sorte de la 4K en 30p et du 1920×1080 en 60p  a 200 Mbps (All-intra) lui confere un atout indeniable en video, c'est clair ! Mais est-il reellement une daube en photo ? Ou plutot, est-il surclasse par l'Oly dans ce domaine ?
Je voudrais des preuves si tel est le cas mais je ne le pense pas...

Tu veux des preuves qu'un boitier qui n'est pas encore sorti n'est pas une daube en photo?

D'après ce que tu écris, tu sembles plutôt bien connaitre le matériel. Tu es le seul à savoir où placer tes exigences et tes priorités et donc à pouvoir trancher.

[m4/3]

Bienvenu

Tu veux des preuves qu'un boitier qui n'est pas encore sorti n'est pas une daube en photo?

D'après ce que tu écris, tu sembles plutôt bien connaitre le matériel. Tu es le seul à savoir où placer tes exigences et tes priorités et donc à pouvoir trancher.

J'ai du mal m'exprimer, pardon...
On ne peut pas comparer la qualite de 2 appareils dont l'un des 2 n'est pas disponible a la vente, c'est evident !
On ne peut donc pas dire qu'untel est moins bon ! Or c'est ce que j'ai entendu dans la bouche de vendeurs et je suis sur que certains (pas seulement les partisans d'Olympus) doivent le penser.
L'ideee que certains pourraient avoir est que Pana a "trop" privilegie la video donc si on achete un GH4, c'est qu'on accorde beaucoup d'importance a cette pratique.
Mais si vous faites 90% de photos, choisissez l'Olympus.

C'est la que je dis :
Pourquoi le GH4 serait-il moins bon en photo que l'E-M1 alors qu'il n'est pas sorti et que l'on ne peut donc pas comparer ?

M'est avis que les capteurs sont quaiment identiques et que la qualite sera proche mais attendons des tests avant de juger.
Et si la qualite est identique, quel est alors le meilleur choix ? En terme d'ergonomie, de fonctions et surtout de parc optique ?
Car si les cailloux sont interchangeables sur l'un ou l'autre, le fait qu'Olympus integre une stab 5 axes dans le boitier induit des choix differents en terme d'optiques.
Par exemple, en objectif macro, si vous prenez un GH4, le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

[Goblin]

J'ai du mal m'exprimer, pardon...
On ne peut pas comparer la qualite de 2 appareils dont l'un des 2 n'est pas disponible a la vente, c'est evident !
On ne peut donc pas dire qu'untel est moins bon ! Or c'est ce que j'ai entendu dans la bouche de vendeurs et je suis sur que certains (pas seulement les partisans d'Olympus) doivent le penser.
L'ideee que certains pourraient avoir est que Pana a "trop" privilegie la video donc si on achete un GH4, c'est qu'on accorde beaucoup d'importance a cette pratique.
Mais si vous faites 90% de photos, choisissez l'Olympus.

C'est la que je dis :
Pourquoi le GH4 serait-il moins bon en photo que l'E-M1 alors qu'il n'est pas sorti et que l'on ne peut donc pas comparer ?

M'est avis que les capteurs sont quaiment identiques et que la qualite sera proche mais attendons des tests avant de juger.
Et si la qualite est identique, quel est alors le meilleur choix ? En terme d'ergonomie, de fonctions et surtout de parc optique ?
Car si les cailloux sont interchangeables sur l'un ou l'autre, le fait qu'Olympus integre une stab 5 axes dans le boitier induit des choix differents en terme d'optiques.
Par exemple, en objectif macro, si vous prenez un GH4, le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

Si ce n'était pour la compatibilité accrue 4/3 et pour la stab, j'aurais largement préféré le GH4 sur la plupart des autres points. Articulation écran dans les deux sens, ergonomie (même si le E-M1 fait plus qu'il est humainement possible de faire dans ce domaine malgré sa petite taille), taille.

L'électronique maousse costaud du GH4 garantit a 99% que les performances incroyables du buffer du E-M1 seront au moins aussi bonnes sur le GH4, alors que dans le domaine du capteur - c'est la même base capteur (le modèle de la puce est le même).

A partir de la, Panasonic a pour soi le fait que les quelques centaines de pixels perdus pour le système PDAF de l'Olympus ne seront pas perdus sur le GH4, Olympus a pour soi leur savoir faire supérieur dans le domaine du "traire le capteur comme une vache jusqu'à la dernière goutte". Au final, ça devrait être kif kif bourricot entre les deux, du moins en raw.

Prends celui qui te plaît le plus. De toute façon, faudra voir le prix aussi. Si le GH4 coûte 500 roros de plus et que t'es pas vidéaste, y'a pas photo.

[Yadutaf]

... le Panasonic 45mm sera a preferer a l'Olympus 60mm alors que ce dernier est d'excellente qualite et sensiblement meilleur que celui estampille Leica !

Je serai moins affirmatif que toi là-dessus ! 

[m4/3]

Je serai moins affirmatif que toi là-dessus ! 

Selon les les tests en labo, le Leica culmine au mieux a 2386 LW/PH quand le Zuico atteint 2889 LW/PH.

Selon les tests et les forums, les utilisateurs ne tarissent pas d'eloges sur le 60mm d'Olympus.
Mais a l'epoque (au moins 2 ans je crois), le 45mm de Panasonic etait aussi un bijou.

Quoi qu'il en soit, ce sont des broutilles. Les 2 objectifs satisferont le naturaliste (et probablement le portraitiste).

La question est plutot de l'appareil qui sera choisi.
Si c'est un Panasonic, mieux vaut prendre le 45mm qui est stabilise car un equivalent 90mm a main levee a 1/15, c'est 50% de photos floues (pour moi).
En choisissant l'E-M1, les 2 peuvent etre choisis et dans ce cas, il faudrait un comparatif rigoureux entre chaque couple d'objectifs (comme il en existe entre 100-300 et 75-300).
Mais c'est aussi la focale qui va determiner le choix : 45 et 60 ne donnent pas le meme resultat (en macro autant qu'en portrait), un tele commencant a 75mm ou a 100 non plus!
En outre, la prise en main, la solidite, l'encombrement et le poids peuvent etre des elements de decision.
Le Panasonic 45mm pese 15 grammes de plus (200 au lieu de 185 pour l'Oly) mais est plus court (55mm au lieu de 82mm, ce n'est pas rien).

[m4/3]

Si ce n'était pour la compatibilité accrue 4/3 et pour la stab, j'aurais largement préféré le GH4 sur la plupart des autres points.
Articulation écran dans les deux sens, ergonomie (même si le E-M1 fait plus qu'il est humainement possible de faire dans ce domaine malgré sa petite taille), taille.

L'électronique maousse costaud du GH4 garantit a 99% que les performances incroyables du buffer du E-M1 seront au moins aussi bonnes sur le GH4, alors que dans le domaine du capteur - c'est la même base capteur (le modèle de la puce est le même).

A partir de la, Panasonic a pour soi le fait que les quelques centaines de pixels perdus pour le système PDAF de l'Olympus ne seront pas perdus sur le GH4, Olympus a pour soi leur savoir faire supérieur dans le domaine du "traire le capteur comme une vache jusqu'à la dernière goutte". Au final, ça devrait être kif kif bourricot entre les deux, du moins en raw.

Prends celui qui te plaît le plus. De toute façon, faudra voir le prix aussi. Si le GH4 coûte 500 roros de plus et que t'es pas vidéaste, y'a pas photo.

Merci Goblin pour ces remarques pertinentes.
En effet, le prix est une donnee qu'il ne faudra pas ignorer.
On n'a pour l'instant aucune idee du prix du GH4, on a un peu tout lu depuis 2 mois, y compris 2300 euros.
Mais il est probable que ce soit le prix du kit et c'est celui du kit E-M1 + 12-40.
Si Panasonic vend le boitier nu 500 euros de plus qu'Olympus, le succes ne sera pas au rendez-vous.
Il fera rever les geeks mais cela ne veut pas dire qu'ils l'acheteront.
Le pur videaste pourra toujours se tourner vers une solution dediee comme le Sony AX-100.

Pour le moment, je considere qu'ils sont sur le meme segment et que le prix de la rue est equivalent pour les 2.
Le Pana sera un peu plus cher, je pense.
Mais pas plus de 20%. Mon magasin vendant l'E-M1 nu a moins de 1000 euros, j'espere que le GH4 ne depassera pas 1200 euros. Let's see...
Mais sur la qualite intrinseque, selon toi le GH4 est donc au-dessus?
La compatibilite 4/3 est un argument pour ceux qui sont concernes... mais pas pour ceux qui debutent en m4/3 et qui n'ont pas d'objectifs 4/3 (et ne comptent pas en acheter vu le prix et l'encombrement).
Je m'avance surement mais tous les nouveaux arrivants sur le marche du m4/3 mettent en avant l'encombrement et le poids face a leur ancien equipement... C'est donc un argument faible pour les nouveaux acquereurs (mais consequent pour ceux equipes en 4/3).
Reste la stabilisation de l'E-M1, un atout indeniable.
Surtout en grand angle et standard.
Ceux qui disent que la stab ne sert a rien pour les courtes focales ne doivent jamais faire de photos a l'interieur d'une eglise par exemple!
Un 25mm eq. 50mm, stabilise, permet de descendre a 1/10 et donc de ne pas depasser 1600 ISO.
Le Panasonic n'a pas de stab mais est plus ouvert ( 1.4 contre 1.8 ), ceci compense cela...?
Un UGA comme le 7-14 ou le 9-18 a-t-il besoin de stab? Rarement...
Mais ce genre d'objectif s'utilise a f/5,6 ou f/8, il y a donc peu de lumiere qui rentre. Ne restent plus alors qu'a descendre en vitesse et monter en ISO.
Si on ne veut pas depasser 1600 ISO, il va falloir descendre en vitesse. Et meme sur un UGA, une stab est indispensable a 1/6 par exemple (pour des sujets immobiles bien sur).
La stab est donc un gros atout pour moi.
Sinon je prefere le Panasonic. Et pas forcement pour la 4K, meme si je suis quasiement certain de m'equiper en 4k d'ici un an (des que le 65 pouces passe sous les 2000 euros)
La 4K, c'est l'avenir, n'en deplaise a certains. Dans 2 ans, tous les compacts et meme les photophones l'auront adopte.
Mais je suis d'accord, pour poster une sequence sur DailyMotion, une resolution de 720p est suffisante, le 1080 ne sert donc a rien !
Questions en faveur de l'E-M1 :

- Est-ce que l'AF hybride (corrélation de phase + détection de contraste) sert a tous les objectifs et est-ce un reel atout ou n'est-ce valable que pour les objectifs 4/3 justement?

- Est-ce que le viseur x0,74 apporte un plus par rapport au viseur x0,67 du GH4 ? Pourtant il me semble que ce devraient etre les memes viseurs, le modele EPSON qui est pour le moment ce qui se fait de mieux en viseur electronique ?!?

- Pour ceux equipes en Panasonic et utilisant le WiFi, est-ce que l'apairage NFC est un plus ? J'ai un iPhone donc pas de NFC, le QR code de l'E-M1 serait donc un atout ? Quelle galere pour apairer mon Canon EOS 6D et mon iPhone ! Decourageant...

- Sur l'Olympus, il y a un GPS Via l'application OI Share. Est-ce que les Panasonic beneficiant du WiFi peuvent egalement geolocaliser les photos quand celui-ci est connecte a son smartphone ? Utilisez-vous cettee fonction ? Quand on a goute au GPS sur le 6D, difficile de s'en passer pour classer ses photos sur Aperture ou Lightroom.

- Utilisez-vous des filtres sur Panasonic ? Ceux-ci sont-ils utilisables en RAW comme sur l'Olympus (sacre avantage, jusqu'a present ce n'etait que pour les JPEG).

[m4/3]

Les objectifs etant plus importants que l'appareil, voici mon choix :
7-14mm f/4 ASPH (pare-soleil inclus), longueur 74mm, 300 grammes, mise au point mini 25cm, resolution 2467 LW/PH, prix : 560 euros
LEICA 25mm f/1,4 ASPH, longueur 55mm, poids 200 grammes, mise au point mini 30cm   , resolution 3075 LW/PH, prix : 327 euros
45-175mm f/4-5,6 ASPH OIS (pare-soleil inclus), longueur    90mm, poids 210 grammes, mise au point mini 90cm, resolution 2124 LW/PH : 250 euros

Seul le dernier est stabilise...
Ou alors je prends un GX7 ? Qui est egalement un excellent appareil et qui a une stab 2 axes qui reste utilisable et qui se desactive quand on monte un objectif stabilise...
Le GX7 est plus petit donc plus en accord avec la philosophie m4/3, plus leger, quasiment aussi ergonomique.
Seuls defauts, son viseur moins bon car saccade et il n'a pas de 4K ou de 1080 a 120 i/s...

Poids total du sac photo : moins d'1,4 Kg avec le GH4 et 1,2 Kg avec le GX7.
Qui dit mieux avec un trio d'objectifs couvrant le 14-350mm, qualitatif, ergonomique et plaisant a utiliser au quotidien?

Ma femme a un Nikon One J3 + 2 zooms, je ne prends aucun plaisir a l'utiliser !
D'ailleurs elle utilise le plus souvent son iPhone 5s alors que le J3 est dans son sac, elle me dit que c'est plus simple et plus rapide avec l'iPhone et que le Nikon J3 ne fait pas de plus belles photos 

[m4/3]

D'ailleurs j'aurais pu appeler le sujet :

PANASONIC GH4 OU OLYMPUS E-M1 /  PANASONIC GX7 OU OLYMPUS E-M5 ?

Dans cette seconde confrontation, ils semblent encore plus proches, non?
Le Panasonic est encore une fois meilleure en video mais l'Olympus est bien au-dessus en photo si on se refere a DXO (qui ne detient pas LA verite, je vous le concede).
Le viseur de l'E-M1 est meilleur mais je prefere le boitier du Pana, mois haut et avec une poignee plus proeminente (j'ai de grosses mains).
Pourquoi le boitier presque parfait n'existe pas?
Je parle de ce qu'il est possible de faire aujourd'hui bien sur!
Un E-M1 dans un boitier d'E-M5 avec une poignee un peu plus large mais avec l'AF de l'E-M1 et son capteur, ce serait un hypothetique E-M7 par exemple et il y a un marche pour des boitiers a moins de 1000 euros (prix en Europe).
L'E-M5 est depasse (meme pas de WiFi) et l'E-M10 n'est pas son remplacant (meme pas tropicalise)
pfffff !!!

[Yadutaf]

La confrontation GX7 vs EP5 que j'ai eu l'occasion de faire directement il y a quelques mois, elle a abouti, chez moi, à l'achat du GX7.

Il est vrai que, étant habitué depuis longtemps à l'ergonomie des menus Pana, celui-ci partait avec un petit avantage. Je me suis vite trouvé en terrain connu ce qui n'empêche pas de consulter attentivement le manuel.

Pour ma part, il n'y a qu'un point sur lequel l'EP5 doit conserver une réelle supériorité, c'est le stab 5 axes. Je mets au conditionnel car c'était la première fois depuis l'invention de la stab. que j'utilisais un boîtier et des objectifs stabilisés. Je n'ai donc pas été très attentifs à ce point mais, sur le papier, cela ne fait pas de doute. Cependant d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la nouvelle stab 2 axes de Pana est une réussite.

Autre point sur lequel on peut encore préférer l'Olympus c'est le viseur. Celui du GX7 est vraiment bon mais le VF4 est un cran au-dessus. De plus, on peut préférer le viseur amovible à l'incorporé. Ça, c'est juste une question de choix personnel.

Sinon, pour ce qui est de la qualité des images en RAW dématricé par LR, le GX7 est, d'après mes essais, un petit peu meilleur en dynamique. Pour la montée en ISO, c'est kif-kif; j'aurais tendance à dire que le GX7 est 1/4 de cran devant mais la part de subjectif peut fausser mon appréciation.

Pour le traitement des JPEG directs, je n'ai pas insisté car ce n'est pas mon truc mais on sait que Pana a fait de gros efforts pour se rapprocher des standards et il semble qu'il y soit parvenu avec le GX7 et GM1.

Sinon, l'AF du GX7 m'a semblé supérieur à celui du EP5 surtout en AF suivi?

[5mars]

m4/3, quel serait ton utilisation de ton futur appareil, si tu devais mesurer ton usage photo et vidéo?

Tu es passé de la comparaison du EM1 avec le GH4, pour ensuite le comparer à un GX7 ou un EM5.. La constante de tes interrogations: le EM1.
Pourquoi ne pas partir vers cet appareil qui semble te plaire (et il a de sérieux atouts).

J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7, que j'utilise avec de vieux objectifs FD, Minolta et Leica R. C'est très agréable de tout gérer en manuel, je m'amuse et je profite d'une haute résolution et du grand capteur. Il me manque les automatismes, je ne peux pas l'utiliser au mieux dans certaines situations. Je savais que le GH4 allait bientôt arriver, et si je revenais vers le m4/3, cela aurait été pour l'appareil Panasonic. C'est aussi parce que je fais beaucoup de vidéo (70% vidéo, 30% photo si je devais quantifier)

Possible que le GH4 complète mon A7. Je me poserai la question à sa sortie! Et si je garde ou non le A7, en fonction de la qualité des photos.

Dernière chose, si le EM1 avait un meilleur codec, plus d'options vidéo, un choix plus large de framerate, je me poserais encore la question car sa stab est un énorme avantage pour la vidéo. Mais pour ma part ce que je trouve attirant et ce que j'attends d'un appareil m4/3, c'est une qualité globale (photo ET vidéo) excellente et un attirail facile à transporter pour disposer d'un couteau suisse de qualité pro qui m'accompagne dans mes voyages et qui me permet de fimer/photographier dans toutes les situations.

[Yadutaf]

- Est-ce que l'AF hybride (corrélation de phase + détection de contraste) sert a tous les objectifs et est-ce un reel atout ou n'est-ce valable que pour les objectifs 4/3 justement?

Je ne sais pas mais, par contre, l'autofocus du GX7 m'a semblé un peu plus efficace que celui de l'EM1 surtout en AF suivi : essayé avec le 1.8/45 mm j'ai eu deux ou 3 photos nettes de mieux avec le Pana sur des séquences d'une quinzaine. Ceci dit, je ne suis pas champion de suivi car c'est une fonction que je n'utilise jamais dans ma pratique. Par contre, le macro 2.8/60 mm paraît moins pomper su le GX7.

- Pour ceux equipes en Panasonic et utilisant le WiFi, est-ce que l'apairage NFC est un plus ? J'ai un iPhone donc pas de NFC, le QR code de l'E-M1 serait donc un atout ? Quelle galere pour apairer mon Canon EOS 6D et mon iPhone ! Decourageant...

J'ai fait quelques essais mais, là encore, c'est une fonction que je ne souhaite pas approfondir pour l'instant. Cependant, comme je venais d'acheter mon tout premier appareil sous Androïd ( Galaxy Note 8 ) j'ai voulu essayer. Appairage très simple ce qui m'a étonné étant totalement novice (et plutôt réfractaire) dans ce genre de technologie. Par contre, pour l'instant, je ne sais pas ce que je vais faire de ça. Je trouve toujours le WiFi sur les APN totalement superflu.

- Sur l'Olympus, il y a un GPS Via l'application OI Share. Est-ce que les Panasonic beneficiant du WiFi peuvent egalement geolocaliser les photos quand celui-ci est connecte a son smartphone ? Utilisez-vous cettee fonction ? Quand on a goute au GPS sur le 6D, difficile de s'en passer pour classer ses photos sur Aperture ou Lightroom.

Oui, les Pana récents (GX7) savent géotaguer à partir d'un smartphone mais, franchement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et, surtout, tellement énergivore ? C'est quand même plus simple et rapide de géotaguer directement dans le module Carte de Lightroom les dix photos qui restent après le tri (ou la petite centaine après deux semaines de vacances).

- Utilisez-vous des filtres sur Panasonic ? Ceux-ci sont-ils utilisables en RAW comme sur l'Olympus (sacre avantage, jusqu'a present ce n'etait que pour les JPEG).

Ah non ! Surtout pas et d'ailleurs je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Si on utilise le RAW, c'est pour faire sa propre sauce. Si on veut utiliser les filtres, il n'y a pas de problème : JPEG direct. Les marques qui ont leur propre dématriceur peuvent cependant reprendre les presets du boîtier; c'est le cas de Nikon et d'Olympus maintenant. Pana fourni une version ancienne de Silkypix (v3.x) qui intègre certains réglages prédéfinis très proches mais, du coup, pas de reprise de ceux du boîtier et c'est bien ainsi. Mais puisque tu utilises Lightroom, rien ne t'empêche de créer tes propres préréglages ressemblant à ceux qui t'intéressent dans le boîtier.

[microtom]

Retour très intéressant Yadutaf

Et côté film, tu as testé des choses ou rien encore?
c'est le point qui me gène sur le E-P5 pour en fait le compagnon de toutes les sorties.

Ah une autre question sur le flash embarqué. il peut s'incliner (sans trop forcer)? Il est suffisant pour du débouchage de portrait avec optique pas trop encombrante? Bref à l'usage, il sert à quelque chose ou pas?

[Yadutaf]

Merci microtom.

Je ne fais pas de vidéo, donc pas d'avis sur la question. On reproche deux petites choses au GX7 sur ce plan : pas de prise micro dédié et stabilisation boîtier qui ne fonctionne pas en vidéo. Ces deux "défauts" ne devraient cependant pas affecter le GH4. Je ne saurais en dire plus.

Le flash embarqué s'incline facilement et sans dommage; on peut le maintenir en arrière avec un doigt ou en le calant délicatement avec un bout de carton ou de plastique. Hélas, pas de calage "naturel" ! C'est cependant un peu moins simple que sur le GX1 car le flash se trouve maintenant en position centrale, le viseur et la griffe s'intercalant du côté gauche. Il faut donc avoir le doigt un peu plus long  .

[tribulum]

juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

[tansui]

juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

Le XT1 m'intéresse aussi beaucoup mais outre l'encombrement des optiques je bloque un peu sur l'AFS qui semble moins rapide que celui des olympus et surtout l'absence de cette stabilisation intégrée à laquelle j'ai pris goût chez Pentax et Olympus et qui est tellement pratique en stabilisant tous les objectifs, ça m'arrive de faire facilement des photos nettes au 1/10ème avec le 75mm f1.8 et c'est un sacré plus, je m'en rend compte quand je prend l'EOS6d avec le 135mm f2 et que je constate le pourcentage calamiteux de déchets dûs à des flous de bougé...faut croire qu'en vieillissant on tremble plus 
L'idéal pour moi serait un EM-1 avec un AF-C enfin performant et optimisé pour les optiques m4/3, il pourrait même être un poil plus compact que l'EM-1 actuel et un poil moins cher....ça ne ferait pas de mal 

[m4/3]

m4/3, quel serait ton utilisation de ton futur appareil, si tu devais mesurer ton usage photo et vidéo?

Tu es passé de la comparaison du EM1 avec le GH4, pour ensuite le comparer à un GX7 ou un EM5.. La constante de tes interrogations: le EM1.
Pourquoi ne pas partir vers cet appareil qui semble te plaire (et il a de sérieux atouts).

J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7, que j'utilise avec de vieux objectifs FD, Minolta et Leica R. C'est très agréable de tout gérer en manuel, je m'amuse et je profite d'une haute résolution et du grand capteur. Il me manque les automatismes, je ne peux pas l'utiliser au mieux dans certaines situations. Je savais que le GH4 allait bientôt arriver, et si je revenais vers le m4/3, cela aurait été pour l'appareil Panasonic. C'est aussi parce que je fais beaucoup de vidéo (70% vidéo, 30% photo si je devais quantifier)

Possible que le GH4 complète mon A7. Je me poserai la question à sa sortie! Et si je garde ou non le A7, en fonction de la qualité des photos.

Dernière chose, si le EM1 avait un meilleur codec, plus d'options vidéo, un choix plus large de framerate, je me poserais encore la question car sa stab est un énorme avantage pour la vidéo. Mais pour ma part ce que je trouve attirant et ce que j'attends d'un appareil m4/3, c'est une qualité globale (photo ET vidéo) excellente et un attirail facile à transporter pour disposer d'un couteau suisse de qualité pro qui m'accompagne dans mes voyages et qui me permet de fimer/photographier dans toutes les situations.

Utilisation 80% Photo et 20% video
Donc je veux d'abord un APN et pas un camescope.
Argument indispensqble a mes yeux : la compacite et la discretion.
Pas seulement pour mes vertebres, je me porte bien, j'ai 3 sacs photos Lowepro, Vanguard et Kata qui me comblent de bonheur et se completent.
Si je veux plus petit et plus leger, c'est pour 2 raisons.
D'une part, la plus belle photo du monde prise avec un FF pro et un 600 f/4, elle ne correspond pas a un instantane, un souvenir que l'on souhaite immortaliser.
Si vous etes portraitiste de studio, vous avew un materiel eclairage lourd donc 1 Kg de plus ou de mois sur le matos photo ne chamge rien.
Mais je ne suis pas pro, je suis juste passionne et j'ai la chance (mais j'ai la modestie de croire que je ne suis pas le seul) de visiter de nombreux pays et de vivre moi-meme a cheval entre 4 villes :
Shanghai en Chine la majorite du temps
Dubai aux Emirats regulierement
L'Afrique centrale pour le business
Nice et la cote d'azur pour les vacances.
Et je fais regulierement des escales d'une ou deux journees a Bangkok, Istanbul et surtout Hong Kong, 3 villes hautement photogeniques.
Pitie, merci de ne pas dire que je me la pete car ce n'est pas le cas!
Pour ma famille je suis instable et je n'ai toujours pas de maison en France... bref!
Quand vous visitez des villes aussi interessantes, vous prenez des photos, c'est ainsi que j'ai commence.
J'ai achete un bridge Panasonic FZ20 a Tokyo en 2002 puis j'ai attrape le virus.
Pas de video du tout puis 1%, 5%, 10%, 20% et de plus en plus de video finalement !
Aujourd'hui, apres avoir visite ces villes maintes et maintes fois, je me rends compte que j'ai pris des photos de tous les endroits touristiques mais qu'au final, ce sont les memes photos que tout le monde !
Pourquoi avoir un bel APN si c'est pour faire la photo que tout le monde fait ? Pour compenser un non professionalisme d'abord.  
Un tres bon photographe trouvera le bon cadrage et la bonne lumiere et peut se contenter d'un APN moyen et d'un 35mm, parait-il.
Moi j'ai besoin de pouvoir prendre une photo sans me poser la question de savoir si la lumiere est trop dure ou s'il n'y en a pas assez et jouer avec plusieurs objectifs afin de trouver un cadrage acceptable.
Cela etant dit, j'ai fait des progres mais je ne suis toujours pas pro et je ne compte pas le devenir.
Mais alors que prendre en photo aujourd'hui ?
Et bien j'ai encore envie de faire des photos tous les jours ! Mais des sujets non touristiques...
Par exemple, hier j'ai fait reparer ma voiture et mon assurance m'a envoye dans une zone industrielle eloignee de Shanghai ou j'ai du attendre l'expert une heure durant.
Je me suis donc ballade et j'ai vu un endroit pittoresque qui aurait merite une photo afin de montrer a mes amis et ma famille ce qu'est la Chine en 2014.
Sauf que...
D'une part j'ai revendu mon 6D et je n'avais pas le Nikon J3 de ma femme, d'autre part, meme avec un appareil, je n'aurais pas ose le sortir !
Imaginez un touriste qui arrivr dans une banlieue a risque et qui voit une scene pitoresque. Pas forcement quelque chose d'illegal. Un match de foot entre animateurs et jeunes du quartier.
Il a envie de prendre une photo mais va-t-il oser ?
Quelle sera la reaction des habitants d'un immeuble delabre que vous voulez ajouter au cadrage pour montrer par exemple un match ou les cages sont des decharges publiques ?
Pour moi, l'appareil doit donc etre le plus petit possible et quand je parle d'APN, je pense egalement a l'objectif.
Donc un zoom oui mais il doit zoomer loin en restant petit et leger. Tiens le 75-300 d'Olympus remplit ce cahier des charges (meme s'il faut, parait-il eviter de zoomer au-dela de 250mm, ca fait 500mm et c'est pas mal).
Ce genre de caillou et en general le systeme 4/3 n'est pas fait pour la photo de sport en interieur. Si vous etes fan de basket par exemple et que vous voulez immortaliser un panier a 1/500s, le Canon 1D conviendra beaucoup mieux!
Mais aujourd'hui je prefere une photo moins bonne, bruitee et/ou sous-exposee mais une photo que j'ai pu prendre discretement !
Un UGA tres compact (tiens le 9-18 de chez Olympus encore, il est incroyablement compact) ca permet de prendre des photos a 1M50 de personnes qui ne pensent pas etre dans le champ mais qui y seront...

Voila pourquoi je prefere le 4/3 aujourd'hui !

Mais quel appareil ?
Le GX7 repond a presque toutes mes exigences mais l'un des defauts du m4/3, c'est le prix !
Donc lorsque l'on met 3000 euros dans un appareil et 3 objectifs, on a envie que ca dure !
Or le GX7 semble deja depasse. Pourquoi, selon les tests si techniques de DXO les objectifs semblent plus mauvais sur un GX7 que sur un E-M5 ?
Ca done envie de prendre un E-M5...
Sauf que l'AF et l'ecran, non merci. Attendons le remplacant ? Oly vient de sortir l'E-M1 qui ne remplace pas l'E-M5 mais qui en est proche et comble ses lacunes en AF et  ;)EVF. Chouette ?
Sauf que Pana va sortir un "E-M1 like" avec en plus la 4K. donc attendons celui-ci ?
Si on attend toujours, on achete jamais or j'aimerais acheter en mai.
Pas grave je peux prendre un apapreil et des objectifs et ne revendre que l'appareil pour prendre son remplacant qui repondra enfin a mes attentes ?
Sauf que le m4/3 ne se vend pas aussi bien que du Canikon et si je dois vendre le boitier uniquement, ca passe mais si je dois vendre aussi des objectifs, ca va vite me gonfler !
Or le choix de la marque est important car si je prends Panasonic, j'opte par exemple pour le 45-175 ou le 100-300 alors que si je prends l'E-M1, je prends le 75-300.
Idem si je prends un macro. Le leica 45mm si je prends un boitier Pana et le m Zuico 60mm si je prends un boitier Olympus...

Desole pour la longueur mais je pense avoir explique ma problematique

[m4/3]

La confrontation GX7 vs EP5 que j'ai eu l'occasion de faire directement il y a quelques mois, elle a abouti, chez moi, à l'achat du GX7.

Il est vrai que, étant habitué depuis longtemps à l'ergonomie des menus Pana, celui-ci partait avec un petit avantage. Je me suis vite trouvé en terrain connu ce qui n'empêche pas de consulter attentivement le manuel.

Pour ma part, il n'y a qu'un point sur lequel l'EP5 doit conserver une réelle supériorité, c'est le stab 5 axes. Je mets au conditionnel car c'était la première fois depuis l'invention de la stab. que j'utilisais un boîtier et des objectifs stabilisés. Je n'ai donc pas été très attentifs à ce point mais, sur le papier, cela ne fait pas de doute. Cependant d'après ce que j'ai lu à droite et à gauche, la nouvelle stab 2 axes de Pana est une réussite.

Autre point sur lequel on peut encore préférer l'Olympus c'est le viseur. Celui du GX7 est vraiment bon mais le VF4 est un cran au-dessus. De plus, on peut préférer le viseur amovible à l'incorporé. Ça, c'est juste une question de choix personnel.

Sinon, pour ce qui est de la qualité des images en RAW dématricé par LR, le GX7 est, d'après mes essais, un petit peu meilleur en dynamique. Pour la montée en ISO, c'est kif-kif; j'aurais tendance à dire que le GX7 est 1/4 de cran devant mais la part de subjectif peut fausser mon appréciation.

Pour le traitement des JPEG directs, je n'ai pas insisté car ce n'est pas mon truc mais on sait que Pana a fait de gros efforts pour se rapprocher des standards et il semble qu'il y soit parvenu avec le GX7 et GM1.

Sinon, l'AF du GX7 m'a semblé supérieur à celui du EP5 surtout en AF suivi?

Merci pour ce retour. Le GX7 a toute mon attention, il est dans le trio avec le GH4 et l'E-M1

[m4/3]

J'ai moi même beaucoup hésité dernièrement, mais entre le EM1 et le Sony A7; j'ai pris le A7,

On est assz proches dans nos choix car j'etais parti sur l'A7 en premier mais le parc restreint et l'ecombrement du seul zoom dispo va a l'encotre de ma recherche.
Et il y a 2 ans, j'avais un reflex Sony et un Nex-5 + une bague et je n'en garde pas un bon souvenir (AF plus lent et encombrement superieur)...
Je veux de plus en plus m'orienter vers un bloc notes numerique (PHOTOS + VIDEO) et le GH4 repond a cette attente.
Je lui reproche son encombrement... et le fait de n'etre pas encore sorti alors que l'E-M1 est la et semble etre un tres bon appareil 

[m4/3]

les Pana récents (GX7) savent géotaguer à partir d'un smartphone mais, franchement, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué et, surtout, tellement énergivore ? C'est quand même plus simple et rapide de géotaguer directement dans le module Carte de Lightroom les dix photos qui restent après le tri (ou la petite centaine après deux semaines de vacances).

Je ne comprends pas.
Tu veux dire que si tu vas en vacances dans un endroit precis (Istanbul), tu indiques a LR que c'etait Istanbul, peu importe que ce soit Sainte-Sophie ou Galatasaray ?
Et tu te souviens de tous les endroits ou tu vas ?
Je dois etre trop vieux alors 
D'un point de vue professionnel, j'ai besoin de svoir ou j'ai pris la photo exactement et pas juste le pays.
Ce n'est pas comme si je partais a Tahiti et que je souhaite retreouver plus tard les photos Tahiti, ile Maurice, Philippines...
Quand on me demande ou est la statue de Bruce Lee et ou est la version cire de cet acteur celebre a HK, je peux envoyer les coordonnes GPS exactes et mon ami me remercie 
Mais bon, je suis probablement trop habitue a cette fonction depuis mon premier iPhone et ensuite les 6 modelesqui ont suivi et j'ai apprecie cette fonction sur le 6D mais elle etait en effet energivore, c'est pourquoi je pense que plus personne ne l'implante sur des APN serieux.
Alors qu'un smartphone ou une tablette peut tenir lors de la seance photo...

[m4/3]

juste une petite précision pour M4/3: les macros 45mm Pana et 60mm Olympus ont un pouvoir résolvant à peu près équivalent. Je pense que tu as dû regarder sur Photozone, où le 45 est testé sur un boitier 12MP, et le 60 sur un boitier 16MP. En gros, on constate environ 500lpmm de différence entre ces deux types de tests, ce qui est confirmé sur les tests de "Lenstip". Le 45mm semble un peu moins homogène aux grandes ouvertures, avec un peu moins d'aberration chromatique, est plus compact, est stabilisé.
Sinon, perso, je trouve l'EM1 un peu cher par rapport à la concurrence, avec un capteur qui n'a pas évolué, et un AF qui n'a évolué que pour les "vieilles" optiques 4/3. Juste de louables progrès ergo, en fait, qui ont aussi grossi la bête ... Je me tâte donc entre:
    1/ un EM5 un peu vieillissant mais tropicalisé et à bon tarif
    2/ un EM10 bien mais pas tropicalisé
    3/ un XT1 chez Fuji, mais les optiques seront plus grosses, plus chères, et l'écran n'est pas tactile pour choisir le colli AF. Par contre, AF en progrès, utilisant ses capteurs "phase"

Merci pour cette precision technique 
Je pense de toute facon que les 2 macro sont tres bon, tant chez Oly que chez Pana !
Mais si on prend un GH4, il vaut quand meme mieux opter pour le Leica 45mm qui est stabilise...
Ton hesitation sur ces 3 boitiers est coherente.
L'E-M5 a un AF moins bon, semble-t-il, tout comme le XT1 qui en outre n'est pas gere par mon dematriceur favori (DXO).
Reste l'E-M10 non tropicalise...
J'ai mis a mort un EOS40D en mois d'un an au Gabon (100% d'humidite).
Restent le GH4 et l'E-M1
Ce dernier est en effet trop cher pour n'etre qu'une evolution de l'E-M5. Olympous doit remplir les caisses, ils sont encore dans le rouge 
Et le GH4 sera probablement encore plus cher !
Ils abusent 

[microtom]

Cette question n'est pas évidente à trancher. Et si on prenait le problème autrement?

- Quelles exigences de qualité minimales pour faire quel type de photo?
- Même chose pour filmer
- Quelle sensibilité mini/max recherchée?
- Quelles optiques encore en ta possession voudrais-tu utiliser éventuellement
- Quel nombre d'objectifs max avec quelles habitudes de focales?
- y a-t-il un critère de taille pour le boitier?

Pour le côté bloc/note numérique bon à tout et peu encombrant, le match se joue à mon sens, entre Gx7 et E-P5, ce dernier n'ayant pas d'options vidéos très développées
S'il faut un viseur, alors effectivement on passe à GH4, E-M1, X-T1.

Les hybrides sont tous excellents en AF-S (One shot du canoniste)
Pour le suivi c'est une autre histoire. J'ai lu du bien sur le X-T1, j'ai vu les difficultés d'Opal sur le E-M1, disons que ce que j'ai compris est qu'ils ne sont pas des champions du suivi avec AF mais que tant que ça ne s'agite pas trop ça va.

Dernière chose, est-ce que tu as tenté de les prendre en main, c'est le critère ultime quand on surveille son rythme cardiaque