E-P5; apparemment, personne n'aime!

[nickos_fr]

Hello m4/3

Quelques éléments de réponse dont je ne sais s'ils peuvent t'être utiles mais bon les voilà:

- le gros avantage de l'EP5 à mes yeux c'est le viseur amovible qui permet de le rendre très compact quand c'est nécessaire (un régal la nuit en ville sans viseur avec le pana 20mm f1.7)
- l'AF-S de l'EP-5 est étonnant, ultra-rapide et incroyablement précis (bien plus que celui de mon EOS6d sur les collimateurs latéraux et de très loin) mais l'AF-C est à la traine (en même temps ça n'est pas la vocation de ce genre de boitier mais l'AF-C poussif reste le gros défaut de ce boitier, dommage)

Pour l'afc si c'est avec le 20mm c'est normal c'est un objo très poussif niveau af qui ne gère quasiment pas l'Af tracking contrairement à un zuiko 17mmf1.8 ou autre objo oly

[tansui]

Pour l'afc si c'est avec le 20mm c'est normal c'est un objo très poussif niveau af qui ne gère quasiment pas l'Af tracking contrairement à un zuiko 17mmf1.8 ou autre objo oly

C'est vrai que j'ai testé la semaine dernière l'AF tracking avec le zuiko 12-40 f2.8 et que c'est nettement mieux qu'avec le 20mm c'est clair...mais toujours insuffisant pour de la photo de sport très rapide style moto vitesse ou mx hélas, cela reste le seul domaine (pour l'instant) ou les mirrorless ont encore du mal 

[m4/3]

Dans ta liste tu n'as pas tenu compte du GM1 qui me parait remplir un certain nombre de tes critères. Surtout au niveau de la compacité!

L'EP5 semble être un très bon choix. Je l'aurais pris si la tenue en main ne m'avait pas déplue. Celle du GX7 me convenait beaucoup plus. Ca a été l'un de mes principaux critères de choix.

Le GM1 n'a pas de GPS, tout comme les mini Olympus (E-PM3 et E-PL6) donc je préfere prendre la taille au-dessus !

La prise en mains es importante donc j'irais les prendre en mains tous les 2 (voire tous les 3 avec le Nikon V3) le mois prochain 

[m4/3]

Merci pour ta réponse complete

le gros avantage de l'EP5 à mes yeux c'est le viseur amovible qui permet de le rendre très compact quand c'est nécessaire (un régal la nuit en ville sans viseur avec le pana 20mm f1.7)
...
c'est personnel mais je préfère d'assez loin le viseur VF4 à celui de mon EOS6d, autre avantage du viseur amovible quand la technologie EVF évoluera encore tu pourras monter le nouveau viseur si tu en as envie

J'étais plutot parti sur l'Olympus 12mm plutot que le Pana 20mm mais je pense que ca doit le faire aussi, non?

Le viseur externe est vu par beaucoup de forumeurs comme un défaut (et une verrue) mais comme tu le fais remarquer, cela permet d'avoir un meilleur viseur, d'évoluer vers un modele plus performant quand ceux-ci progressent et quand tu n'en as pas besoin, tu gagnes en design et en compacité  

l'AF-S de l'EP-5 est étonnant, ultra-rapide et incroyablement précis (bien plus que celui de mon EOS6d sur les collimateurs latéraux et de très loin) mais l'AF-C est à la traine (en même temps ça n'est pas la vocation de ce genre de boitier mais l'AF-C poussif reste le gros défaut de ce boitier, dommage)

L'AF-C de mes Canon était déja moins performant que celui des Nikon, je commence a m'habituer  
Sinon, c'est clair, c'était un défaut des m4/3, l'E-P5 a progressé et les derniers modeles ont encore franchi un pas.
Et cela dépend de l'optique. Un 12mm f/2.8 devrait etre moins poussif que le 20mm, pas réputé pour sa nervosité  

le flash intégré de l'EP5 commande des flashs externes, pour une fois chez olympus c'est très facile à mette en oeuvre et très convivial (tu commandes tous tes flashs depuis l'écran arrière du boitier et c'est très intuitif, même pas besoin de lire le mode d'emploi)

+1
C'était dans ma liste de spec idéales.
J'ai envie d'explorer le strobisme. J'hésite entre 2 FL-600R et 2 Yongnuo YN-568X II (2 fois moins chers). Je ne sais pas si les Yongnuo peuvent etre commandés sans fil depuis le flash de l'E-P5 ou s'ils ont besoin d'un trigger

l'EP-5 n'a pas 2 ans, sauf erreur de ma part il est sorti en mai 2013

Tu as entierement raison, au temps pour moi  

la construction parait très solide, belle finition tout métal qui respire la qualité, pas le moindre souci à ce jour malgré une utilisation assez intensive (toutefois les jours de tempête c'est l'EM-5 qui sort)

Sauf que je n'ai pas d'E-M5 ni d'E-M1 et que je veux sortir mon APN les jours de tempete  

la qualité d'image (en raw) est largement supérieure même en hauts isos à celles de mes ex d90 et d300s qui datent un peu certes mais qui disposaient d'un plus gros capteur et légèrement supérieure à celle de mon ex d7000, par contre et notamment en jpeg Fuji reste devant...

Dans de bonnes conditions de luminosité (jusque 800 ISO ?), les capteurs m4/3 (et peut-etre meme les 1") ont dépassé les Reflex sortis il y a quelques années  

je ne connais pas bien le GX-7 mais pour l'avoir essayé 5 minutes ça parait pas mal du tout mais pour le GX-7 il faut voir yadutaf  

Esthétiquement je préfere l'E-P5 blanc, je préfere également les optiques Olympus (de toute facon c'est compatible et je ne shoote qu'en RAW mais pour l'esthtique encore) et je suis sensible a la stabilisation 5 axes de l'E-P5  
Mais apres les avoir pris en mains je changerai peut-etre d'avis  

[nickos_fr]

C'est vrai que j'ai testé la semaine dernière l'AF tracking avec le zuiko 12-40 f2.8 et que c'est nettement mieux qu'avec le 20mm c'est clair...mais toujours insuffisant pour de la photo de sport très rapide style moto vitesse ou mx hélas, cela reste le seul domaine (pour l'instant) ou les mirrorless ont encore du mal  

si tu le dis  
35-100 f2.8

http://flic.kr/p/kVwqVK

[Zaphod]

Après un AF tracking sur un 12 mm c'est probablement pas trop critique non plus...

[m4/3]

Après un AF tracking sur un 12 mm c'est probablement pas trop critique non plus...

En effet 
C'est pas avec le 12mm que je serais souvent en AF-C

C'est plutot avec le 40-150 et la, a mon humble avis, ca va patiner dans la semoule 

[m4/3]

Quand on voit l'analyse des capteurs, l'E-P5 est quand meme meilleur que le GX7 :

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX7-versus-Olympus-PEN-E-P5___909_901_883

Et on le voit quand on regarde les performances des optiques, quelles qu'elles soient, elles donnent de meilleurs résultats avec l'E-P5 

Cela dit, ce ne sont que des chiffres et la différence n'est peut pas aussi flagrante dans la vraie vie !
Mais l'E-P5 a une petite avance en terme de qualité de capteur...

[m4/3]

Dans ta liste tu n'as pas tenu compte du GM1

Pour moi un APN compact idéal, c'est entre 11 et 12cm de large (plus pres de 11cm si possible)...
Hauteur maxi 7cm et profondeur 33mm : 110x69x33 c'est la taille idéle, le graal 
Quand le boitier fait plus de 12cm, on est déja plus dans le compact (sauf si c'est de 2 ou 3mm).
GX7 et E-P5 sont donc la taille maxi en compact 
Entre 13 et 14, ce n'est plus du tout compact, on est dans le type reflex, qu'il soit APS-C ou 4/3 (avec es avantages et inconvénients que cela implique).
En dessous de 11 c'est vraiment tres compact et en dessous de 10, la prise en mains devient difficile (pour de grosses mains) et ca en fait un second boitier, en complément d'un reflex par exemple ! Le GM1 est dans cette catégorie 

Comparatif CamerSize :
http://camerasize.com/compact/#491.96,496.386,392.384,387.91,382,544,521.96,535.360,459.91,472.96,289.96,455.96,482.96,525.96,469.22,380.293,wa,f

[m4/3]

Je m'interroge quand même à propos du GPS  
Lorsque tu prends des photos dans une église, outre le fait que le signal GPS n'y passe pas, ne peux tu pas retrouver cette église sur une carte pour géotaguer les photos à posteriori ?

En général je prends une premiere photo a l'extérieur, ce qui me permet de retrouver telle superbe eglise sur l'ile de Siquijor aux Philippines...
Car j'avais galéré pour la trouver ! Heureusement que les balades en scooter sans casque sont un des plus grands plaisirs de ces vacances

Bonjour,
Moi, je ne m'interroge plus > Ce sera l'option qui comptera beaucoup pour mon prochain APN de dans quelques temps.
Il reste encore plein de coins dans le monde, facile d'accès MAIS très difficile à localiser ensuite.
...
Sans m'expliquer pourquoi, je trouve que le fait de pouvoir "situer" l'endroit de certains de ses souvenirs photographiés participe au plaisir.

Enfin quelqu'un qui me comprend !!!
C'est la premiere fois que quelqu'un pense comme moi ! Ouf! Je pensais etre le seul a voyager
Quand on voyage pas mal et qu'on va dans des endroits reculés, on est contents de se souvenir ou a été prise telle photo !
Typiquement les archipels regorgeant d'iles qui se ressemblent peu ou prou, la jungle (je peux prendre 2 photos de babouins fort différentes a la Lopé et a Ndidi a la frontiere du Congo mais il y a plusieurs centaines de Km entre ces 2 lieux, j'ai envie de savoir laquelle a été prise dans le nord et laquelle a été prise dans le sud du Gabon).
Pour les photos chez Tata Martine, je m'en fous du GPS en effet !!!

L'option de le faire faire à son smartphone (sous réserve qu'il ait un GPS autonome hors réseau cellulaire) dépanne, mais dans la pratique, ça reste un peu ch...t

Un GPS intégré a pour avantage de ne pas avoir a penser a "relier" son smartphone et son APN au début de chaque sortie et pour inconvénient de vider la batterie, meme lorsque l'on ne prend pas de photos !

Je n'ai eu qu'un GPS intégré (Canon 6D et différents iPhone) et ni l'un ni l'autre (a fortiori le 6D) n'étaient connectés a un réseau !
Le GPS n'a pas besoin de réseau pour fonctionner, il est autonome !
C'est le systeme de cartographie qui a besoin de réseau (3G / 4G / internet), et encore, pas tous !
Apple Maps et Google Maps ont besoin de réseau donc tu ne peux pas utiliser le GPS d'un iPhone sans connexion.
Mais sur Android, il existe des logiciels de cartographie dont tu peux télécharger les cartes (prévoir plusieurs Go) et dans ce cas tu peux utiliser ton GPS hors connexion...
Dans la mesure ou le logiciel tel OI Share récupere les données GPS pour les inscrire sur les EXIF, il n'y a pas besoin que ton smartphone soit connecté a internet. Sinon, en voyage, il n'y aurait aucun interet vu les frais de Roaming (hors Europe) et parfois l'absence toute simple de connexion !
Ce qui importe c'est la fiabilité de la puce GPS.
Il faut savoir qu'il va bientot y avoir 4 systemes GPS concurrents :
l'Americain : GPS (le plus ancien, le moins précis dans sa version grand public et le plus dépendant de la NSA)
l'Européen : Galileo (en test depuis 2005... patience !)
le russo-indien Glonass (déja en service)
le chinois Beidou ou CNSS (en service en Asie et en cours de développement dans le monde et qui a passé des accord avec Galileo)

Le Nikon "One" AW1 est équipé de 2 puces : GPS + Glonass.
Bientot il faudra donc des GPS a 4 puces. Le fait d'externaliser le GPS est donc un atout en terme d'évolutivité

[m4/3]

PS : je dis ca car je travaille en Asie, j'un appartement a Dubai, une societe en Afrique et etant Franchouillard, je rentre voir ma famille et mon pays des que possible (dans le Var)

[nickos_fr]

Perso j'utilise gps4cam sur iPhone. pas besoin de relier le téléphone a
à l'apn et c'est très économe en batterie on peux choisir l'intervalle d'actualisation de la position.
Sinon le GPS sur apn ça diminue sérieusement l'autonomie tout de même

http://gps4cam.com/?lang=fr

[Zaphod]

Fait pas non plus donner trop de crédit aux analyses dxo... Ca donne des indications mais il faut garder son esprit critique...

[m4/3]

Perso j'utilise gps4cam sur iPhone. pas besoin de relier le téléphone a
à l'apn et c'est très économe en batterie on peux choisir l'intervalle d'actualisation de la position.
Sinon le GPS sur apn ça diminue sérieusement l'autonomie tout de même

http://gps4cam.com/?lang=fr

On est d'accord ! Qui a eu un Canon 6D sait de quoi il parle 

gps4cam est une solution, la plus connue je pense, ca marche nickel, tant sur iOS que sur Android.
Tout cela implique d;avoir un smartphone et il ne faut pas oublier que la photographie est une passion qui touche de nombreuses personnes agées qui n'ont pas encore adopté le smartphone (et ne le feront probablement jamais). Pour les vieux qui vieillissent un peu plus chaque jour, les fabricants feront des appareils aussi gros que des phablet (sic) mais avec uniquement des grosses touches (car le vieux a la vue qui baisse avec l'age) 

Sinon, que propose la version pro a 3,59 euros ??
Enfin, il y a geotagg dont une version gratuite (lite) existe !

Fait pas non plus donner trop de crédit aux analyses dxo... Ca donne des indications mais il faut garder son esprit critique...

On est d'accord ! J'ai bien précisé que ce n'étaient que des chiffres de labo et que dans la vraie vie, E-P5 et GX7 apporteront satisfaction et il ne sera pas aisé de remarquer que l'E-P5 est un cran au-dessus.
Une meilleure dynamique et une meilleure montée en ISO, semble-t-il...

Donc si le GX7 est tres bon et que l'E-P5 est un micro-poil au dessus, il doit etre au moins tres tres bon 

[Yadutaf]

Quand on voit l'analyse des capteurs, l'E-P5 est quand meme meilleur que le GX7 :
...

Je m'interroge.

[m4/3]

Je m'interroge.

Ca doit se jouer a si peu !
Il faudrait une sortie photo avec les 2 boitiers et 2 objectifs differents a intervertir regulierement et comparer a la loupe 

L'important c'est d'etre content de la qualite de son APN

Un Nikon D800E a une dynamique superieure. Est-il meilleur ? Ben oui !
Est-ce que cela fait de tous ses concurrents (ceux ayant une dynamique inferieure) de mauvais APN ? Ben non !

[Yadutaf]

Je dis que je m'interroge car j'ai eu l'occasion de faire des essais comparatifs lorsque j'ai acheté le GX7 et je n'ai pas constaté cette supériorité annoncée du EP5, au contraire même. Par certains aspects pratiques le GX7 m'a paru mieux foutu mais c'est subjectif. En QI pas de différences notables mais une meilleure dynamique du GX7 que j'ai constaté en rattrapant les HL dans LR. Je parle de RAW et uniquement de RAW.

Je ne sais où tu habites mais, si tu veux, je te propose une rencontre semaine prochaine. On se fait prêter un Olympus à Royan ou plutôt à Saintes (je hais la plage ) et on se tape une journée de promenade dans la Saintonge profonde avec églises romanes parfaitement repérables à la clé. Ensuite chacun se fait sa petite sauce dans LR et, à l'issu, on aura un vrai verdict... d'égalité de résultat. J'en suis convaincu.

[oups]

Sur le forum lumix, il y avait eu un petit comparatif qui avait été fait mais de manière tout à fait photo de tous les jours.
Hormis le fait que les traitements JPEG et donc les rendus sont très différents, il n'y avait pas vraiment de différence notable en faveur de l'un ou de l'autre.
En raw, tu en fait ce que tu en veux.
Sur les test de dpreview du GX7, il s'en sortait mieux à partir de 1600 ISO. Mais là aussi, la différence n'était pas énorme.

Bref, je ne pense pas que ce soit sur ce point qu'il faudrait faire ton choix à moins de ne faire que du JPEG et de préférer ceux de l'EP5 qui sont certainement plus agréables.

[m4/3]

Je ne sais où tu habites mais, si tu veux, je te propose une rencontre semaine prochaine. On se fait prêter un Olympus à Royan ou plutôt à Saintes (je hais la plage ) et on se tape une journée de promenade dans la Saintonge profonde avec églises romanes parfaitement repérables à la clé. Ensuite chacun se fait sa petite sauce dans LR et, à l'issu, on aura un vrai verdict... d'égalité de résultat. J'en suis convaincu.

Je pense que tu vis sur l'ile d'Oléron... et moi a Shanghai !
Ca fait un bout de chemin pour un comparatif !
Mais l'idée est bonne.
Si tu passes sur la cote d'azur cet été 

[Yadutaf]

  Effectivement, pour le RDV de la semaine prochaine, ça va être compliqué. J'habite dans l'île de Ré, vu de Shanghai ça ne fait pas grande différence.

[m4/3]

J'habite dans l'île de Ré, vu de Shanghai ça ne fait pas grande différence.

1 millimetre 

Bon, GX7 et E-P5 se valent sur la qualité...

DXO se trompe rarement, les chiffres sont des données exactes mais d'une part, il pourrait y avoir une erreur de production et ils ont pu tomber sur un mauvais exmplaire de GX7 (voir tous leurs résultats de tests d'optiques avec le GX7, systématiquement inférieurs aux E-P5, E-M5,...), d'autre part si 22,8 c'est mieux que 22,7, pas sur que l'on puisse le voir o l'oeil nu !

Mais il y a des différences notoires entre les 2 boitiers !
La premiere est immédiatement visible, le GX7 a un viseur ! Si c'est important (mais pas au point de rajouter un viseur externe qui fait un peu verrue), pas d'autre choix que le GX7 dans ce form factor !
L'Olympus a l'avantage d'exister en tout noir (y'en a qui préferent, c'est plus sobre, classe) et en blanc (y'en a qui aiment, c'est plus fun, moi je kiffe) !
Pour ce qui n'est pas visible, l'Olympus a une stabilisation 5 axes, la meme donc que celle de l'E-M5 reprise sur l'E-M1 et tant appréciée.
Le GX7 a une stab 3 axes comme sur l'E-M10, qui marche tres bien, un cran en dessous mais ca marche ! Mais un cran en dessous !

Alors viseur ou stab ?

Mais il y a un autre facteur déterminant, le parc optique !
L'on pourrait me rétorquer que cela ne compte pas puisque l'avantage du m4/3 est justement l'universalité de la monture !
Que nenni!
En téléobjectif, il n'y a pas de probleme ! L'on peut mettre sur l'un et l'autre le 40-150 ou le 45-175.
Le Pana est stabilisé et si on le monte sur un GX7, c'est la stab objectif qui prime sur la stab boitier car cela permet d'avoir une visée stabilisée si je comprends bien... Sinon c'est kif-kif.
Par contre en grand-angle, c'est un peu le désert chez Matsushita (le nom de famille de Konosuke, le fondateur du groupe éponyme qui possede entre autres Panasonic, vous suivez ?)
Quand je parle d'UGA, c'est entre 17 et 24mm (éq. 24x36) donc entre 8,5 et 12mm...
Panasonic est bien fourni en grands angles (14mm et bientot le Leica 15mm) mais rien en dessous, si ce n'est l'onéreux zoom 7-14 qui a le défaut de ne pas accepter de filtres. Adieu les pauses longues dans l'herbe verte au bord d'une riviere durant une pose longue qui immortalise ce calme ruisseau 
Les filtres ND sont plus utiles au grand angle qu'au téléobjectif...
Un UGA sans filtre, pas pour moi !
Il me reste alors 2 choix. L'Olympus 12mm f/2 tant encensé ou le zoom 9-18 f/4-5.6
Le 12mm est un excellent choix et se montera sur l'E-P5 ou le GX7 sans souci.
Le 9-18mm senble avoir plus de difficultés a se marier aux boitiers Panasonic.
J'étais parti sur le 12mm + un fish-eye mais la versatilité du zoom (et le budget bien moindre) me tentent également !
Si j'achete 3 objectifs : 9-18mm + 25mm f/1.8 (il vaut le Leica en étant un peu moins lourd, un peu moins cher et beaucoup moins gros) + 40-150mm (l'Olympus coute seulement 150 euros ici), ca me fait 3 zooms Olympus !
Si je partais sur un ensemble plus qualitatif, plus encombrant et plus cher, par exemple : 7-14mm f/4 + 25mm f/1.4 + 35-100 f/2.8, j'aurais alors 3 objectifs Panasonic !

Le parc, le parc !

[m4/3]

TOUT OLYMPUS :

E-P5 + 9-18mm f/4-5.6 + 25mm f/1.8 + 40-150mm = 1.450 EUROS

POIDS TOTAL 902 grammes
TOUT PANASONIC :

GX7 + 7-14mm f/4 + 25mm f/1.4 + 35-100 f/2.8 = 2.000 EUROS

POIDS TOTAL 1262 grammes... soit 40% de plus  
Investir 550 euros pour :
- gagner 2mm en grand angle (et ca se voit) mais perdre la possibilité de mettre des filtres
- gagner un diaph sur l'objectif standard (mais il faut fermer a f/2 pour avoir une tres bonne qualité, il est bien plus encombrant et la mise au point mini se fait a 30cm contre 25cm pour l'Oly)
- gagner un super téléobjectif ouvert a f/2.8 constant, encensé pour sa qualité, sa finition tous temps, etc... mais un poil plus encombrant (100mm au lieu de 83mm et surtout 2 fois plus lourd) !

Pour beaucoup, 2000 euros c'est un sacré budget !

Mais comparé a mon ancien APN aux focales équivalentes, ce n'est rien :

Canon EOS 6D + 17-40 f/4 + 50mm f/1.4 + 70-200 f/4 = 2.800 EUROS

Et avec le Pana, l'éq. 70-200 ouvre a 2.8

Je perds en profondeur de champ mais je gagne en rapidité, poids, encombrement...
Cruel dilemme

[Yadutaf]

Et tu prendrais l'EP5 sans viseur ?

[m4/3]

Et tu prendrais l'EP5 sans viseur ?

Si je veux le viseur, je suis obligé de prendre le 17mm Oly et ca revient a 820 euros !
Dans ce cas, le GX7 ne revient qu'a 250 euros de plus pour 3 objectifs nettement plus qualitatifs (mais un viseur moins bon... mais intégré)

En résumé, vous choisiriez quoi et pourquoi ?

Merci de votre aide 

[oups]

T'es vraiment en train de te torturer là!
Va donc les prendre en main. C'est bien plus important que la plupart des points que tu as soulevés
Autant l'un comme l'autre sont de très bon choix et il n'y a pas de raison que tu le regrettes après.

Pour la stab, effectivement celle de l'EP5 est donnée comme bien meilleure et même mieux que sur l'EM5.
Le viseur de l'EP5 est clairement mieux mais si (et je pense que c'est le cas) l'écran de l'Olympus est aussi bon que celui du Panasonic, tu n'utiliseras pas souvent ton viseur
Perso, ça avait été l'un de mes critères de choix et je ne l'ai pas utilisé autrement que par curiosité: l'écran est parfaitement utilisable même en plein soleil.
Et j'avoue qu'esthétiquement ce serait mieux sans

Mais je me répète: si ton choix s'est porté sur ces 2 modèles, alors va donc les prendre en  main. C'est le meilleur test.
Ils sont relativement proches et probablement il y a moyen de s'accommoder de certaines imperfections.
Par contre quand tu les auras les 2 ensemble, je pense que le choix se fera de lui-même