Olympus 7-14 2.8 PRO et 300 F4

[Alain OLIVIER]

Et pour le vol de papillon, on recommande quoi ?

Encore une fois la question du suivi, pour ce type d'activité est un "faux problème". C'est une question d'AF tout court et ensuite, et principalement, une question d'utilisateur. Le reste c'est du pipo. Autant s'intéresser au suivi des diptères.

Quant à faire du suivi de stationnaire, c'est sûr, c'est plus simple.

[microtom]

Et pour le vol de papillon, on recommande quoi ?

Je ne fais que répondre à une question en exposant ma démarche personnelle. Cette solution fonctionne, mais il en existe d'autres. Désolé si ça parait ridicule et heureux pour le sourire déclenché. 
Ceci dit, il est plus facile d'accrocher un anisoptère en vol de patrouille plutôt qu'un papillon même gros. Les ailes de ces derniers cachent le corps et le déplacement des lépido est rarement linéaire. D'ailleurs la solution miracle fait abstraction de l'utilisateur pour les lépido puisque ça passe par une cellule d'auto-déclenchement. Cette solution ne fonctionne pas trop avec les odo (d'après certains utilisateurs), car ils sont tellement curieux qu'ils contournent la cellule pour voir ce que c'est que ce truc sur leur territoire.
A côté de ça, les zygoptères ont un vol plus lent plus facile à suivre, mais là en général il faut des cuissardes ou se mouiller (pour ce que j'ai testé).

Encore une fois la question du suivi, pour ce type d'activité est un "faux problème". C'est une question d'AF tout court et ensuite, et principalement, une question d'utilisateur. Le reste c'est du pipo. Autant s'intéresser au suivi des diptères.

Je n'ai pas dit autre chose d'ailleurs. 
Tous les diptères ne sont pas rapides en vol, loin de là. Certains ont même des trajectoires prévisibles.

Quant à faire du suivi de stationnaire, c'est sûr, c'est plus simple.

En effet, ce qui suppose quand même de se placer au bon endroit sur le territoire de patrouille du mâle.

[tansui]

J'adore les posts de microtom quand il parle des insectes 

[Shashinman13]

Héhé (tiens, tu me copies?  )

Pas vraiment. Mais bon, nos idées se recoupent, on va dire Dans l'idéal pour moi : 5dmk3 + 180 macro (pour l'heure le nouveau Sigma à défaut de mise à jour de la version Canon) et 7D + 300 f4 L IS/65 MP-E. Avec cela, je peux tout faire et obtenir des flous de folie avec le FF

[elpabar]

Hum... Membre de la secte du tout flou ?? 

[Shashinman13]

Sashi le fait avec du 7D + 300 f/4 il me semble, voire peut-être avec le 7D + tc 1.4 et 150 macro. Il confirmera ou pas (il me semble en avoir vu passer faites au E3, donc si l'E-M1 est équivalent sur ce point, pas de raison).

Pour le "suivi" des libellules, il ne vaut mieux pas compter sur l'AF, à mon sens. Pour moi, c'est en manuel et puis c'est tout C'est un exercice difficile avec beaucoup de déchets mais la réussité dépend beaucoup de l'espèce, de la configuration du terrain, du moment de la journée, de la météo mais aussi de la chance de déclencher au bon moment. Ici au 300 f4 L IS + 7D :



On peut très bien faire la même chose avec une focale bien plus courte, si l'on arrive bien sûr à s'approcher.

Donc, si ce nouveau 300 Olympus a une MAP mini courte (rapport 1:3 ou 1:4) et que la qualité optique est là, cela va risque de fortement m'intéresser

[Shashinman13]

Pour quiconque a déjà vu un vol de libellule, c'est typiquement un domaine où le suivi n'a pas grand sens... AMHA.

Je te répondrai oui et non à la fois. D'abord parce qu'il n'y a pas qu'une espèce de libellule mais des milliers dont les comportements peuvent varier en fonction du biotope, du sexe, du taxon ou du comportement (ponte, patrouille, chasse, parade amoureuse...etc) Certaines ont des trajectoires de vol imprévisibles, d'autres sont beaucoup plus faciles à "suivre".

Exemple d'espèces à trajectoires qui peuvent être assez prévisibles, les Cordulegastridae mâles (qui patrouillent au dessus des ruisseaux en faisant des aller-retours). Ce qui pose souvent le problème du suivi pour ce genre d'espèces est la végétation rivulaire qui cache parfois le sujet.
J'ai d'autres exemples comme l'Anax imperator en eaux courantes...etc. Encore une fois, la connaissance des espèces et de leurs milieux est un élément très important pour la réussite des clichés.

[Alain OLIVIER]

Je te répondrai oui et non à la fois.

Tu aurais pu te contenter de oui. En fait on dit la même chose mais toi en beaucoup plus développé. Pour avoir passé du temps (sans doute pas autant que les spécialistes du forum dont tu fais partie) à observer différentes espèces de ces animaux, dans différentes "activités" et milieux, je ne peux que confirmer ce que tu expliques. Mais quand tu indiques que certaines sont plus faciles à "suivre" il s'agit bien sûr beaucoup plus du suivi par le photographe que par le matériel. Encore une fois il me semble que vouloir compter sur un AF-C est illusoire dans l'immense majorité des cas. Pour ce type d'activité, l'AF-C n'est donc pas un critère discriminant du matériel. En revanche je m'étonne que dans ton précédent message tu sembles disqualifier l'AF purement et simplement en faisant la promotion du tout manuel.

[Shashinman13]

En revanche je m'étonne que dans ton précédent message tu sembles disqualifier l'AF purement et simplement en faisant la promotion du tout manuel.

Oui. Pour moi l'AF est trop aléatoire, dans la majorité des cas. Il a tendance à accrocher le fond (lorsqu'il est chargé) et pas le sujet (ou pas au bon endroit), ou alors il pompe trop avant d'accrocher. Je parle bien sûr des objectifs que je possède pour la discipline (100 et 150 macro et 300 f4). Je me dis alors, autant maîtriser moi-même la MAP de A à Z et ne compter que sur ma réactivité, tout en assumant mes propres erreurs. Pour l'instant, cela a été plutôt payant mais les déchets restent nombreux (qui me permettent tout de même d'identifier mes sujets, ce qui est déjà pas mal en soi)

[la_grenouille]

Et ça me semble un choix d'autant plus discutable que la version d'origine, le Zuiko 7-14/4, est de toutes façons meilleur que le panasonic 7-14/4.

J'ai eu les 2 conjointement, quelques temps et j'ai constaté l'inverse, de mémoire car ça date un peu. La différence était le piqué sur les bords, meilleur sur le Panasonic. Je crois que j'ai encore 2 images de tests, à la base faites pour comparer l'angle de champ couvert. Je les posterai si je les retrouve C'était peut-être spécifique à mes exemplaires mais ils étaient en parfait état.
Maintenant, je ne peux plus comparer, j'ai revendu le Zuiko. Non pas parce qu'il me paraissait moins bon, mais par abandon du 4/3 non micro, le Panasonic venait remplacer le Zuiko.

[Mistral75]

Il semblerait que la date d'annonce de l'Olympus M.Zuiko Digital 7-14 mm f/2,8 Pro se rapproche :

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-14mm-f2-8-to-be-announced-soon-priced-at-around-1799/

[Zaphod]

Le prix n'est pas une grosse surprise... vu ce que coute un Pana 7-14 f/4.

[BLESL]

Un excellent 300 F/4 μ 4/3 vaudrait chaque centime de son prix, fût-il élevé... Et en plus, cela fera vendre en quantité de l'OMD-M1. Allez, Olympus, on se presse...

[Goblin]

Gloups.... Quel prix!!!
...

Au centime près le prix du Zuiko 7-14mm 4/3 a sa sortie. Rien d'étonnant.

[Goblin]

Et..... Il s'en est vendu beaucoup?
...

Dans mes contrées - oui. C'était le SHG le moins cher et le plus vendu. Il faut dire qu'il est resté sans équivalent en APS pendant un certain temps. Il a fallu attendre le 8-16mm Sigma pour avoir le même angle de vue en APS, avec une qualité optique toute différente - il est vrai, a un prix bien moindre.

[Zaphod]

Ce genre d'ultra GA lumineux "pro" est toujours plus ou moins vendu à ce prix là, même ailleurs.

[elpabar]

Le Zuiko 7-14/4 s'est vendu réellement à 1600€ en Europe.
Et comme tout Top Pro, il est superlatif, même si on n'atteint pas le niveau d'un 35-100/2 ou d'un 150/2.

[Goblin]

...
Le pana 7/14 est vendu plus de deux fois moins chers, et n'est, pour autant, ce que l'on peut considerer comme une grosse vente.

Sur quoi juges tu ? Le pana se vend encore et toujours comme des petits pains. Et c'est un des objos m43 les plus anciens.

[Zaphod]

Si, comme dab, le prix français, est le prix amėricain, à l'unité pret, 1800€, c'est cher.
Les modeles canikon, ouverts a 2,8, sont vendus, prix de la rue, aux alentours des 1300€. 1400€ max.

La on ne parle pas de prix de la rue.
On parle de prix de lancement officiel supposé.

Regarde les prix des objos sur le site Olympus.fr, ça ne sont pas non plus les prix généralement constatés.

[Zaphod]

Moi je pense qu'au dessus de 1000€ je ne suis pas intéressé, surtout s'il n'accepte pas les filtres.
Il est beaucoup plus probable que je craque pour le 9-18 donc...

[gargouille]

Si, comme dab, le prix français, est le prix amėricain, à l'unité pret, 1800€, c'est cher.
Les modeles canikon, ouverts a 2,8, sont vendus, prix de la rue, aux alentours des 1300€. 1400€ max.
Olympus ne fait surement pas les memes economies d'echelle que les deux citės ci dessus, mais quand meme.

Le pana 7/14 est vendu plus de deux fois moins chers, et n'est, pour autant, ce que l'on peut considerer comme une grosse vente.

Le Nikon 14-28 f2.8 se trouve à plus de 1500€ en France.

Et passer de f4 à f2.8 cela a un cout.

[gargouille]

Moi je pense qu'au dessus de 1000€ je ne suis pas intéressé, surtout s'il n'accepte pas les filtres.
Il est beaucoup plus probable que je craque pour le 9-18 donc...

Aucun 7mm n'accepte de filtre frontale (idem pour les équivalents 24x36).

[rico7578]

Un prix et des dimensions estimées pour ce 300mm F4 ?
Stabilisé ou pas ? (vu que Olympus stabilise ses capteurs, je suppose que la réponse sera non)

A quand un Panasonic 300mm F4 stabilisé et compact ?

[Phil03]

Visiblement, le 300/4 et le 7/14, font leur apparition sur le site de BH.

Avant le 40/150 2,8? Très ėtonnant. Très ėtonnant également pour des objo annoncés pour 2015.

Effectivement, pourtant ce 40-150 était annoncé avant :/
Je trouve qu'on en parle très peu, peu de "bruit" à son sujet...

[Mistral75]

D'après Olympus lui-même (source : présentation des résultats du 1er trimestre de l'exercice 2014-2015, c'est-à-dire avril-juin 2014), les Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 mm f/2,8 Pro et M.Zuiko Digital ED 300 mm f/4 Pro sortiront pendant l'exercice 2015-2016, c'est-à-dire entre avril 2015 et mars 2016 :

Voir http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief147PA_2.pdf page 16