Leica T (Typ 701) - Officiel

[Verso92]

Effectivement. Mais j'aime bien la compacité du A7 comparé aux Nikon. C'est d'ailleurs ce qui m'a décidé alors que je regardais le D800 (et le D610). En Zuiko, je ne sais pas ce que tu as mais JMS était assez impressionné par le 21mm/3.5 que je lui ai passé. Et je l'ai déjà souvent dit, mais je suis étonné par le 28-48/4 qui joue dans la même cour que des focales fixes genre Nikon 28/2.8 AIs et 55mm/3.5 MicroNikkor (enfin, à la louche, je n'ai pas testé rigoureusement).

Je lui ai prêté les f/2.8 28, f/2 40, f/1.8 50 (non testé, ou, du moins, il en avait un meilleur exemplaire), f/1.2 55, f/2 85 et f/2.8 135.

[HEXE]

Tu as aussi oublié que le module M du Ricoh n'est pas plein format et tellement d'autres choses...
Mais bon, tu as raison, passe au problème d'infrarouge qui n'a rien à voir, cela augmente ta crédibilité et montre ta bonne foi.- 

Je sais bien que le module GXR M n'est pas FF. N'empêche que Leica n'a pas été foutu de sortir avec le M8 un capteur à peine plus grand qu'APS-C sans nécessiter un filtre spécial pour avoir une bonne image, ce qui prouve qu'il n'était pas totalement au point

[Verso92]

Je sais bien que le module GXR M n'est pas FF. N'empêche que Leica n'a pas été foutu de sortir avec le M8 un capteur à peine plus grand qu'APS-C sans nécessiter un filtre spécial pour avoir une bonne image, ce qui prouve qu'il n'était pas totalement au point

Proposer une version numérique du M était quand même un sacré défi, à la base (des optiques souvent de type symétriques, hein...).
Le résultat n'était sans doute pas parfait... mais un autre fabricant a-t-il fait mieux ?

[Ilium]

déjà dit, mais je préfère Groland à la Finlande...   le manque de finesse ne m'interdit pas d'avoir un avis et encore moins d'en faire part. A ce niveau je ne pense pas être le seul ici.

mais j'attends toujours vos commentaires enjoués sur les photos faites avec ce LEICA T ?

Tu n'en auras pas de ma part: j'ai pour habitude de tester moi même dans des conditions que je connais parce que je peux exactement comparer or comme l'appareil ne me passionne pas, je ne vais pas perdre du temps puis faire 3 pages pour le démolir.

Accessoirement, je n'ai jamais acheté un appareil sur ses performances techniques pures ni sur des photos de ce genre donc même si j'étais hyper enthousiaste et tenté, ça ne tiendrait pas forcément aux images montrées.

Maintenant tu veux qu'on dise qu'elles ne sont pas sublimes? On serait bien avancé. On peut faire pire avec n'importe quel appareil mais ce qui intéresse, c'est ce qu'on peut faire de mieux.

[Ilium]

Je sais bien que le module GXR M n'est pas FF. N'empêche que Leica n'a pas été foutu de sortir avec le M8 un capteur à peine plus grand qu'APS-C sans nécessiter un filtre spécial pour avoir une bonne image, ce qui prouve qu'il n'était pas totalement au point

Il l'a fait 5 ans avant Ricoh sur un format déjà plus grand et 2 ans avant en FF et en corrigeant les défauts du M8. Pour le repompage sur Ricoh, on repassera.

[Verso92]

Verso92: oui carrément, SIGMA dans le genre marché de niche (enfin les boitiers, pas les objectifs)... ils font fort, carrément à côté de la plaque des attentes des utilisateurs. Et tant mieux, comme ça ils se plantent à chaque fois commercialement, ce qui fait de superbes affaires 2 ans après la sortie de leur matos.  

Oui... moi aussi, j'ai été content de trouver un kit v1 + 10mm à 299€, à l'époque. Mais sur le long terme, peut-on se réjouir des erreurs et plantages du fabricant dans lequel on a investi autant d'argent ?

[Pascal Méheut]

Je lui ai prêté les f/2.8 28, f/2 40, f/1.8 50 (non testé, ou, du moins, il en avait un meilleur exemplaire), f/1.2 55, f/2 85 et f/2.8 135.

Je ne suis pas fan du 28 et du 40 mais j'aime bien le 85. Je ne connais pas les 55 et 135.

[Pascal Méheut]

Je sais bien que le module GXR M n'est pas FF. N'empêche que Leica n'a pas été foutu de sortir avec le M8 un capteur à peine plus grand qu'APS-C sans nécessiter un filtre spécial pour avoir une bonne image, ce qui prouve qu'il n'était pas totalement au point

C'est bien, tu nous as prouvé que Leica faisait de mauvais appareils et que ça te faisait plaisir de le dire. Encore qques séances et tu vas finir par exprimer ce qui te perturbe vraiment (j'ai bien une idée mais il parait que cela ne se dit pas).

[grosnoob06]

Oui... moi aussi, j'ai été content de trouver un kit v1 + 10mm à 299€, à l'époque. Mais sur le long terme, peut-on se réjouir des erreurs et plantages du fabricant dans lequel on a investi autant d'argent ?

tant qu'ils gagnent du fric par ailleurs où est le souci ? regarde SIGMA, complètement à l'ouest sur leurs choix au niveau des boitiers, et mega pertinents quant aux nouvelles optiques (35mm et 50mm ART)... S'ils devaient construire leur marge sur les appareils, ils auraient déjà mis la clé sous la porte.

quant à être opportuniste dans les achats photos, avec le temps j'ai appris à l'être, marre d'acheter un truc 1000€ ou plus pour voire son prix divisé par 2 moins de 6 mois plus tard (vécu plusieurs fois)... et quand c'est un loisir, autant être un peu patient.

à titres d'exemples récents : le FUJI X-E1 a été soldé moins de 500€ avec optique 18-55mm, et 370€ nu !  sur ebay ou priceminister (je ne me rappele plus), le NIKON coolpix A est parti dans certaines FNAC à 390€, les DPxM à 399€ (mais là c'est un prix catalogue actuel et non un produit soldé) etc... de quoi contenter le plus grand nombre et n'oublions pas non plus, les petits budgets, car la plupart des passionnés de photographie ne peuvent pas acquérir des appareils hors de prix. Il m'arrive d'acheter plein pot mais faut vraiment que je sois emballé (D800 à sa sortie, le prochain A7s SONY)...

[Verso92]

[...] le NIKON coolpix A est parti dans certaines FNAC à 390€ [...]

379€ très exactement : j'en ai loupé un, il y a quelques mois, à la Fnac Véizy (je n'a pas eu la patience d'attendre qu'un vendeur se libère et je craignais, à vrai dire, un "remballage"...).
Après, on peut toujours faire la chasse aux soldes, ou s'acheter l'APN avec lequel on a envie de faire des photos... chacun son choix, il n'y a pas de vérité absolue (à condition qu'on n'achète pas un APN seulement parce qu'il est soldé à vil prix, bien sûr...) !

[Verso92]

Je ne suis pas fan du 28 et du 40 mais j'aime bien le 85. Je ne connais pas les 55 et 135.

Le f/2 40 a été pendant quelques années mon "standard", en argentique.
Le f/2 85, le plus mauvais objectif de marque que j'ai jamais eu. Il semblerait que celui que j'ai racheté récemment* (et testé par JMS) soit meilleur...
*N° de série 218 xxx.

[Verso92]

Il est même excellent  

Hi, hi... en fait, j'ai des souvenirs mitigés avec cet objectif : je n'avais jamais réussi à obtenir de "bonnes" photos en archi ou en paysage (manque de piqué), que ce soit en diapo ou en N&B.
Par contre, j'avais avec des résultats en portrait très sympas. J'avais entre autre photographié à l'époque ma Grand-Mère (aujourd'hui disparue) et j'avais fait tirer chez le photographe du coin un 24x30. On avait regardé ensemble le tirage, et il avait été bluffé par le "rendu" de l'objectif (je me rappelle encore de sa question : "c'est un Nikon ?"  ;-)...
Séquence nostalgie (désolé pour le HS !)...

[Mistral75]

Hi, hi... en fait, j'ai des souvenirs mitigés avec cet objectif : je n'avais jamais réussi à obtenir de "bonnes" photos en archi ou en paysage (manque de piqué), que ce soit en diapo ou en N&B.

Par contre, j'avais avec des résultats en portrait très sympas. J'avais entre autre photographié à l'époque ma Grand-Mère (aujourd'hui disparue) et j'avais fait tirer chez le photographe du coin un 24x30. On avait regardé ensemble le tirage, et il avait été bluffé par le "rendu" de l'objectif (je me rappelle encore de sa question : "c'est un Nikon ?"  ;-)...
(...)

Ce que tu décris est typique d'un objectif à portrait qui est optimisé pour les prises de vue à 2 - 3 mètres aux dépens du piqué à grande distance.

Pentax avait proposé des 85 mm f/1,4 dotés des mêmes caractéristiques.

[HEXE]

C'est bien, tu nous as prouvé que Leica faisait de mauvais appareils et que ça te faisait plaisir de le dire. Encore qques séances et tu vas finir par exprimer ce qui te perturbe vraiment (j'ai bien une idée mais il parait que cela ne se dit pas).

J'aime la provoc et tu marches à fond, un vrai plaisir

[Pascal Méheut]

Le f/2 85, le plus mauvais objectif de marque que j'ai jamais eu. Il semblerait que celui que j'ai racheté récemment* (et testé par JMS) soit meilleur...

Tu es vraiment tombé sur un mauvais numéro avec le 1er. Le mien est très bon aussi, au niveau de Nikon/Canon.``

Séquence nostalgie (désolé pour le HS !)...

Pas grave, l'ensemble du fil est HS mais c'est de ta faute : tu as continué à nourrir le troll et avec gentillesse en plus. Tu sais bien que même pour se faire mépriser ils reviennent parce qu'ils sont en manque d'interaction. Si en plus tu leur parle comme s'ils étaient des humains normaux et tout, on n'a pas fini de voir les discussions ici se transformer "mon appareil à moi d'une autre marque, il est bien aussi et mon papa il est aussi fort que ton papa" 

Adopte un chat errant, sauve un castor en mangeant un arbre (ah non, c'est le contraire) si tu veux faire des B.A. mais les trolls, c'est juste de la pierre qui bouge, et pas la version qui roule en faisant de la musique.

[Verso92]

Ce que tu décris est typique d'un objectif à portrait qui est optimisé pour les prises de vue à 2 - 3 mètres aux dépens du piqué à grande distance.

Pentax avait proposé des 85 mm f/1,4 dotés des mêmes caractéristiques.

Tu es vraiment tombé sur un mauvais numéro avec le 1er. Le mien est très bon aussi, au niveau de Nikon/Canon.``

Je pense effectivement que j'étais tombé sur un mauvais numéro avec le premier.

D'autres discussions avec un fana des OM avait relaté des disparités sur ce Zuiko, et que les N° de série en 2xx xxx étaient meilleurs (c'est pour ça que j'ai mentionné le N° de série de celui testé par JMS).

Mais c'est étonnant, quand même, les résultats que j'obtenais en portrait...

Pas grave, l'ensemble du fil est HS mais c'est de ta faute : tu as continué à nourrir le troll et avec gentillesse en plus. Tu sais bien que même pour se faire mépriser ils reviennent parce qu'ils sont en manque d'interaction. Si en plus tu leur parle comme s'ils étaient des humains normaux et tout, on n'a pas fini de voir les discussions ici se transformer "mon appareil à moi d'une autre marque, il est bien aussi et mon papa il est aussi fort que ton papa"  

Adopte un chat errant, sauve un castor en mangeant un arbre (ah non, c'est le contraire) si tu veux faire des B.A. mais les trolls, c'est juste de la pierre qui bouge, et pas la version qui roule en faisant de la musique.

Il faut toujours un gentil et un méchant. Mébon, il me semble quand même, pour ma défense, qu'un certain nombre d'intervenants trouvent que le ton sarcastique et hautain dont j'use et abuse quelquefois ne permet pas de me ranger dans la catégorie des vrais gentils...  ;-)

[Pascal Méheut]

Peut être une question de FTM : certaines fréquences passaient bien, les basses (gros détails). Cela te faisait des portraits avec une impression de piqué mais atténuant les micro-détails et donc les imperfections.
Par contre, en paysage/archi, cette baisse de rendu sur les petits détails était néfaste.

[Verso92]

Peut être une question de FTM : certaines fréquences passaient bien, les basses (gros détails). Cela te faisait des portraits avec une impression de piqué mais atténuant les micro-détails et donc les imperfections.
Par contre, en paysage/archi, cette baisse de rendu sur les petits détails était néfaste.

Oui, sans doute une explication de ce genre.

[grosnoob06]

tu as continué à nourrir le troll et avec gentillesse en plus.
les trolls, c'est juste de la pierre qui bouge, et pas la version qui roule en faisant de la musique.

Pourtant il y a de très bons Trolls... en plus ils font de la musique. la preuve :

https://www.youtube.com/watch?v=oGtPWKyAaeA

Michel Altmayer, le batteur de Troll. Un tueur...

https://www.youtube.com/watch?v=9Ok7OO4zeuQ

https://www.youtube.com/watch?v=J9e9-SG9mvI

le fils est pas mal comme guitariste à 17 ans...

https://www.youtube.com/watch?v=uidChDi08qE

https://www.youtube.com/watch?v=VFvHC5igGZ8

[Dominique]

pppshiiittt

[waps]

Hi, hi... en fait, j'ai des souvenirs mitigés avec cet objectif : je n'avais jamais réussi à obtenir de "bonnes" photos en archi ou en paysage (manque de piqué), que ce soit en diapo ou en N&B.
Par contre, j'avais avec des résultats en portrait très sympas. J'avais entre autre photographié à l'époque ma Grand-Mère (aujourd'hui disparue) et j'avais fait tirer chez le photographe du coin un 24x30. On avait regardé ensemble le tirage, et il avait été bluffé par le "rendu" de l'objectif (je me rappelle encore de sa question : "c'est un Nikon ?"  ;-)...
Séquence nostalgie (désolé pour le HS !)...

Dis donc Verso, ta mémé elle serait pas la M de James Bond, des fois ? La ressemblance est frappante

[Pascal Méheut]

Ben si. Verso a été un agent double 0 du MI6. Tu ne savais pas ?

[Verso92]

Dis donc Verso, ta mémé elle serait pas la M de James Bond, des fois ? La ressemblance est frappante

Hi, hi... va savoir ?

;-)

Ben si. Verso a été un agent double 0 du MI6. Tu ne savais pas ?

Pas double-zéro... juste 092 !

[Debaumond]

Je sais bien que le module GXR M n'est pas FF. N'empêche que Leica n'a pas été foutu de sortir avec le M8 un capteur à peine plus grand qu'APS-C sans nécessiter un filtre spécial pour avoir une bonne image, ce qui prouve qu'il n'était pas totalement au point

Oui mais au moins ils l'ont proposé et garde bien la côte en occase, on ne peut pas trop parler de flop dans ce cas... et bon surtout pour le premier M numérique. De plus, sans le filtre UV-IR, les noirs et blancs étaient franchement de haut vol...

dans absolument tous les forums ici (NIKON, FUJI, CANON, SONY...) etc... on parle de la pertinence d'un positionnement prix quand un produit sort, c'est même souvent le seul débat sur pas mal de fils (le Df trop cher à sa sortie, à combien prix de la rue du X-T1, etc... etc...) mais quand c'est sur une section LEICA, c'est vulgaire de parler de prix,c'est hors sujet, minable ou que sais-je, bien sur puisque les clients et les distributeurs LEICA vivent sur une autre planète qui ne se mélange pas à la fange des autres utilisateurs dont je fais partie... ou quelque chose comme ça.

l'attitude de Pascal Méheut reflète d'ailleurs bien le truc. Je ne t'ai à aucun moment jugé en tant que personne par exemple, et encore moins insulté mais bon... si ça peut te soulager ou te défouler, pourquoi pas. Tu dois faire partie des experts auprès desquels on doit demander l'assentiment avant de poster un avis dans cette section ? une sorte de garant moral et technique peut être ? un détenteur du savoir, de la vérité ultime... etc...

Moi j'attends simplement qu'au lieu de parler de ma personne, tu nous fasses part de tes commentaires sur les très belles images de ce LEICA T que j'ai postées en pleine résolution ? un branleur comme moi ne peut que s'instruire de tes commentaires constructifs. 

Tu es commercial ? Tu fais des études de marché ? Tu as un Break diesel et tu viens démarcher des p'tites vieilles avec tes aspirateurs ou les produits anti-mites ? 

Et si on arrêtait de parler de commerce et de transversalité binaire et qu'on se posait des questions un peu plus photographiques Nan parce que les considérations de part de marché, R&D et positionnement concurrentiel, je ne sais pas pour vous, mais ce n'est pas le genre de critère que je prends en compte dans mon achat et surtout utilisation de matériel photo... 

[josek]

On n'apprend vraiment pas grand chose de technique photo sur ce forum. Que du blabla.