Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[ByFifi]

En esperant qu elles ne sont pas "retravaillees" !!!
Pas sur

Pour ma part, je serai étonné d'un PT, car c'est exactement son rendu.
Une faite ce midi au fond d'un restaurant où tout s'efface autour du sujet.

[ByFifi]

Et puis une autre de pied.

[poppins92]

Elles sont jolies ces photos , mais a cause de la compression on se rend pas compte du piqué
Je viens d essayer un 60mm, dans de mauvaises conditions, il est vrai
Je n y ai pas retrouvé la "patte"fuji, son rendu, son piqué
Faut que je refasse un essai, peut etre en magasin

[ByFifi]

Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà.  Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.

[BO105]

Merci...

en high key nb maintenant (et à PO également)

Superbe...

[NarayamaBushiko]

Ce n'est pas le même prix non plus !   Mais question bokeh un simple Nikkor 105 f/2,5 (le king des sixties) que l'on trouve assez facilement en très bon état à moins de 200 € sait aussi y faire en portrait (essayé ici sur Sony A7) !

Et il existerait quelque chose de similaire pour un APS-C avec une focale équivalente à 105 en 24x36 ?

[ByFifi]

Ce n'est pas le même prix non plus !  

On est bien d'accord. Ce que je trouve intéressant avec cette combinaison Fuji vs plein format (Nikon ou Canon), c'est d'obtenir un résultat très comparable, à partir d'un matériel autrement moins lourd et encombrant.... quitte à y mettre le prix pour l'optique. Mais tu remarqueras aussi que le prix de la combinaison D610 + 85 est équivalent à celui du combo XE1 + 56 1,2

[NarayamaBushiko]

Une focale équivalente à 105 est un 70 mm en APS C,  il faudrait essayer le Pentax 77 f/1,8 Limited peut être...mais pour un Fuji il faudra une bague !
Sinon il faut avoir en tête, en plus de la formule optique elle même qui influe sur l'aspect du bokeh, qu'à cadrage équivalent on utilise une focale plus courte, donc ayant plus de profondeur de champ, avec un APS C voire encore plus avec un micro 4:3. On compte en gros 1,3 diaph d'écart pour un APS et 2 diaphs pour un micro 4.3, pour un cadrage équivalent à distance égale du sujet pour avoir la même...absence...de profondeur de champ. La revue Leica (LFI) de mars a publié un tableau de correspondance très précis. Par exemple f/1,4 en 4.3 équivaut à f/1,8 en APS et 2.8 en FF (et 6.8 en argentique 6 x 9, mais alors là la focale est assez encombrante !)

Il en découle par exemple qu'entre un 56 APS ouvert à 1.2 et un 85 FF ouvert à 1.8 on devrait avoir un rendement équivalent, de même entre un 42,5 1.2 4.3 et un 85 FF ouvert à 2,4...Par contre le fait qu'on ait le même rendement (théorique, puisque pour l'aspect du bokeh il y a le caractère propre à chaque optique) fait que pour avoir la même image on gagne de 1,3 à 1,5 IL sur l'APS et 2 IL sur le 4.3...par exemple on sera à 100 ISO sur un Olympus et à 400 ISO sur un Nikon Df...pour la même vitesse de sécurité car cette dernière est fonction de la focale "équivalente".    

Merci pour ta réponse détaillée et précise, JMS. Le Pentax est sans aucun doute une excellente optique, mais vu son prix il ne pourra pas représenter une alternative au 56/1.2 pour les portraits. J'ai déjà le Minolta Rokkor 50 1.4, mais je cherche une focale plus longue, à un prix raisonnable (le 58 par exemple) D'autres choses en 70-77 ?

[poppins92]

Merci Poppins92. J'ai posté des crops pages précédente. Le 56 est très piqué dès 1,2. A 1,4 il progresse encore un peu (la marge est faible). Je ne vois pas de progression au delà.  Je l'ai trouvé également très piqué dans les bord à 5,6. Comme un macro. Les courbes de tests de CI et de JMS nous en diront plus.
Surtout je le trouve très simple d'utilisation. Le point est très précis (sur XE1) ce qui rend l'objectif très efficace. Dès que j'ai un peu de temps je fais une comparaison "piqué bokeh" avec le 85 1,8 AFS de Nikon, que je considérais jusqu'à présent comme mon meilleur objectif. Il a des soucis à se faire.

Superbes photos
Juste par curiosité: c est mise au point manuelle ? Ou tu as laissé faire l AF du xe1 ?

[poppins92]

Quelqun aurait une idee de la profondeur de champs selon distances et diaph

[Jc.]

Quelqun aurait une idee de la profondeur de champs selon distances et diaph

http://www.dofmaster.com/doftable.html

[poppins92]

Ouahouuuuuu

Génial

Merci merci

[Jc.]

[Lomatope]

Pour un sujet a 2m, a f/1,2, la profondeur de champ est de 6cm....

[pourquoipas]

Tout à fait, mais le D610 permet des agrandissements un poil plus grand ! Cependant le ratio encombrement prix est bien en faveur du Fuji, d'autant que ses JPEG hauts ISO sont meilleurs que ceux du D610 ! Si je disais que question définition identique et (très) hauts ISO encore meilleurs il y a le Nikon Df, là le prix serait en défaveur de Nikon.

Et le rendu-de-la-transition-des-flous dans cette affaire ?

[poppins92]

A noter que l'utilisation optimale du XF 56/1.2 suppose l'utilisation d'un boîtier embarquant la correction logicielle LMO (le X-E2) et un capteur avec AF hybride (avec corrélation de phase donc). Des conditions qui exclue les X-Pro 1 et X-E1 même si bien entendu, le XF 56/1.2 pourra tout à fait être monté sur ces boîtiers sans aucun problème de compatibilité.

Je decouvre ce texte sur un site

http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/

Quelqun peut il faire une explication de texte pour néophyte
S il vous plait

[Jc.]

Quel site ?
Tu as le lien ?

[ByFifi]

Juste par curiosité: c est mise au point manuelle ? Ou tu as laissé faire l AF du xe1 ?

J'ai fait confiance à l'AF.

[ByFifi]

Quelqun peut il faire une explication de texte pour néophyte
S il vous plait

Cet article n'en dit pas plus que ce qu'il y a déjà sur ce fil.

[ByFifi]

Sinon, cette photo de mon fils m'a donné l'occasion de faire un test. Il était à contre jour. J'ai donc compensé l'exposition. Au final, il est très net et correctement exposé mais au milieu d'un fond surexpose. Je trouve l'effet très intéressant.

[poppins92]

Cet article n'en dit pas plus que ce qu'il y a déjà sur ce fil.

[quote]A noter que l'utilisation optimale du XF 56/1.2 suppose l'utilisation d'un boîtier embarquant la correction logicielle LMO (le X-E2) et un capteur avec AF hybride (avec corrélation de phase donc). Des conditions qui exclue les X-Pro 1 et X-E1 même si bien entendu, le XF 56/1.2 pourra tout à fait être monté sur ces boîtiers sans aucun problème de compatibilité.[/quote]

http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/

On obtiendrais pas le meme rendu avec un xpro1 qu avec un xe2 !!!

[ByFifi]

http://www.openpn.com/06/01/2014/fujifilm-fujinon-xf-56mm-f1-2-r/

On obtiendrais pas le meme rendu avec un xpro1 qu avec un xe2 !!!

Il ne s'agit pas de rendu mais de réactivité de l'autofocus. Depuis le XE2, Fuji a intégré une double technologie pour ses autocus. Cela permet d'accroite notablement la vitesse de mise au point. Le 56 a été développé pour tirer parti de cette double techno d'AF. Il reste compatible, mais moins rapide, avec le XE1.

[syblon]

Il ne s'agit pas de rendu mais de réactivité de l'autofocus. Depuis le XE2, Fuji a intégré une double technologie pour ses autocus. Cela permet d'accroite notablement la vitesse de mise au point. Le 56 a été développé pour tirer parti de cette double techno d'AF. Il reste compatible, mais moins rapide, avec le XE1.

Plus le LMO qui pré-corrige les aberrations optiques en fonction des caractéristiques de chaque objectif.

http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/

[Amaniman]

Plus le LMO qui pré-corrige les aberrations optiques en fonction des caractéristiques de chaque objectif.

http://fujifilm-x.com/development_story/fr/developer/lens_modulation_optimiser/

Je n' arrive pas à savoir à travers cet article :

est-ce que le LMO fonctionne aussi bien en jpeg qu' en raf ?

Car souvent, les corrections d' objectifs ne fonctionnent qu' en jpeg.

Si quelqu' un sait, merci d' avance.

[BO105]

Je n' arrive pas à savoir à travers cet article :

est-ce que le LMO fonctionne aussi bien en jpeg qu' en raf ?

Car souvent, les corrections d' objectifs ne fonctionnent qu' en jpeg.

Si quelqu' un sait, merci d' avance.

Bonjour,
Je viens de lire l'article cité, et je pense qu'elle s'applique qu'au jpeg, maintenant en RAF, le fait que la LMO est sur ON ou OFF cela doit s'enregistrer dans les paramètres, après cela doit dépendre du "dématriceur" si il est capable d'interprété cette information, et surtout si il a le calcul d'intégré dans le profil Ad Hoc de l'optique..