Le reflex est mort...

[Gus]

Un chargeur et une batterie supplémentaire no-name sur un site spécialisé, c'est pas la mer à boire (moins de 50€) mais c'est vrai que c'est rageant (quel que soit le prix de l'appareil) d'immobiliser son APN pour charger la batterie. Et après, certains disent que je ne vois pas les défauts de Sony!  ;)

Le problème, c'est qui sont tous en train d'y venir...
La recharge par le port USB devient une norme...

[FredEspagne]

En plus, ce n'est même pas une question de coût parce que les deux types de chargeur sont d'un coût équivalent mais pour anticiper une norme idiote (pour les APN) calquée sur la norme des téléphones mobiles.

[Gus]

Il suffirait qu'avec le chargeur usb, ils livrent un dock équipé également d'une prise usb, destiné à recevoir une batterie, et le problème est réglé
En plus, ça ne doit pas coûter très cher ce dock...
Certainement trop simple! 

[TomZeCat]

Il suffirait qu'avec le chargeur usb, ils livrent un dock équipé également d'une prise usb, destiné à recevoir une batterie, et le problème est réglé
En plus, ça ne doit pas coûter très cher ce dock...
Certainement trop simple! 

Le problème de l'USB est essentiellement qu'on croit que prendre le chargeur d'un téléphone portable suffira.
Effectivement si j'ai quelques chargeurs USB Blackberry, un d'Alcatel et un autre de Samsung, ils sont autour de 750 mA... Et si on recharge via un USB v2, on tombe à 500 mA. Si je prends l'alimentation de mon Rasperry Pi, un tout petit micro-ordinateur pour me remettre un peu à Linux pour le fun, il faut au minimum un chargeur USB de 1,5 A (1500 mA) voire 2 A pour pouvoir profiter d'un clavier, d'une souris, du wifi, etc... C'est pour vous donner un ordre d'idée.
En bref, le rechargement via USB d'une batterie de reflex pourrait prendre entre 2h et... 5h en fonction de la source de chargement. L'arnaque serait donc d'acheter un chargeur à 10 euros et passer la moitié de sa journée à attendre que la batterie soit rechargée. Et il ne faut pas croire que c'est rare, il suffit d'acheter des nonames made in China.

[FredEspagne]

Le problème de l'USB est essentiellement qu'on croit que prendre le chargeur d'un téléphone portable suffira.
Effectivement si j'ai quelques chargeurs USB Blackberry, un d'Alcatel et un autre de Samsung, ils sont autour de 750 mA... Et si on recharge via un USB v2, on tombe à 500 mA. Si je prends l'alimentation de mon Rasperry Pi, un tout petit micro-ordinateur pour me remettre un peu à Linux pour le fun, il faut au minimum un chargeur USB de 1,5 A (1500 mA) voire 2 A pour pouvoir profiter d'un clavier, d'une souris, du wifi, etc... C'est pour vous donner un ordre d'idée.
En bref, le rechargement via USB d'une batterie de reflex pourrait prendre entre 2h et... 5h en fonction de la source de chargement. L'arnaque serait donc d'acheter un chargeur à 10 euros et passer la moitié de sa journée à attendre que la batterie soit rechargée. Et il ne faut pas croire que c'est rare, il suffit d'acheter des nonames made in China.

Achète des batteries no-name sur un site spécialisé comme About battery et tu auras batteries et chargeurs aussi performants (et même parfois plus) que le matos de marque à moins de la moitié du prix avec compatibilité garantie même avec des marques pointues style Panasonic et Sony qui ont des puces internes.

[caoua futé]

Il suffirait qu'avec le chargeur usb, ils livrent un dock équipé également d'une prise usb, destiné à recevoir une batterie, et le problème est réglé
En plus, ça ne doit pas coûter très cher ce dock...
Certainement trop simple! 

Tout comme définir une fois pour toutes quelques format standard de batteries, comme ont l' a fait avec les piles.

Voir le problème de la multiplication des déchets électroniques.
Voir le gâchis de matière première que cela représente.

[TomZeCat]

Achète des batteries no-name sur un site spécialisé comme About battery et tu auras batteries et chargeurs aussi performants

J'en ai deux... Tu les veux ? Elles ne tiennent plus que 100 photos contre plus de 1000 avec mes Canon officielles pendant les journées à forte chaleur. Pour information, j'ai les mêmes batteries depuis 2008: 4 noname, 4 officielles. Je ne compte pas de l'époque où j'en avais d'autres qui dataient de 2006 (époque du 30D).
Après on peut faire un autre calcul: acheter des noname à 10 euros qui tiennent 1 ou 1 an et demi plutôt que des officielles à 70 euros qui tiennent encore plus de 6 ans. Personnellement, je préfère être sur de mon matériel plutôt qu'économiser quelques sous. J'ai la chance de ne pas en être là...

[Gus]

Le problème de l'USB est essentiellement qu'on croit que prendre le chargeur d'un téléphone portable suffira.
...

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je parle du chargeur livré avec l'APN, qui est fait pour recharger la batterie de ce dernier à partir de son port USB. Il suffirait d'un dock équipé de la même prise usb que l'APN, pour pouvoir recharger une deuxième batterie en dehors de l'APN. Rien à voir avec les chargeurs des téléphones portables.

[TomZeCat]

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je parle du chargeur livré avec l'APN, qui est fait pour recharger la batterie de ce dernier à partir de son port USB. Il suffirait d'un dock équipé de la même prise usb que l'APN, pour pouvoir recharger une deuxième batterie en dehors de l'APN. Rien à voir avec les chargeurs des téléphones portables.

Certes, mais on dirait que c'est une politique générale de Sony !? J'ai vu chez mes neveux que leurs PSVita sont fournies avec un câble propriétaire mais avec embout USB... Ces économies de bout de chandelle au final leur met surement du beurre dans leurs épinards surement à quelques millions d'euros près

[gerarto]

Mouais, concernant l'af, surtout en suivi sur sujets mobiles, l'af contraste n'est pas encore à la hauteur de celui d'une reflex. Le sera t'il un jour? Et si oui, dans combien de temps?
Imaginons que ce gap ne se reduise jamais, cela sera une des meilleures raisons pour qu'il y ai, pour toujours, au moins quelques reflexs sur le marchė. Et c'est tant mieux.

Sauf qu'il n'est plus question d'AF contraste, mais d'AF phase sur le capteur, en conjugaison ou non avec l'AF contraste...

Faut suivre ! 

[Fab35]

Sauf qu'il n'est plus question d'AF contraste, mais d'AF phase sur le capteur, en conjugaison ou non avec l'AF contraste...

Faut suivre ! 

Tout à fait !
Et on attend bcp de cette implémentation d'AF phase (AF hybride) sur les capteurs images des apn hybrides, que ce soit par des photosites spécifiques noyés au milieu des photosites images, ou bien comme sur les capteurs dual-pixels des Canon, avec des photosites doubles, servant à la fois à l'image et à la détection de phase.
Je suppose que Canon sur ce point en a gardé énormément sous le coude avec sa technologie, pour ne pas tout dévoiler d'un coup et sceller ses ventes sur les années à venir !
Toutes les gammes en profiteront à terme, compacts, bridges, hybrides, reflexes et bien sur caméras vidéo ou ciné.

[gerarto]

Sony revendique pour son dernier "hybride" A6000 l'AF le plus rapide de tous les APS-C (hors boîtiers pros).

Certes c'est de la pub, mais il ne semble pas qu'il y ait eu à ce jour des démentis cinglants sur cette assertion... Y compris avec les tests CI.

Pour le reste , il faut demander à ceux qui l'ont acheté s'ils ont des problèmes tels que ceux que tu cites.
Par contre, ce qui est sûr, c'est que l'AF capteur élimine tout problème de BF/FF.
Mais il peut aussi être implanté sur des reflex...

[TomZeCat]

Mais tu n'a dejà plus de probleme de bf/ff sur aucun appareil à af contraste. C'est un des avantages du systeme. Peut etre plus lent qu'un af phase, mais fiable à 100% puisque se basant sur la nettetė elle meme.

100% fiable pour tout sujet immobile.
Sinon on en parlait avec ma cousine et son mari ce week-end, l'Olympus que je leur avais conseillé de prendre leur a permis d'immortaliser leur voyage en Afrique du Sud avec des sujets lents mais dès que c'était dynamique, les photos étaient systématiquement floues.

[Nikojorj]

Mais tu n'a dejà plus de probleme de bf/ff sur aucun appareil à af contraste. C'est un des avantages du systeme. Peut etre plus lent qu'un af phase, mais fiable à 100% puisque se basant sur la nettetė elle meme.

Le problème, c'est que c'est la théorie ça... en pratique il y a quand même des bugs, il doit manquer une dernière boucle d'asservissement : cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200642.msg4600565.html#msg4600565 ou http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211976.msg4706950.html#msg4706950 par exemple.
Ce sont clairement des cas à la marge (objo HS, objo pas conçu pour l'AF contraste), mais l'AF contraste arrive à se planter parfois aussi.

dès que c'était dynamique, les photos étaient systématiquement floues.

Avant l'E-M1 (et l'alpha6000 aussi apparemment), faut pas compter sur l'AF suivi, oui.
Pour des sujets mobiles pas trop rapides, certains trouvent quand même utilisable d'utiliser l'AF statique en réappuyant tout le temps à mi course, ça parait bizarre mais en fait ça marche (bon faut un peu de PdC pour la marge expérimentale qui va bien).

Des limitations à apprendre et contourner, c'est comme tout quoi.

[Fab35]

Pour ce qui est des soucis crées par les pixels dėdiés à l'af phase, sur le capteur, je ne parlais que de l'olympus em1.
Maintenant, comme c'est un capteur sony, je suppose qu'à conception et fabrication identique, on doit trouver les memes phenomenes ailleurs.

C'est pour ça qu'on attend de voir ce que la techno de Canon a réellement dans le bide, avec son système dual-pixel prometteur.

[P!erre]

Par contre, ce qui est sûr, c'est que l'AF capteur élimine tout problème de BF/FF.

Non. Tous les ensembles appareils-objectifs peuvent présenter des décalages de mise au point autofocus.

Le BF/FF peut-être lié à une mauvaise gestion de l'appairage boîtier-objectif. L'élément d'AF n'est pas le seul élément qui permet d'avoir une mise au point exacte. L'AF capteur est très précis, mais si la gestion jusqu'au mouvement de lentilles de l'objectif n'est pas parfaite, le point peut être systématiquement décalé. Il sera précis, mais toujours à côté.

C'est plus critique avec des grands capteurs et avec des grandes ouvertures, et aussi avec des téléobjectifs très ouverts (300/2.8, 500/4, 600/4, 800/5.6, etc.) où les erreurs de map peuvent ruiner une image.

[Fab35]

Non. Tous les ensembles appareils-objectifs peuvent présenter des décalages de mise au point autofocus.

Le BF/FF peut-être lié à une mauvaise gestion de l'appairage boîtier-objectif. L'élément d'AF n'est pas le seul élément qui permet d'avoir une mise au point exacte. L'AF capteur est très précis, mais si la gestion jusqu'au mouvement de lentilles de l'objectif n'est pas parfaite, le point peut être systématiquement décalé. Il sera précis, mais toujours à côté.

C'est plus critique avec des grands capteurs et avec des grandes ouvertures, et aussi avec des téléobjectifs très ouverts (300/2.8, 500/4, 600/4, 800/5.6, etc.) où les erreurs de map peuvent ruiner une image.

oui, enfin là, avec un tel objo mal foutu, il ne sera jamais calé, ni en AF contraste ni en AF phase !!
L'AF contraste est tout de même sensé faire déplacer les lentilles jusqu'au pic de contraste sur l'imageur, donc difficile d'être à côté du point.

[P!erre]

Le pic de contraste ne signifie en rien que le point soit fait exactement où vise le collimateur.

J'ai des boîtiers qui doivent être ajustés. Si le constructeur a prévu un micro-ajustement, c'est qu'il sait qu'il peut exister une possibilité de décalage. En l'absence de cette fonction utilisable par le photographe, ces couples boîtiers-objectifs nécessiteraient un réglage en atelier.

Je ne comprends pas le refus de cette possibilité par divers intervenants de ce fil (et d'autres).

[caoua futé]

Ah....on peut toujours rever. En vain surement.....

Il faudrait pourtant y arriver.C'est hallucinant de voir le nombre d'appareils électriques et de chargeurs qui finissent à la déchèterie, pour cause de batterie HS te introuvables. Et quand c'est l'appareil qui est HS, impossible de trouver un nouvel appareil qui utilise la même batterie.
Et en même temps on nous rabache sans arrêt qu'il faut sauver la planète.  
Voir aussi la cas des piles, hallucinant de constater qu'une asso écolo quia avait préparé une campagne d'affichage pronant le remplacement des piles par des batteries rechargeables en a été empêchée au nom de la libre concurrence sous la pression fabricants de piles.
Dans le domaine de la photo je constate heureusement qu'il est possible de trouver encore quelques compactes et bridges acceptant des accus AA.
Voir aussi chez Pentax la possibilité d'utiliser des AA sur leurs reflex.

[Fab35]

Le pic de contraste ne signifie en rien que le point soit fait exactement où vise le collimateur.

J'ai des boîtiers qui doivent être ajustés. Si le constructeur a prévu un micro-ajustement, c'est qu'il sait qu'il peut exister une possibilité de décalage. En l'absence de cette fonction utilisable par le photographe, ces couples boîtiers-objectifs nécessiteraient un réglage en atelier.

Je ne comprends pas le refus de cette possibilité par divers intervenants de ce fil (et d'autres).

Sans réfuter toute possibilité, disons qu'il est juste dur d'imaginer que lorsque le capteur voit du net lors du pic de contraste sur une cible bien discriminante, l'image résultante enregistrée puisse être floue là où l'imageur la voyait nette ! Si l'AF contraste est OK pour l'imageur (image projetée nette sur l'imageur), l'image enregistrée est forcément nette aussi.

J'ai vu que sur les Oly par ex, on peut microrégler sur chaque collimateur, mais ça doit correspondre à des cas très particuliers...
Mais je ne demande qu'à voir un cas concret d'image vue nette sur le capteur qui ne serait pas répercutée sur le fichier final !

[P!erre]

Comment expliques-tu alors que les fabricants intègrent la fonction de micro-réglage ?

[JCCU]

Comment expliques-tu alors que les fabricants intègrent la fonction de micro-réglage ?

Pour moi, le matériel (boitiers, objectifs) doit sortir correctement réglé de chez le fabricant et ce n'est pas à l'acheteur de "peaufiner" des réglages. Et si ce n'est pas faisable, pourquoi y a-t-il des boitiers sans micro réglages? (exemple A65 chez Sony)

Quant à la fonction de micro réglage, cela sert à un utilisateur qui a des besoins un peu spécifiques: du genre faire la mise au point 20 cm derrière un pare brise de voiture de course parce qu'il sait que son AF accrochera sur la portière alors qu'il veut la netteté sur les yeux du pilote

Un peu comme si on disait que du fait qu'il y ait une possibilité de sur ex/sous ex, le fabricant peut livrer un boitier avec une cellule mal réglée

[P!erre]

Pour moi, le matériel (boitiers, objectifs) doit sortir correctement réglé de chez le fabricant et ce n'est pas à l'acheteur de "peaufiner" des réglages. Et si ce n'est pas faisable, pourquoi y a-t-il des boitiers sans micro réglages? (exemple A65 chez Sony)

Quant à la fonction de micro réglage, cela sert à un utilisateur qui a des besoins un peu spécifiques: du genre faire la mise au point 20 cm derrière un pare brise de voiture de course parce qu'il sait que son AF accrochera sur la portière alors qu'il veut la netteté sur les yeux du pilote

Un peu comme si on disait que du fait qu'il y ait une possibilité de sur ex/sous ex, le fabricant peut livrer un boitier avec une cellule mal réglée

Celui qui achète un A65 n'a, selon Sony, pas ce genre de préoccupation tout simplement parce qu'avec les optiques qu'il monte dessus, la précision de MAP est moins cruciale.

[Fab35]

Pour moi, le matériel (boitiers, objectifs) doit sortir correctement réglé de chez le fabricant et ce n'est pas à l'acheteur de "peaufiner" des réglages. Et si ce n'est pas faisable, pourquoi y a-t-il des boitiers sans micro réglages? (exemple A65 chez Sony)

Quant à la fonction de micro réglage, cela sert à un utilisateur qui a des besoins un peu spécifiques: du genre faire la mise au point 20 cm derrière un pare brise de voiture de course parce qu'il sait que son AF accrochera sur la portière alors qu'il veut la netteté sur les yeux du pilote

Un peu comme si on disait que du fait qu'il y ait une possibilité de sur ex/sous ex, le fabricant peut livrer un boitier avec une cellule mal réglée

je te rejoins en partie, notamment sur les cas spécifiques, comme celui que tu as donné, mais aussi par exemple comme le font des animaliers en mettant volontairement du front focus pour les oiseaux qui arrivent de face, afin d'être plutôt net en avant et non juste sur les ailes.
Les micro-ajustements d'AF sont apparus avec la montée rapide du nbre de Mpix sur nos capteurs, rendant la moindre erreur de MAP très visible en visu 100%, là où avec 4 à 8Mpix, on pouvait peut-être encore tolérer un léger décalage.

Les tolérances sur chaine de fab sont ce qu'elles sont, il est difficile de demander des prix d'attaque et des calages micrométriques au laser des capteurs sur des apn de grande série... je n'excuse pas mais peux aisément comprendre certains choix industriels. D'autre part, avec les longues focales lumineuses et l'utilisation des multiplicateurs de focale, le point peut s'en trouver décalé. Au départ, les µR étaient plutôt prévus pour ça et non pour caler un 50mm. Sauf que, en pratique, eh bien ça sert quand même sur les focales plus courtes que 300mm.
Pour les APN hybrides disposant d'AF phase sur le capteur image, il faudrait que l'on nous décrive l'exacte processus d'un cycle AF utilisant justement la détection de phase : est-ce que cet AF phase est le seul à assumer la MAP ou bien est-ce que l'AF contraste est aussi utilisé dans le processus ?
Dans le cas où seule la phase est utilisée, les erreurs de calages peuvent peut-être être nécessaires selon l'objo vissé... Je ne sais pas.

Je serais très intéressé que quelqu'un nous dise l'exact processus d'AF sur un A6000 ou un OMD-EM par exemple.

Celui qui achète un A65 n'a, selon Sony, pas ce genre de préoccupation tout simplement parce qu'avec les optiques qu'il monte dessus, la précision de MAP est moins cruciale.

Oui, chaque boitier a une clible clients. Le A65, bien que performant et proche du A77 pour cela, ne cible pas le même public. Il faut bien aussi différencier les gammes pour justifier des tarifs différents. Ca y contribue.
On peut ajouter que les utilisateurs cibles de boitiers plus "grand-public" montent plus souvent des objos peu ouverts et de moins longues focales que les photographes experts. L'erreur de map est noyée dans la pdc.

[JCCU]

Celui qui achète un A65 n'a, selon Sony, pas ce genre de préoccupation tout simplement parce qu'avec les optiques qu'il monte dessus, la précision de MAP est moins cruciale.

Euh, en ce qui me concerne, ce sont souvent les mêmes que sur A900 ou A99 (comme le 135 Zeiss)

Et le besoin en précision de MAP devrit être un peu plus élevé (24MP APSC sur A65, 24MP FF sur A900 ou A99) ?