Le reflex est mort...

[caoua futé]

J ai pas tout lu, mais du coup je fais quoi? Je revend mon 5d2??? Je prend quoi a la place?? Je suis perdu la...

Pas compliqué: tu fais comme moi, tu continues de faire des photos avec ton reflex.  

[caoua futé]

pour revenir à la photo , j'aime bien viser avec un reflex....... mais j'aime aussi les revoir au plus vite dans un EVF!

N'est ce pas plutôt sur l'écran AR de ton reflex ?

[kochka]

Pourquoi pas mais n'imagine pas que c'est super facile: tu sais que même à 25 ou 30 images par seconde seulement, traiter 8 Mp en temps réel sur un capteur à 24 ou pire 36 Mp sans faire souffrir de saccades une vidéo demande beaucoup de CPU ?

Je n'imagine rien.
Je suis assez bien placé pour savoir une petite idée des progrès de l'électronique appliquée en 40 ans aux outils portables. Je viens d'une époque où mettre 4Ko d'E² prom dans un composant portable était considéré comme un très grand progrès. Et plus ancien encore, d'une époque où notre plus gros IBM d'Europe avait 500k de mémoire vive et des DD de 30 millions.
La question n'est plus de savoir si nous pourrons,  mais quant en disposerons nous?

[iceman93]

Sais-tu que la plupart des salles de cinéma, et la totalité de celles des grands circuits (Gaumont, Pathé, UGC, etc.), sont équipées de projecteurs numériques 2K ? Que Edge of Tomorrow a été masterisé en 4K mais que les fichiers de projection sont du 2K ?

penses tu réellement qu'un GH4 en 4K fasse mieux qu'une caméra de ciné avec des optiques de ciné en 2K?

[kochka]

Le résultat est un mix qualité de définition du capteur, bridé par la qualité de définition de l'optique, dans les deux hypothèses.
Il ne peut donc y avoir de réponse absolue

[pauldenice]

Je n'imagine rien.
Je suis assez bien placé pour savoir une petite idée des progrès de l'électronique appliquée en 40 ans aux outils portables. Je viens d'une époque où mettre 4Ko d'E² prom dans un composant portable était considéré comme un très grand progrès. Et plus ancien encore, d'une époque où notre plus gros IBM d'Europe avait 500k de mémoire vive et des DD de 30 millions.
La question n'est plus de savoir si nous pourrons,  mais quant en disposerons nous?

J'ai vécu une expérience semblable au laboratoire IBM à La Gaude(près de Nice)La salle machine faisait environ 70m de long par 15m de large et environ 3m de haut en comptant le plancher surélevé... Dans tout ce volume il y avait en 1990 à peine 1 giga de mémoire. deux "mainframes" dont un utilisé en "timesharing pour 1500 chercheurs.Les processeurs photo actuels font du traitement de l'image, qu'on imaginait pas il y a 20 ans, ne serait-ce que pour transformer les pixels bruts du capteur en une image jpeg, même sur un petit compact le temps de réponse est de l'ordre du dixième de seconde. en traitement d'image à ses débuts il fallait parfois une heure de calcul sur un énorme mainframe pour des transformations d'images bien plus simples.
A propos de l'EVF, je suis ravi de celui installé sur mon Sony Alpha 65, l'image très lumineuse, me permet d'utiliser le viseur à nouveau, ce que je ne pouvais faire avec la visée optique de mon reflex Sony Alpha 550.

En revanche bien que je sois très satisfait du bridge Canon SX50HS, le viseur EVF de cet appareil est catastrophique: je ne comprends pas comment Canon a pu installer un viseur de qualité très inférieure à celle du viseur du SX10 IS je suis obligé de viser avec l'écran "live view".
Le capteur et le processeur sont excellent, malgré la faible taille du capteur. la montée en ISOs des SX 40 et SX50 HS est bien meilleure que sur la série des SX IS
Sur le SX 50 HS Canon a rajouté la possibilité de prendre des images en "Raw". De plus Canon a eu la sagesse de ne pas augmenter le nombre de pixels en conservant 12 mégas seulement    et bien que Canon ait cédé à la tentation des très longs zooms la stabilisation a aussi fait des progrès.
Tout ça pour dire que je n'utilise presque plus mon Sony à miroir semi transparent et viseur EVF) et plus du tout mon reflex à viseur optique. j'utilise beaucoup le zoom à courte distance pour faire de la proxi photo ici avec le SX40 HS

[kochka]

Dans le genre vieilleries, j'ai vu en 1976 (pas travaillé dessus, mais ils fonctionnaient encore) des Gamam10 bull qui offraient glorieusement 4K de mémoire, entièrement électro-mécaniques, avec des tableaux de connexions câblés à la main et que l'on changeait selon les programmes utilisés.

[Ilium]

Ben oui, mais c'est bien dommage, et d'une certaine façon, ces "extrémistes" comme tu dis sont peut-être de précieux visionnaires, des empêcheurs de tourner en faux-rond, des pourfendeurs de la peur du changement, de la norme et des systèmes de castes, ou tout au moins et plus prosaïquement de vilains trublions ! J'aime cette idée.

De précieux visionnaires rien que ça? Remarque pour bien voir faut de la lumière, donc du visionnaire à l'illuminé il n'y a pas loin.  

Plus sérieusement, comparer quelqu'un qui croit à la disparition d'une techno à une espèce de génie visionnaire qui fait avancer l'humanité, même pour un vendredi, fallait oser.

[kochka]

J'ai bien entendu quelques fois, vous n'y arriverez pas parce que IBM, NCR, ... n'en proposent pas.
Cela n'a rien empêché car nous ne partions pas des mêmes contraintes.
Une question c'est comme un oeil de mouche, il y a une infinité de facettes pour tenter de voir la solution. Le tout est de pouvoir trouver la bonne au bon moment.

[pauldenice]

J'ai bien entendu quelques fois, vous n'y arriverez pas parce que IBM, NCR, ... n'en proposent pas.
Cela n'a rien empêché car nous ne partions pas des mêmes contraintes.
Une question c'est comme un oeil de mouche, il y a une infinité de facettes pour tenter de voir la solution. Le tout est de pouvoir trouver la bonne au bon moment.

Belle métaphore que celle de l'œil de mouche.
Pour rester dans l'innovation technologique une des affiches qu'on voyait dans les couloirs d'IBM reprenat la phrase de Georges Bernard Shaw: "L'homme raisonnable s'adapte au monde ; l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonable".
Il y a quelques années certains estimaient déraisonnable que des boîtiers à capteur APSC pourraient rivaliser avec des boîtiers "plein format"   restons donc déraisonnables en continuant d'espérer que des capteurs 1/2,3 finissent par donner de très bonnes images.

[kochka]

La seule question valable reste la limite de la loi de Moore.
Jusque là ce n'est qu'une question de temps pour faire aussi bien en plus petit quelques années après.
Pifométriquement, je dirai que le V3 est au niveau d'un D2x; supérieur sur certains points, inférieur sur d'autre.
Qui l'aurait parié lorsque ce merveilleux D2x est sorti?

[Reflexnumerick]

.....ce merveilleux D2x est sorti?

là, tu abuses

[kochka]

j'avais du vendre tout mon système Blad pour le payer, alors j'avais beaucoup hésité.

[stringway]

Belle métaphore que celle de l'œil de mouche.
Pour rester dans l'innovation technologique une des affiches qu'on voyait dans les couloirs d'IBM reprenat la phrase de Georges Bernard Shaw: "L'homme raisonnable s'adapte au monde ; l'homme déraisonnable s'obstine à essayer d'adapter le monde à lui-même. Tout progrès dépend donc de l'homme déraisonable".
Il y a quelques années certains estimaient déraisonnable que des boîtiers à capteur APSC pourraient rivaliser avec des boîtiers "plein format"   restons donc déraisonnables en continuant d'espérer que des capteurs 1/2,3 finissent par donner de très bonnes images.

C'est déjà le cas, mais certains résultats restent liés à la taille du capteur qui influe sur la PdC, la dynamique, les hautes sensibilités, etc... et là, on a pas encore trouvé de solution miracle pour vaincre ces lois physiques et optiques. 

[Gus]

Le reflex est mort

ça c'est bien vrai, d'ailleurs la sortie du D810 est ajournée... 

[FredEspagne]

Quand on voit ce qu'il apporte par rapport aux prédécesseurs, on se dit que Nikon ne devrait pas prolonger inutilement son agonie. 

[Ilium]

Quand on voit ce qu'il apporte par rapport aux prédécesseurs, on se dit que Nikon ne devrait pas prolonger inutilement son agonie.  

Le bon élève a toujours une marge de progression plus faible que le cancre. 

Et puis comme ça Sony pourra diviser sa production de capteurs 36MP par 10 et se concentrer pour sortir plus d'une optique tous les 3 ans. Vu que le reflex est mort, ça me parait utile.  

[TomZeCat]

Quand on voit ce qu'il apporte par rapport aux prédécesseurs, on se dit que Nikon ne devrait pas prolonger inutilement son agonie. 

Yep, faire comme Sony, tuer commercialement très vite son A99 !
Peu de personnes ont souffert du coup

[Fab35]

C'est déjà le cas, mais certains résultats restent liés à la taille du capteur qui influe sur la PdC, la dynamique, les hautes sensibilités, etc... et là, on a pas encore trouvé de solution miracle pour vaincre ces lois physiques et optiques.  

De plus, tout progrès sur les capteurs de petites tailles se répercute aussi sur les formats plus grands, rendant le gap toujours présent dans l'absolu... jusqu'à ce que l'oeil humain soit satisfait de la qualité des capteurs 1/2.3" même en hauts ISO ! La marge est encore très grande !!

Les capteurs 1" montrent une voie intéressante pour la qualité des fichiers produits aux ISO courants.
Les plus petits capteurs ont encore un chemin énorme à parcourir pour atteindre une qualité satisfaisante en toutes circonstances, hors phénomènes physiques comme la pdc par ex, bien sûr.

[TomZeCat]

De plus, tout progrès sur les capteurs de petites tailles se répercute aussi sur les formats plus grands, rendant le gap toujours présent dans l'absolu... jusqu'à ce que l'oeil humain soit satisfait de la qualité des capteurs 1/2.3" même en hauts ISO ! La marge est encore très grande !!

Oui alors cet humain sera borgne, myope, astigmate, amétrope, daltonien, presbyte (aie, aie, aie) !

[microtom]

Oui alors cet humain sera borgne, myope, astigmate, amétrope, daltonien, presbyte (aie, aie, aie) !

C'est pas beau de se moquer de Tyrion Lannister

[pauldenice]

De plus, tout progrès sur les capteurs de petites tailles se répercute aussi sur les formats plus grands, rendant le gap toujours présent dans l'absolu... jusqu'à ce que l'oeil humain soit satisfait de la qualité des capteurs 1/2.3" même en hauts ISO ! La marge est encore très grande !!

Les capteurs 1" montrent une voie intéressante pour la qualité des fichiers produits aux ISO courants.
Les plus petits capteurs ont encore un chemin énorme à parcourir pour atteindre une qualité satisfaisante en toutes circonstances, hors phénomènes physiques comme la pdc par ex, bien sûr.

En ce qui concerne la PDC même avec un petit capteur il est possible d'obtenir de beaux flous de fond ex:

[TomZeCat]

En ce qui concerne la PDC même avec un petit capteur il est possible d'obtenir de beaux flous de fond ex:

Oui, à combien de kilomètre, le fond ?
On peut faire passer des vessies pour des lanternes quand on s'adresse à un débutant mais bon, on ne va pas se cacher la vérité, plus le capteur est grand, plus le bokeh est méchant...

Merci à Michel Denis-Huot pour ses tests que j'utilise ici. On peut y comparer le bokeh entre 3 capteurs différents... Ceux qui préfèrent celui du Fuji ont de la chance... Ils ne dépenseront pas beaucoup par rapport à ceux qui aiment l'esthétisme du FF

Canon EOS 5D Mark III - 600mm - f/4 - 1/6400s - 1250 ISO


Panasonic DMC-FZ150 - 108mm (équivalent 600mm FF) - f/5.2 - 1/100s - 320 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 600mm - f/5.6 - 1/640s - 400 ISO


Canon EOS 5D Mark III - 560mm - f/5.6 - 1/250s - 200 ISO


Canon EOS 7D - 376mm - f/4 - 1/800s - 400 ISO

[FredEspagne]

La comparaison est biaisée. Pourquoi n'a-t-on pas la même ouverture sur les photos? En plus, on pourrait prendre le FZ 200 car avec son éq. 600 mm à f 2.8, on réduit la profondeur de champ.
Je ne disconviens pas qu'elle soit plus limitée avec un APN FF mais les pettits capteurs permettent des choses impossibles en FF comme par exemple une MAP mini beaucoup plus courte que les télés FF, ce qui permet d'obtenir d'assez jolis bokehs. Michel Denis Huot soulignait que le bridge avait ses avantages et que la limitation de la profondeur de champ pouvait poser un problème en montrant les photos d'un crocodile en FF et avec un bridge.

[Ilium]

Je ne disconviens pas qu'elle soit plus limitée avec un APN FF mais les pettits capteurs permettent des choses impossibles en FF comme par exemple une MAP mini beaucoup plus courte que les télés FF, ce qui permet d'obtenir d'assez jolis bokehs.

La MAP mini plus courte on peut aussi l'avoir avec des bagues. Maintenant à un moment, autant je conçois qu'on puisse préférer avoir facilement de la PDC, ou qu'on n'apprécie pas plus que ça le bokeh, ou qu'on préfère la compacité du compact permise par un micro capteur, etc., bref, qu'on puisse faire le choix d'un tel système, mais qu'on arrête de faire croire que c'est la même chose tant il y a de différences.