Le reflex est mort...

[fski]

Si tu vois pas la différence entre quantité et qualité, je veux pas être arrogant non plus hein mais...

Et en matière de lisibilité du bokeh, le 45mm Olympus n'est pas forcément ridicule face aux Nikkors.
C'est ce que je dis depuis tout à l'heure, je ne vois pas de grosses différences sur ce plan.

ok je pense qu'on dit presque la meme chose mais sans ce comprendre 

J'ai rien contre les micro 4/3 et suis pas un fanboy de reflex, mais juste il y a des differences, mais chaque choix est un compromis de toute maniere...

[TomZeCat]

Là par contre je saisis un peu moins... en animalier on a quand même surtout besoin d'allonge, et là le petit capteur aide bien! Pour l'exemple extrême cf. les résultats obtenus avec lunette + hybride à petit capteur (pentax Q en général).

Tout simplement par leur montée en ISO plus performante. Et tous les sujets n'ont pas besoin d'une allonge x1.6. Même en macro, je vois beaucoup de photographes aguerris passer au FF car le crémeux de leurs optiques ressort mieux sans parler encore de la résistance aux ISO.
De toute façon, un APS-C ne se gère pas comme un FF. C'est ce que j'ai appris avec mes photos au volley-ball. J'avoue qu'au début, j'appréhendais de la même façon, mais à force de couvrir les matchs, le FF me parle beaucoup plus.
Pour d'autres, c'est le contraire et je n'oserais les contredire : MDH, JPSA, etc...

[pauldenice]

je parlais pour moi évidement...dans le cas comme soulevé au dessus par Tom, qu'a f1.8, avec un 85mm le flou est parfois difficile a gerer...et que les portait a f4 par exemple sont plus facile...(c'est un argument qui va dans le sens ou un objo f2.8 zoom peut etre interressant)...alors a f1.4 lol
Mais si c'est objos sont la c'est qu'il y a une demande.
Par contre f1.8 dans certaines situation de nuit sur un 28mm c'est un bonus incroyable...
Tout a fait a chacun de trouver son equilibre en fonction de ses besoins.
Mais lire Paulde nice qui vente les joies des compact et bridge et dire que ca fait aussi bien que le reflex...la faut pas déconner quand meme lol

J'ai longtemps hésité a sauter le pas vers le FF, en plus mon APSC m'allait bien, et le gap avec le FF etait pas enorme (boitier, resolution, AF etc etc...)...et j'ai ete vraiment surpris de le difference.
Je saurais pas mettre des mots, tant mon vocabulaire dans ce domaine est limite, pour etre precis dans les difference, mais en toute objectivite j'ai vu la difference de qualite sur mes cliche (du point de vue technique)...de meme sur le V1, je vois clairement la faible qualite vis a vis du FF.

Pourtant j'aime beaucoup mon V1, je le recommande a ceux qui sont interresse, je poste des photos qui me satisfont, il a voyage partout avec moi et il est bien pratique pour sa discretion...mais...j;ai l'objectivite de dire que ce n'est pas l'equivalent en PdC, bokeh et qualite d'un reflex...

Je n'ai pas dit que le bridge ou le compact font mieux que le reflex, j'ai simplement envoyé une exemple où le Bokeh d'une image prise avec un bridge pouvait , parfois être bon. à propos de la réponse qui me demandais si les roses jaunes étaient à combien de KM? elles n'étaient qu'à environ 4m et la fleur violette à environ 1,5m. Je ne remet pas cette image mais une autre prise avec le Canon SX40 HS(que j'ai précieusement conservé quand j'ai acheté le SX50 HS) voir en fin de message

Enfin à propos d'objectifs à ouverture f/1,4 Je reconnais avoir obtenu des photos avec un très beau Bokeh avec mon reflex argentique Minolta XGM et un objectif  Rokor f/1,4 à l'époque je ne savais même pas ce qu'était le "bokeh"
https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/l/t1.0-9/p235x350/10462762_10152483382189449_1385399490509408550_n.jpg
Pour finir j'ai retrouvé qq images avec du bokeh, prises avec le Sony Alpha 65 et le zoom Sony 16-105, le Bokeh est en effet mieux réussi mais je nen n'envoie pas ici.. celle ci-dessous est prise avec le sx 40

[fski]

Je n'ai pas dit que le bridge ou le compact font mieux que le reflex, j'ai simplement envoyé une exemple où le Bokeh d'une image prise avec un bridge pouvait , parfois être bon. à propos de la réponse qui me demandais si les roses jaunes étaient à combien de KM? elles n'étaient qu'à environ 4m et la fleur violette à environ 1,5m. Je ne remet pas cette image mais une autre prise avec le Canon SX40 HS(que j'ai précieusement conservé quand j'ai acheté le SX50 HS) voir en fin de message

Enfin à propos d'objectifs à ouverture f/1,4 Je reconnais avoir obtenu des photos avec un très beau Bokeh avec mon reflex argentique Minolta XGM et un objectif  Rokor f/1,4 à l'époque je ne savais même pas ce qu'était le "bokeh"
https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/l/t1.0-9/p235x350/10462762_10152483382189449_1385399490509408550_n.jpg
Pour finir j'ai retrouvé qq images avec du bokeh, prises avec le Sony Alpha 65 et le zoom Sony 16-105, le Bokeh est en effet mieux réussi mais je nen n'envoie pas ici.. celle ci-dessous est prise avec le sx 40

Oui mais la tu es limite en fin de zoom...je lis 132mm en focale, sur ton bridge ca dois faire beaucoup, 736 en equivalent 24x36.
Et avec un background qui semble loin

avec un FF tu obtiens ca beaucoup plus facilement...

Donc oui c'est possible...mais faire croire a des gens qu'avec un bridge ils pourront faire la meme chose qu'avec un reflex est un mensonge.

Faut juste raison garde...il y a des avantages au bridge, perso avoir un 24-800 leger et compact c'est un plus...mais vouloir avec du bokeh...franchement....

[jaric]

66 pages. Alors, il meurt ce réflex?

On attend. M... alors!!

[Ilium]

Il mourra lentement. On arrivera bien aux 100 pages.

[stringway]

Le prix du cercueil dépendra de plusieurs facteurs et pour le poids et la taille, ça sera sûrement plus cher que pour un hybride; surtout s'il s'agit d'un réflex 24x36...

[Polak]

Je viens de relire cette page.
Je ne vois pas le rapport entre le bokeh, la profondeur de champ, le format (FF , APS C...) et le type de visée, reflex ou autre.
il n'y en a aucun.
L'avenir de la visée reflex n'a non plus rien à voir avec le nombre de pages de ce fil, ni le nombre d'années depuis que ce thème est discuté dans les forums etc...
Il s'agit d'un thème qui concerne les aspects techniques du système de visée en tant que tel et éventuellement de ces conséquences sur d'autres caractéristiques. J'insiste sur le "eventuellement".
Il y a bien sûr des aspects économiques qui peuvent jouer un rôle à travers les stratégies des constructeurs.
Mais l'avis d'un forumeur sur ce dernier point est évidemment d'une pertinence limitée. Il faut reconnaître que cela a donc intérêt moindre par rapport à des retours utilisateurs de ceux qui pratiquent les deux systèmes de visée.
Mais comme disait l'autre, c'est pas parcequ'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.

[Nikojorj]

c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.

Bon esprit de synthèse!

[TomZeCat]

Bon esprit de synthèse!

Tu parles, le sujet datant de plus de 4 ans est pour rappel "Le reflex est mort" et régulièrement, on le voit déterrer d'entre les morts....
L'affirmation étant fausse encore aujourd'hui, on passe notre temps dans d'autres sujets divers et variés inlassablement.
Après oser dire qu'on doit posséder les deux systèmes (reflex ET hybrides) est pour moi une façon moqueuse de débattre. Comme si on n'a pas l'ouverture d'esprit, la curiosité, l'intelligence d'aller voir ailleurs comment est l'herbe sans pourtant acheter pour soi.
Et puis lire que certains ne sont bons qu'avec le système reflex a aussi du sens en tant que témoignage. Cela dépend directement aussi de nos prises de vue.
Mais en synthèse, je dirais que dire que les autres n'ont rien à dire ne veut pas dire qu'on doit garder cette opinion pour soi

[Ilium]

Je viens de relire cette page.
Je ne vois pas le rapport entre le bokeh, la profondeur de champ, le format (FF , APS C...) et le type de visée, reflex ou autre.
il n'y en a aucun.
L'avenir de la visée reflex n'a non plus rien à voir avec le nombre de pages de ce fil, ni le nombre d'années depuis que ce thème est discuté dans les forums etc...
Il s'agit d'un thème qui concerne les aspects techniques du système de visée en tant que tel et éventuellement de ces conséquences sur d'autres caractéristiques. J'insiste sur le "eventuellement".
Il y a bien sûr des aspects économiques qui peuvent jouer un rôle à travers les stratégies des constructeurs.
Mais l'avis d'un forumeur sur ce dernier point est évidemment d'une pertinence limitée. Il faut reconnaître que cela a donc intérêt moindre par rapport à des retours utilisateurs de ceux qui pratiquent les deux systèmes de visée.
Mais comme disait l'autre, c'est pas parcequ'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule.

Lis les pages précédentes et tu comprendras comment le sujet a dérivé... ce qui reste fréquent sur un forum.

Cela étant, les reflex µ4/3 n'existant pas alors que le marché des hybrides dans ce format marche bien, et de l'autre côté, les hybrides 24x36 étant très peu représentés, le débat du format n'est pas tellement déconnecté du sujet du fil.

[Nikojorj]

Tu parles, le sujet datant de plus de 4 ans est pour rappel "Le reflex est mort" et régulièrement, on le voit déterrer d'entre les morts...

Oui mais les experts l'avaient prédit ça!
http://www.legorafi.fr/2014/05/12/les-scientifiques-refusent-decarter-definitivement-lattaque-de-grizzlis-zombis/

Après oser dire qu'on doit posséder les deux systèmes (reflex ET hybrides) est pour moi une façon moqueuse de débattre.

Utiliser les deux un peu plus qu'à court terme aide quand même à bien cerner les avantages et inconvénients du biniou, mais bon on ne va pas commencer à être objectifs et factuels non plus!

Cela étant, les reflex µ4/3 n'existant pas alors que le marché des hybrides dans ce format marche bien, et de l'autre côté, les hybrides 24x36 étant très peu représentés,

Heu.... t'es vraiment sûr? 

[Ilium]

Heu.... t'es vraiment sûr? 

Non vu que je ne connais pas le µ4/3 plus que ça mais je n'ai pas connaissance de reflex dans ce format
Et pour l'hybride 24x36 il n'y a que Sony avec 1 modèle sorti il y a 6 mois (décliné en 2 capteurs, 3 maintenant) et très peu d'optiques et Leica avec des appareils télémétriques sans AF. Ca limite tout de même le choix.

[stringway]

Non vu que je ne connais pas le µ4/3 plus que ça mais je n'ai pas connaissance de reflex dans ce format
Et pour l'hybride 24x36 il n'y a que Sony avec 1 modèle sorti il y a 6 mois (décliné en 2 capteurs, 3 maintenant) et très peu d'optiques et Leica avec des appareils télémétriques sans AF. Ca limite tout de même le choix.

Il me semble qu'avant de passer aux hybrides micro 4/3, Olympus disposait d'une gamme réflex 4/3...

[Verso92]

Non vu que je ne connais pas le µ4/3 plus que ça mais je n'ai pas connaissance de reflex dans ce format

On aurait été au courant, sinon, j'imagine...

[pauldenice]

Le prix du cercueil dépendra de plusieurs facteurs et pour le poids et la taille, ça sera sûrement plus cher que pour un hybride; surtout s'il s'agit d'un réflex 24x36...

Prix poids et encombrement d'une configuration reflex: boitier + objectif, jouent un rôle dans les préférences individuelles.

Compte tenu de ces facteurs, pour utiliser le 24 x 36 je vais ressortir  mon Minolta XGM, il me reste même un Minolta X500. Le SRT101 avec lequel j'avais pris la photo envoyée précédemment a malheureusement été volé, en 1976!!!
j'avais déjà ressorti ces appareils pendant que mon appareil numérique était en SAV. Les tirages directs sur CD-ROM, en demandant au magasin la définition maximum, permettent de profiter de pas mal des avantages du numérique et ça ne coûte pas trop cher. J'en mettrais peut-être quelques unes dans la discussion "photos argentiques"

[Nikojorj]

On aurait été au courant, sinon, j'imagine...

Ouais, c'est clair, ça se saurait!

[rascal]

Ilium a bien écrit µ4/3, il a donc raison.... 

[Ilium]

On parlait format de capteur et pour le coup, il est identique.
Mea culpa, j'étais tellement sur le µ4/3 vraiment compact mais en hybride que j'ai enterré les reflex 4/3.  

[jjbm]

Bon, le réflex, comme le canard, est toujours vivant, ouf! 

[pauldenice]

Bon, le réflex, comme le canard, est toujours vivant, ouf!  

Il me semble qu'il y avait eu une discussion ici même  sur ce même thème à propos d'un smartphone , avec une définition "énorme" ce smartphone était sensé remplacer les reflex, malheureusement je ne me rappelle plus du nom et du modèle,
Il est possible que la mémoire me fasse défaut

en faisant une recherche il serait possible qu'il s'agisse du Smartphone Sony Xperia Z1,
Pub Sony: "Il associe un grand capteur d'image (1,1 cm) Exmor RS™ pour mobile doté d'une résolution de 20,7 Mpx, l'objectif G Lens primé de Sony et le moteur de traitement d'images intelligent BIONZ™
Cela vous rappelle-t-il quelque chose?
Ils sont gonflés de parler d'un grand capteur(1,1cm!!!)

[rascal]

c'est le Nokia lumia à 48 Mpix.

[pauldenice]

c'est le Nokia lumia à 48 Mpix.

Merci beaucoup Rascal.

[Fab35]

Il me semble qu'il y avait eu une discussion ici même  sur ce même thème à propos d'un smartphone , avec une définition "énorme" ce smartphone était sensé remplacer les reflex, malheureusement je ne me rappelle plus du nom et du modèle,
Il est possible que la mémoire me fasse défaut :'

ça c'était dans les fantasmes de certains !!
Le D800 enterré par le Lumia !

[TomZeCat]

ça c'était dans les fantasmes de certains !!
Le D800 enterré par le Lumia !

Hahaha ! Et le D800 qui enterre le MF