D810 : premières impressions et photos

Verso92 · Août 14, 2014, 10:40:54

Citation de: jojobabar le Août 14, 2014, 09:59:02
Pour moi, le raw te permets d'avoir, lors du développement de ton image, plus de latitude afin de t'exprimer au mieux dans un sens ou dans l'autre : Je veux dire par là que tu peux, si tu le désires et dans certains cas, réaliser un développement extrême dans un sens un jour et extrême dans l'autre sens un autre jour selon ton envie "artistique" du moment...

(enfin, et c'est tout perso, j'apprécie d'avoir "un maximum" de potentiel pour concrétiser une image...et certainement parce que je n'ai pas le talent de savoir, déjà à la prise de vue, la finalité de mon image...)

C'est évident, et il est surprenant d'avoir à revenir là-dessus sans arrêt...
Et comme le souligne kochka on peut, pour tout un tas de raisons, préférer le Jpeg en fonction de ses propres impératifs (même pour les pros, si besoin de productivité, par exemple). Par contre, on peut tout à fait ne pas être satisfait du rendu par défaut de l'imagerie Nikon* (des verts, par exemple), et apprécier de pouvoir reprendre la main finement en P/T. Et là, pas besoin d'insister plus avant sur le potentiel RAW vs Jpeg...
*et là, aucun recours en choisissant les paramètres de développement du moteur Jpeg in camera.

geargies · Août 14, 2014, 10:43:42

Pour moi ce n'est pas le raw la plaie, c'est son développement ... Je double tout en jpeg, trie et distribue des jpegs et quand je veux des tirages =•> direction chez les pros avec un raw ...

( enfin quand tout roule bien sur

)

Didier_Driessens · Août 14, 2014, 10:43:57

Citation de: kochka le Août 14, 2014, 10:11:09
Verso l'a bien résumé, le raw, c'est le tireur d'autrefois, et le JPG qui c'est la borne de tirage auto, avec ses algorithmes génériques.
Rester au JPG se comprend dans de nombreux cas : Pas le temps, ça me suffit bien, travailler sur PC m'ennuie.
Personne ne conteste ces choix personnels à condition de conserver en mémoire que ce ne sont que des compromis individuels et que d'autres choix peuvent exister, tout aussi valables, mais avec d'autres exigences..

donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.

Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !

Didier

Verso92 · Août 14, 2014, 10:46:46

Citation de: geargies le Août 14, 2014, 10:43:42
Pour moi ce n'est pas le raw la plaie, c'est son développement ... Je double tout en jpeg, trie et distribue des jpegs et quand je veux des tirages =•> direction chez les pros avec un raw ... ( enfin quand tout roule bien sur )

Ne pas oublier, geargies, que tu obtiendras en 3~4s chrono un Jpeg au moins aussi bon (euphémisme !) que le "fine" boitier en faisant "fichier/convertir" d'un NEF avec View Nx2...

p.jammes · Août 14, 2014, 10:49:50

Et si on reparlait crop de chat (ici au P510)?

Verso92 · Août 14, 2014, 10:56:37

Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 10:43:57
donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.

Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !

Didier

Quand je vois les photos de certains pros, je comprends mieux... ;-)

Didier_Driessens · Août 14, 2014, 11:03:21

Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 10:56:37
Quand je vois les photos de certains pros, je comprends mieux... ;-)

sans doute ne regardez-vous jamais des photos d'amateurs

Verso92 · Août 14, 2014, 11:06:44

Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 11:03:21
sans doute ne regardez-vous jamais des photos d'amateurs

On va dire que j'essaie toujours de tirer la qualité de ma production vers le haut (je ne me fais pas plus d'illusions que ça, hein, sois rassuré !).
Et les photographes pros que je prends comme "bons exemples" (et qui me donnent un coup de main à l'occasion, c'est vraiment sympa de leur part) bossent tous en RAW...

Pourquoi ça, à ton avis ? pour épater la galerie ? autre ?

Didier_Driessens · Août 14, 2014, 11:15:16

Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 11:06:44
On va dire que j'essaie toujours de tirer la qualité de ma production vers le haut (je ne me fais pas plus d'illusions que ça, hein, sois rassuré !).
Et les photographes pros que je prends comme "bons exemples" (et qui me donnent un coup de main à l'occasion, c'est vraiment sympa de leur part) bossent tous en RAW...

Pourquoi ça, à ton avis ? pour épater la galerie ? autre ?

les pros ne sont pas spécialement des "pro " du post-traitement. Avoir un registre de commerce et post-traiter ses images, ce sont deux choses différentes...
Je ne nie pas qu'il est préférable d'éffectuer la prise de vue en mode raw. Personne ne dira le contraire. Je dis et j'affirme que l'on peut obtenir de très bons résultats à partir de fichier jpeg. Respectez cette nuance s.v.p.
Fin de mon intervention à ce sujet !

Didier

Verso92 · Août 14, 2014, 11:16:57

Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 11:15:16
les pros ne sont pas spécialement des "pro " du post-traitement. Avoir un registre de commerce et post-traiter ses images, ce sont deux choses différentes...
Je ne nie pas qu'il est préférable d'éffectuer la prise de vue en mode raw. Personne ne dira le contraire. Je dis et j'affirme que l'on peut obtenir de très bons résultats à partir de fichier jpeg. Respectez cette nuance s.v.p.
Fin de mon intervention à ce sujet !

Didier

Je ne parlais pas de photographes de mariages, en l'occurrence (sans que ce soit péjoratif)...
Sinon, j'ai du mal avec cette volonté qu'ont certains de tout vouloir niveler vers le bas... dans quel but ?

Fin de mon intervention à ce sujet !

geargies · Août 14, 2014, 11:26:07

At Verso: tiens ça m'avait échappé justement

..

At Pat: magnifique le crop!!!

p.jammes · Août 14, 2014, 11:32:17

Sinon, si le sujet de la photo est nul, RAW ou Jpeg ne changeront rien à l'affaire.....

geargies · Août 14, 2014, 11:41:11

Certes

!!!

kochka · Août 14, 2014, 12:43:59

Citation de: Didinou le Août 14, 2014, 10:43:57
donc, pas de post traitement si photo prise en jpeg ... Le raw offre plus de possibilités de traitement mais on peut très bien traiter une prise de vue jpeg dans Caméra raw.

Cela me rappelle cette anecdote . Le responsable d'un magazine bien connu a proposé 50 photos à 10 photographes professionnels. 25 issues d'un fichier jpeg et 25 issues d'un fichier raw.
A votre avis, les pros ont-ils été capables de reconnaître les différents fichiers ? bien sûr que non !

Didier

Si prises dans de bonnes voir très bonnes conditions, oui; mais sinon...

jojobabar · Août 14, 2014, 13:43:54

Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 10:40:54
C'est évident, et il est surprenant d'avoir à revenir là-dessus sans arrêt...
Et comme le souligne kochka on peut, pour tout un tas de raisons, préférer le Jpeg en fonction de ses propres impératifs (même pour les pros, si besoin de productivité, par exemple). Par contre, on peut tout à fait ne pas être satisfait du rendu par défaut de l'imagerie Nikon* (des verts, par exemple), et apprécier de pouvoir reprendre la main finement en P/T. Et là, pas besoin d'insister plus avant sur le potentiel RAW vs Jpeg...
*et là, aucun recours en choisissant les paramètres de développement du moteur Jpeg in camera.

Oui tu sais, la piqûre quoi...

(et c'est vrai que je parlais pour ma face...qui NeZ dans quasiment tous les cas aucun impératif de production...

jojobabar · Août 14, 2014, 14:03:24

Citation de: p.jammes le Août 14, 2014, 11:32:17
Sinon, si le sujet de la photo est nul, RAW ou Jpeg ne changeront rien à l'affaire.....

Exact et encore, si la prise de vue est complètement foireuse...raw ou jpeg...

Enfin encore une fois, en raw, plus de chance de "sauvetage"...mais bon, cela doit n'arriver qu'à moi...

kochka · Août 14, 2014, 15:26:03

Oui, mais entre le deux cas extrèmes, il y en a d'exploitables en raw et de foutues en JPG.

jojobabar · Août 14, 2014, 15:45:52

Personnellement et quitte à en choquer certains (rire), je prends autant de plaisir à faire des photos qu'à les développer...et évidemment en argentique, la partie est encore plus excitante car "l'image apparaît" (j'en ai fait très (trop) peu mais quel bonheur)...donc, avoir un maximum d'infos pour composer sa soupe finale est pour moi un critère essentiel...

Voilà, cela sera mes derniers 4 sous à ce sujet.

Faustinien · Août 14, 2014, 15:56:38

Tout a été dit sur le débat entre RAW et JPEG. Ce fil étant consacré au D810, on pourra s'y féliciter du rendu des JPEG du dernier né. Enfin la possibilité de livrer à des amis une collection de photis sans passer même qq instant pour revoir contraste, saturation et netteté. Et pour piquer ça pique... Cela permet de patienter avant un trouver un dérawtiseur digne de ce nom. Un traditionnel crop 100 brut.

Faustinien · Août 14, 2014, 15:57:49

Et même un crop 200 !

Altho · Août 14, 2014, 16:03:08

J'ai réglé le mien en standard : je trouve que les vues d'ensemble sont trop contrastées. Du coup, je passe en neutre.

Suche · Août 14, 2014, 16:10:14

Citation de: Faustinien le Août 14, 2014, 15:57:49
Et même un crop 200 !

Ton crop 200 me parait être un crop 100, l'oeil à la même taille que sur le crop à 100% !

Faustinien · Août 14, 2014, 16:13:19

Citation de: Suche le Août 14, 2014, 16:10:14
Ton crop 200 me parait être un crop 100, l'oeil à la même taille que sur le crop à 100% !

Il y a une chose que je ne saisis pas (ce n'est pas la première fois). On grossit à 200% dans CNX2, on sauvegarde après un recadrage, on réouvre... et on voit 100%. Si qqn pouvait m'éclairer...

Faustinien · Août 14, 2014, 16:13:56

Citation de: Altho le Août 14, 2014, 16:03:08
J'ai réglé le mien en standard : je trouve que les vues d'ensemble sont trop contrastées. Du coup, je passe en neutre.

Partant des réglages de JMS j'ai opté pour 0,5 de clarté, 0,25 de contraste, 0,5 de saturation et 0 de teinte en laissant accentuation sur auto en réglage standard. Mais pour les portraits cela donne des photos un peu trop saturées à mon goût.

tontonK13 · Août 14, 2014, 16:45:07

Bonjour à tous
N'y-t-il pas des photos faites avec ce nouveau boitier concernant d'autres sujets que des minous, ou des briques...
ils sont sympas vos minets mais ne nous permettent pas de juger aussi de l'efficacité de l'AF groupé, si certains d'entre vous ont pris des oiseaux en vol, ou tout autre sujet en mouvement je suis preneur.
Merci d'avance