Tout savoir sur : Faut il convertir les fichiers RAW au format DNG?

[Zaphod]

- LR 5.7.1 est incapable de respecter par défaut la BdB imposée sur le boitier, que ce soit en NEF ou en DNG (un peu dommage, quelque part !).

Il ne respecte pas la lettre mais peut-être respecte-t-il l'esprit
Je sais que quand j'utilisais Bibble par exemple, sa TC était totalement différent des autres softs.
Depuis je considère ça comme une échelle "relative".

Au final peut importe que le chiffre soit bon si la BdB est correctement interprétée.

Un truc aussi que j'ai remarqué en jouant avec les profils couleurs dans Lightroom : entre Adobe Standard et Camera Natural, ou alors un profil dcp perso, l'interprétation de la balance des blancs change largement.
(en restant sur la même valeur, dans un cas ça va être beaucoup plus froid que l'autre et avec des dérives vertes/magenta)

Il se peut donc que Adobe convertisse la valeur de BdB pour la faire coller à son profil couleur Adobe Standard.
En tous cas, ça ne me choque pas

[Verso92]

Il ne respecte pas la lettre mais peut-être respecte-t-il l'esprit
Je sais que quand j'utilisais Bibble par exemple, sa TC était totalement différent des autres softs.
Depuis je considère ça comme une échelle "relative".

Au final peut importe que le chiffre soit bon si la BdB est correctement interprétée.

Un truc aussi que j'ai remarqué en jouant avec les profils couleurs dans Lightroom : entre Adobe Standard et Camera Natural, ou alors un profil dcp perso, l'interprétation de la balance des blancs change largement.
(en restant sur la même valeur, dans un cas ça va être beaucoup plus froid que l'autre et avec des dérives vertes/magenta)

Il se peut donc que Adobe convertisse la valeur de BdB pour la faire coller à son profil couleur Adobe Standard.
En tous cas, ça ne me choque pas

On va dire qu'en tant que "technicien" (dans un domaine autre que la photo, certes), c'est quelque chose qui me choque profondément sur le principe...
(j'imagine mal un collègue, par exemple, venant me dire qu'après avoir mesuré un bilan de liaison de 15dB, il me dise de considérer que c'était comme si c'était 18...)

[Zaphod]

Perso, je préfère que la balance des blancs soit bonne, et le chiffre différent, plutôt que l'inverse

Après, j'aurais préféré que le choix du profil couleur ne change pas la balance des blancs dans Lightroom... c'est pas des masses pratique.

[Verso92]

Perso, je préfère que la balance des blancs soit bonne, et le chiffre différent, plutôt que l'inverse

Il ne s'agit pas de choisir entre la peste et le choléra...
Quand on définit (impose) un paramètre technique, il doit être respecté (sinon, à quoi bon ?)...

Mais peut-être considères-tu que les gens qui travaillent chez Phase One sont moins compétents que ceux qui travaillent chez Adobe ?

[Nikojorj]

Je pense un peu tout haut là, mais ça doit être difficile de faire différents profils couleurs qui ne fassent pas varier le point blanc du point de vue perceptuel (pour ce qui est de respecter juste le point blanc lui-même c'est un peu plus simple, mais comme le profil change l'équilibre des couleurs...).

[Verso92]

Je pense un peu tout haut là, mais ça doit être difficile de faire différents profils couleurs qui ne fassent pas varier le point blanc du point de vue perceptuel (pour ce qui est de respecter juste le point blanc lui-même c'est un peu plus simple, mais comme le profil change l'équilibre des couleurs...).

La question n'est même pas là...
Si tu choisis délibérément une température de couleurs, on peut penser que c'est parce que tu as tes raisons (dans mon cas, ça a été choisi par hasard, mais c'est juste pour illustration). Pourquoi dans un cas c'est respecté, et pas dans l'autre ?

[fred134]

Pourquoi dans un cas c'est respecté, et pas dans l'autre ?

Phase One et Adobe n'ont sans doute pas la même vision des choses... (je n'ose pas en dire plus dans la section Adobe :-)

[Verso92]

Phase One et Adobe n'ont sans doute pas la même vision des choses... (je n'ose pas en dire plus dans la section Adobe :-)

Sans doute (et ce n'est pas le débat)...
Je constate juste que la température de couleur de BdB que j'ai imposée dans mon boitier (et qui est inscrite dans le NEF, forcément, puisque C1 la récupère) n'est pas prise en compte dans le DNG par les logiciels.... ou, du moins, ni par C1 (valeur non disponible dans le DNG, manque de volonté ?), ni par LR (valeur non disponible dans le DNG, autre ?)...

[Zaphod]

Quand on définit (impose) un paramètre technique, il doit être respecté (sinon, à quoi bon ?)...

Moi j'ai conclu de mon utilisation de différents softs que la valeur de BdB était relative... donc je dirais peu importe.

Mais peut-être considères-tu que les gens qui travaillent chez Phase One sont moins compétents que ceux qui travaillent chez Adobe ?

Non pourquoi ?
Je pense juste qu'à PhaseOne ils ont sans doute essayé de reproduire l'échelle boitier alors chez Adobe ils se sont dit "la référence c'est nous, les autres ont une interprétation différente"

Après je n'ai pas toutes les cartes en main.
Peut-être que dans Lightroom si tu prends la même photo avec deux boitiers différents, la même valeur en Kelvin donne la même balance des blancs.
Alors qu'avec PhaseOne peut-être pas.
(car l'échelle de valeur des températures de Canon, Nikon, Pentax, Fuji & co est probablement différente)

[Verso92]

Moi j'ai conclu de mon utilisation de différents softs que la valeur de BdB était relative... donc je dirais peu importe.

Donc, tu fais partie des gens qui ont décidé de jeter les thermocolorimètres à la poubelle ?

Je pense juste qu'à PhaseOne ils ont sans doute essayé de reproduire l'échelle boitier alors chez Adobe ils se sont dit "la référence c'est nous, les autres ont une interprétation différente"

Et tu en déduis quoi en ce qui concerne le DNG comme format RAW censé devenir la référence ?

[fred134]

Je constate juste que la température de couleur de BdB que j'ai imposée dans mon boitier (et qui est inscrite dans le NEF, forcément, puisque C1 la récupère) n'est pas prise en compte dans le DNG par les logiciels....

Le chiffre n'est pas reproduit à l'identique.
Mais es-tu sûr que la BdB n'est pas prise en compte pour le résultat visuel ? (Cf. le lien de Gerarto)

Tu pourrais regarder LR+profil Camera xxx vs jpeg Nikon par exemple...

Edit : OK tout ça semble obscur, mais je ne sais pas non plus si un 5200K Canon correspond à un 5200K Nikon.

[Verso92]

Le chiffre n'est pas reproduit à l'identique.

Il est reproduit à l'identique (6 670K imposé sur le D700, 6 670K lu dans C1).
Pour le premier exemple, la valeur imposée sur le boitier (5 130K) tombait entre deux valeurs, sans doute "prédéfinies" dans C1 (5 1195~5 135K)...

En ce qui concerne LR et le fichier D700 à 6 670K, je suis encore, apparemment, tombé sur un bug d'affichage de LR (NEF et DNG) ?

[fred134]

Il est reproduit à l'identique (6 670K imposé, 6 670K lus). Pour le premier exemple, la valeur imposée sur le boitier (5 130K) tombait entre deux valeurs "prédéfinies" par C1 (5 1195~5 135K)...

Pas dans LR je voulais dire. (la suite du post concernait aussi LR, sorry)

[Zaphod]

Donc, tu fais partie des gens qui ont décidé de jeter les thermocolorimètres à la poubelle ?

Non, c'est juste qu'en pratique, 5600 K dans un soft ne correspond pas à 5600 K dans un autre soft.
C'est juste un constat, je ne sais pas qui a raison ou tort.

Et même sans parler des softs, comme je te disais, fais une mesure de BdB avec 2 boitiers tu n'auras pas la même chose.

Et tu en déduis quoi en ce qui concerne le DNG comme format RAW censé devenir la référence ?

Je ne comprends pas bien la question.
Personnellement malgré tous les bons trucs du DNG, ça me gène que la spécification d'une "norme" soit gérée par un seul acteur.
C'est un format ouvert mais pour un éditeur de soft ça reste un format intégralement contrôlé par ton principal concurrent (dont la part de marché est énorme)... je comprends qu'ils trainent les pieds là dessus.

[gigi4lm]

Je ne sius pas assez compétent et n'ai donc pas de réponse à l'interrogation de Verso92 (Fabrice je crois) mais sa remarque n'en ai pas moins pertinente car enfin un kelvin chez Pierre devrait être le même kelvin chez Paul.

[Verso92]

Non, c'est juste qu'en pratique, 5600 K dans un soft ne correspond pas à 5600 K dans un autre soft.
C'est juste un constat, je ne sais pas qui a raison ou tort.

Et même sans parler des softs, comme je te disais, fais une mesure de BdB avec 2 boitiers tu n'auras pas la même chose.

Je suis bien conscient que tu n'obtiendras pas les mêmes résultats en faisant une BdB mesurée avec deux boitiers différents (nos APN ne sont pas des appareils de mesure calibrés, c'est sûr).
Dans un domaine voisin, beaucoup ont constaté, en studio, qu'exposer avec un flashmètre, dans les règles de l'art, ne débouchaient pas toujours à un gris moyen à 128/128/128... les raisons sont certainement multiples, entre les approximations faites par les fabricants sur la sensibilité réelle des APN, les différentes courbes de délinéarisation, etc.

Mébon, là on est quand même dans des éléments qui ne devraient pas varier de la sorte, non ? il s'agit juste, en l'occurrence, de récupérer une BdB codée en dur par le boitier dans le fichier RAW...

Je ne comprends pas bien la question.
Personnellement malgré tous les bons trucs du DNG, ça me gène que la spécification d'une "norme" soit gérée par un seul acteur.
C'est un format ouvert mais pour un éditeur de soft ça reste un format intégralement contrôlé par ton principal concurrent (dont la part de marché est énorme)... je comprends qu'ils trainent les pieds là dessus.

Formulé autrement : le D700 code 6 670K dans le NEF. Je m'attendrais à retrouver 6 670K dans le DNG... et là, le doute m'habite.

Je ne sius pas assez compétent et n'ai donc pas de réponse à l'interrogation de Verso92 (Fabrice je crois) mais sa remarque n'en ai pas moins pertinente car enfin un kelvin chez Pierre devrait être le même kelvin chez Paul.

Ouf... me sens moins seul !

;-)

[THG]

Pour la balance des blancs, il n'existe aucun standard ou norme sur la manière dont les données boîtier sont interprétées par un logiciel X ou Y.

Tout dépend de l'appareil et du profil employé dans le logiciel, et les données inscrites par l'appareil sont lues puis recalculées par le logiciel et, en fonction de son profil interne, les valeurs peuvent effectivement varier d'un logiciel à l'autre, même si l'aspect de l'image reste le même.

Ainsi, prétendre que Lightroom (ou tout autre logiciel) ne restitue pas correctement la balance des blancs parce que la valeur affichée n'est pas la même entre le programme et l'appareil est une erreur monumentale. Par exemple, si vous saisissez une valeur personnalisée de 5000K dans l'appareil, et que Lr (ou X, Y, peu importe) affiche 4800 ou 5200 n'a, stricto senso, aucune importance pour toutes les raisons citées ici.

[Zaphod]

Mébon, là on est quand même dans des éléments qui ne devraient pas varier de la sorte, non ? il s'agit juste, en l'occurrence, de récupérer une BdB codée en dur par le boitier dans le fichier RAW...

Non, car tout est question d'interprétation.
Lightroom lit la valeur que tu as donné au boitier, et la convertit (ou l'interprête plutôt) dans son référentiel pour que la balance des blancs corresponde à peu près à ce que tu voulais.

De plus, sachant que la colorimétrie de Lightroom est différente de celle de ton boitier... le rendu de la balance des blancs sera de toutes façons différent, donc tout ça c'est quelque chose d'approximatif.

Un truc à essayer : choisir une valeur extreme et voir si le rendu colle...
Pour moi c'est ça qui est important.

Un truc un poil dommage. Quand on change le profil couleur (passage d'un Adobe Standard à un Camera Natural), il faudrait que la balance des blancs s'adapte (quand on est en "telle quelle" par exemple)...
Mais c'est probablement plus facile à dire qu'à faire...

[Verso92]

J'ai quand même du mal à adhérer à vos arguments...
Prétendre qu'un logiciel peut venir chahuter de la sorte un paramètre qui correspond quand même à une grandeur physique (qui peut être mesurée par ailleurs par des instruments dédiés) me chagrine un peu, quand même.

[muadib]

Mébon, là on est quand même dans des éléments qui ne devraient pas varier de la sorte, non ? il s'agit juste, en l'occurrence, de récupérer une BdB codée en dur par le boitier dans le fichier RAW...
Formulé autrement : le D700 code 6 670K dans le NEF. Je m'attendrais à retrouver 6 670K dans le DNG... et là, le doute m'habite.

Je n'ai pas tout lu, mais ce n'est pas parce que tu saisis 6670K sur ton boîtier pour la balance de couleur que ce dernier va nécessairement travailler à 6670 °K ....
J'ai fait l'essai avec un thermocolorimètre en studio et plusieurs boîtiers Nikon. Je mesure la température de couleur au thermocolorimètre, je la reporte sur mon boîtier et j'ai quand même une dominante alors qu'au moins le Jepg boîtier (en éliminant donc tous les biais liés aux logiciels externes) aurait du être neutre.

Comme j'ai à priori plus confiance dans mon thermocolorimètre que dans Nikon en ce domaine, j'en déduit que lorsque tu saisis 6670K sur ton boîtier, il fait autre chose.

[muadib]

Au final j'utilise une charte IT8. 

[Verso92]

Je n'ai pas tout lu, mais ce n'est pas parce que tu saisis 6670K sur ton boîtier pour la balance de couleur que ce dernier va nécessairement travailler à 6670 °K ....
J'ai fait l'essai avec un thermocolorimètre en studio et plusieurs boîtiers Nikon. Je mesure la température de couleur au thermocolorimètre, je la reporte sur mon boîtier et j'ai quand même une dominante alors qu'au moins le Jepg boîtier (en éliminant donc tous les biais liés aux logiciels externes) aurait du être neutre.

Comme j'ai à priori plus confiance dans mon thermocolorimètre que dans Nikon en ce domaine, j'en déduit que lorsque tu saisis 6670K sur ton boîtier, il fait autre chose.

Oui, bien sûr, Thierry...
Je suis convaincu que tout est loin d'être parfait en ce domaine : quand je poste des photos d'illustration sur le forum, je fais systématiquement une BdB mesurée au préalable sur une ColorCkecker (ou à défaut, sur une feuille blanche). Je constate bien que si c'est beaucoup mieux qu'en BdB auto ou prédéfinie, c'est loin d'être "nickel"...

Je me pose juste la question de ce que devient un NEF transformé en DNG via DNG Converter par défaut... on se retrouve d'emblée avec un "rendu" Adobe ?
(cette BdB qui se promène m'interpelle, c'est tout...)

[Zaphod]

Est-ce qu'il y a un champ "température boitier" dans un dng ?

[fred134]

Est-ce qu'il y a un champ "température boitier" dans un dng ?

Dans la spec DNG je n'ai pas vu de "température" mais 2 manières de coder la balance des blancs :
- soit en X Y
- soit en spécifiant une couleur neutre du boitier (là je n'ai pas compris si c'est applicable au RGGB, je crois que oui mais sans certitude)

Donc, cela laisse apparemment chaque logiciel afficher la "température" un peu librement, après tout Lord Kelvin est mort depuis plus de 70 ans :-)

Mais la BdB est bien codée rigoureusement.

[Nikojorj]

Si tu choisis délibérément une température de couleurs, on peut penser que c'est parce que tu as tes raisons.

Et ces raisons risquent d'être un peu bousculées par la nécessaire interprétation des couleurs, dans mon hypothèse.

un paramètre qui correspond quand même à une grandeur physique (qui peut être mesurée par ailleurs par des instruments dédiés)

Pour le blanc, oui, c'est physique.
Par contre, pour la manière sur ça influe sur les couleurs autour, telles que perçues par nos très imparfaits cerveaux (enfin, surtout le mien)... C'est là où le doute m'habite furieusement.
Je suis bien d'accord que ça ne répond pas à la problématique de la BdB qui se balade entre le NEF et le DNG, les données de base étant les mêmes. mais ça peut expliquer pourquoi ça se balade entre différents logiciels, au moins.