EOS 5DS, 50,6 Mpx annoncé

[Olivier Chauvignat]

le poids aussi, non ? je pensais prendre le 1dx mais on me la déconseillé. c'est lourd à trimbaler alors un MF...
le 5dsr sera parfait pour moi.

Le 1Dx ne doit pas être tellement plus lourd qu'un 5D avec une poignée...

[Olivier Chauvignat]

Rien qu'à lire les écrits d'Olivier, j'ai l'impression que les compétences pour extraire la quintessence de ce type de solution sont bien au dessus de mon temps/cerveau (écran, impression...) disponible.

Il ne faut quand même pas exagérer...
ca s'apprend (et plutôt rapidement) comme le reste

mais ce que je veux dire, c'est que pour faite un teste comparatif, il faut bien connaitre le MF. Un gars qui le rpend en mains pour qques heures ne peut aps savoir OU chercher QUOI lors de sa démonstration

La preuve, il y a ici des gens qui croient que la différence se résume au nombre de pixels !
Ca te donne une idée de la méconnaissance du sujet...

Pourquoi se ferait-on chier a payer des systèmes aussi cher, a les trimballer (y compris dehors) et a se farcir un AF monocollimateur si c'ets pour faire les mêmes images qu'avce un simple 24x36 surpixellisé avec avec des optiques ordinaires.

[Eloniel]

depusi le début vous nous sortez des poncifs éculés, rabachés a chaque sortir de 24x36 THD comme si c'etait un scoop...
Vous croyez être le premier a raconter CA ?
ca n'a rien changé au marché du MF pourtant...
Les "visionnaires" de forum d'aujourd'hui sont les mêmes que ceux d'il y a 8 ans.

Par ailleurs, le pense que nous n'avez jamais vu de MF numérique de votre vie et que vous n'avez pas la moindre idée de ses applications.

Et vous pour qui vous prenez vous à prendre votre air supérieur dans chaque sujet de ce forum ? Demandez vous si quelque chose ne cloche pas, dès que vous intervenez les sujets virent aux vinaigres...

depusi le début vous nous sortez des poncifs éculés, rabachés a chaque sortir de 24x36 THD comme si c'etait un scoop...

Les "visionnaires" de forum d'aujourd'hui sont les mêmes que ceux d'il y a 8 ans.

Arrêtez de me confondre avec toutes les autres personnes avec qui vous avez "discuté". C'est la première fois que je l'immense joie et honneur de parler avec vous...
J'ai présenté des possibilités: Mort du Moyen format ou au contraire démocratisation ce qui vous en conviendrez est faire preuve de plus d'ouverture que de venir étouffer toutes personnes osant faire des comparaisons avec le sacro saint dieu MF et sa colorimétrie, ba oui il faut bien défendre dent pour dent les 30 000 euros dépensés.

A vous entendre, ça ne sert qu'a du paysage. ce qui est contradictoire d'ailleurs, avec le fait que vous dites également que "ca ne peut pas sortir du studio"

J'ai aussi parlé de shooting mais vous ne lisez que ce qui vous arrange.

[Verso92]

Canon ou Sony faire du moyen format?

Aucune chance... ça ne les intéresse tout simplement pas.

[Olivier Chauvignat]

J'ai aussi parlé de shooting mais vous ne lisez que ce qui vous arrange.

quel shooting possible en studio, ne serait pas possible en dehors du studio ?
(j'attends toujours la réponse depuis le début)

Je vous cite :

dans un boitier qu'on peut difficilement sortir d'un studio

[Eloniel]

Pour la 10 ème fois par pas sortir du studio j'entendais en dehors du shooting en extérieur ou paysage, par exemple pour de la photo de gala de danse 1 ou 2fps plus des isos limite c'est gênant mais c'est pas fait pour ça.

[Broadpek]

Il ne faut quand même pas exagérer...
ca s'apprend (et plutôt rapidement) comme le reste

Pour apprendre, il faut du temps.
Pour utiliser un système photographique comme celui là, il faut des moyens pour tout le périphérique, dont le coût n'est pas négligeable, il faut des connaissances...
Bref, quand je fais la liste, en travaillant dix ans, je pourrais peut-être acquérir suffisamment de droits formation pour un stage d'une semaine.
Si c'est pour faire le blaireau avec son Blad dans les apéros électro comme je l'ai déjà vu, très peu pour moi, merci.
Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

[Olivier Chauvignat]

Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

Oui, bien sur

[Verso92]

Pour apprendre, il faut du temps.
Pour utiliser un système photographique comme celui là, il faut des moyens pour tout le périphérique, dont le coût n'est pas négligeable, il faut des connaissances...
Bref, quand je fais la liste, en travaillant dix ans, je pourrais peut-être acquérir suffisamment de droits formation pour un stage d'une semaine.
Si c'est pour faire le blaireau avec son Blad dans les apéros électro comme je l'ai déjà vu, très peu pour moi, merci.
Passer sur ce système, c'est pour faire mieux et bien.

Après, cela dépend aussi de ta propre démarche photographique, du résultat que tu souhaites obtenir...
En argentique, je n'étais pas toujours satisfait des résultats que j'obtenais avec mon 24x36 dans certaines applications (paysage, etc), même en sortant l'artillerie lourde (trépied + TP2415/Technidol), et j'avais envisagé le Pentax 6x7, sans aller au bout de mes envies (trop encombrant et lourd pour mon usage, entre autre).

Aujourd'hui, avec les 24x36 numériques "haute def", j'ai enfin le système photographique qui me permet de m'exprimer sans retenue ni contraintes flagrantes. Bien sûr, le MF sera encore un peu au-dessus, mais les spécificités (et le prix !) de ces systèmes font que je n'y pense tout simplement pas.

Même constatation pour les formats numériques plus petits, qui permettent aujourd'hui d'obtenir un niveau de qualité (très) élevé, alors qu'en argentique, c'était tout simplement la cata...
D'ailleurs, on constate quand même que le MF était relativement répandu en argentique dès qu'il fallait obtenir un résultat de qualité (Paul Salvaire y avait consacré deux bouquins, à l'époque). Aujourd'hui, c'est devenu une niche, quoiqu'on en dise...

[Berswiss]

Je reviens d'un petit tour dans la nature et je vois qu'on a fait des progrès. Encore trois pages d'élucubrations MF ou non, comme pour le D800, pour le Pentax, pour le Leica S, etc     Un peu lassant
Le MF est différent, c'est une niche... Et Canon se fout bien pas mal de cette niche...
Bon, je vais voir comment monter un IQ3 80 sur mon Alpa Biogon et je sais que je vais laisser les Blads loin derriere... Mais je ne le prendrai pas dans mon sac à dos pour mon prochain trek...

[mnicol]

le poids aussi, non ? je pensais prendre le 1dx mais on me la déconseillé. c'est lourd à trimbaler alors un MF...
le 5dsr sera parfait pour moi.

Le 1DX n'est pas si lourd. C'est une question d'habitude... je me le trimballe parfois plusieurs heures d'affilée (genre 3 ou plus) à bout de bras et je ne suis pas un grand gaillard bodybuildé (je ne suis pas sur de savoir écrire schwartzenegger )
il est même tellement bien conçu qu'il est plus facile de le garder en main des heures qu'un 30D (que je possède aussi et donc avec lequel je peux comparer )

[mielou1]

C est plus son encombrement dans le sac  qui est un handicap

[mnicol]

C est plus son encombrement dans le sac  qui est un handicap

En même temps s'il reste tout le temps dans le sac autant ne pas le prendre hein just kiddin'

[Broadpek]

Après, cela dépend aussi de ta propre démarche photographique, du résultat que tu souhaites obtenir...

Quand on est fauché, tout coûte deux fois plus cher: le prix pour l'acquérir et le prix pour le garder.
En photo, sur certains critères, j'ai même l'impression que ça va plus loin. Il faut en plus porter le matériel, que la lumière soit au rendez vous, que le hasard fasse bien les choses, se lever tôt...
Bref, quand les conditions sont à peu près réunies, il faut être suffisamment bon pour arriver à en tirer quelque chose.
Alors ce que je souhaite obtenir, c'est long, fastidieux, loin...
Je ne pense pas que dans mon cas, le MF ni un boitier surpixelisé soient des solutions pour l'instant pour ce que je souhaite obtenir, ou alors j'ai les compétences pour l'exploiter et c'est différent.

[Verso92]

En photo, sur certains critères, j'ai même l'impression que ça va plus loin. Il faut en plus porter le matériel, que la lumière soit au rendez vous, que le hasard fasse bien les choses, se lever tôt...
Bref, quand les conditions sont à peu près réunies, il faut être suffisamment bon pour arriver à en tirer quelque chose.
Alors ce que je souhaite obtenir, c'est long, fastidieux, loin...

M'enfin ?!!!
C'est justement ce qui fait l'intérêt de la chose : aller chercher le sujet, faire des repérages pour choisir le meilleur moment (la meilleure lumière...). Y revenir encore et encore, remettre à plat la photo qu'on a en tête, corriger ses erreurs. Et pas besoin de s'offrir des voyages à l'autre bout du monde : en bas de chez soi, il y a déjà de quoi faire !
(et, in fine, le matériel, dans tout ça, ce n'est pas le plus important, hein !)

[HAKEM]

+1

Avec cette beauté de la photo de révéler cette immense diversité qui nous entoure, quasi, à la maison 

Apprendre à regarder, prendre le temps, si simple et pourtant.... , le talent viendra par la suite ou pas mais on s'en sera mis plein les yeux

[mielou1]

Il yu a considérablement moins de différence entre un APSC et un 24x36, qu'il i en a entre un 24x36 et un MF Premium, car tout est différent :

- la qualité pure des composants (on passe d'un boitier a 3500 euros à un ensemble dos + capteur a 15 000 à 35 000)
- Le capteur et tout ce qui va avec (filtrage, électronique) et l'impact que ça a sur la qualité couleur
- La taille du capteur
- La qualité des optiques (ce n'est ni la même gamme de prix, ni la même gamme de fabrication)

Même si je suis le premier à dire que ce matos est très (trop) cher, je suis bien placé pour dire également que l'on ne peut pas comparer les deux en termes de qualité à tous les niveaux.

Tu prêches un convaincu et si j avais les moyens l aventure du MF pour certain type de photos me tenterait bien mais pour l animalier pas sur que le materiel et les objectifs MF soient le plus adapté
J attends avec impatience l arrivée du 5ds pour compléter mon 1dx avec son crop potentiel , mais pas sur que le résultat soit concluant
Ai eu un D800 mais au vu des résultats par meilleurs que mes 5d3 et ai fini par le revendre donc ?
C'est un peu comme si on comparait un canon 400 f5.6 et un 400 f2.8 quand on a goutte au 2.8 le 5.6 paraît fade meme si il est intrinsèquement excellent , on est dans un autre monde et seule la pratique permet d'en prendre conscience
Certain font de la macro au blad et les résultats sont plus que concluants a priori non ?
Donc comparer un MF avec un 24X36 pour moi c est absurde

[Verso92]

Il yu a considérablement moins de différence entre un APSC et un 24x36, qu'il i en a entre un 24x36 et un MF Premium, car tout est différent :

- la qualité pure des composants (on passe d'un boitier a 3500 euros à un ensemble dos + capteur a 15 000 à 35 000)
- Le capteur et tout ce qui va avec (filtrage, électronique) et l'impact que ça a sur la qualité couleur
- La taille du capteur
- La qualité des optiques (ce n'est ni la même gamme de prix, ni la même gamme de fabrication)

Même si je suis le premier à dire que ce matos est très (trop) cher, je suis bien placé pour dire également que l'on ne peut pas comparer les deux en termes de qualité à tous les niveaux.

Sauf que le différentiel de prix est plus lié à la confidentialité de la distribution qu'à la qualité intrinsèque ("pure") des composants...

[mielou1]

En même temps s'il reste tout le temps dans le sac autant ne pas le prendre hein just kiddin'

Tu fais partie des gens qui voyagent toujours avec leur boîtier autour du coup avec la superbe bandoulière rouge avec 1dx marque en gros  
Marrant mais ce n est pas l idée que j avais de toi  

[Olivier Chauvignat]

Sauf que le différentiel de prix est plus lié à la confidentialité de la distribution qu'à la qualité intrinsèque ("pure") des composants...

oui, mais je ne parlais pas de différence de prix
(et comme je l'ai dit ailleurs, je trouve que c'est trop cher, malgré tout)

Je préfèrerais que ca coute 10k de moins et les investir dans de la lumière par exemple !
ou dans l'informatique que je dois changer.

Etre photographe pro ne veut pas dire que l'on ne sort pas l'argent !

[Olivier Chauvignat]

Tu prêches un convaincu et si j avais les moyens l aventure du MF pour certain type de photos me tenterait bien mais pour l animalier pas sur que le materiel et les objectifs MF soient le plus adapté
J attends avec impatience l arrivée du 5ds pour compléter mon 1dx avec son crop potentiel , mais pas sur que le résultat soit concluant
Ai eu un D800 mais au vu des résultats par meilleurs que mes 5d3 et ai fini par le revendre donc ?
C'est un peu comme si on comparait un canon 400 f5.6 et un 400 f2.8 quand on a goutte au 2.8 le 5.6 paraît fade meme si il est intrinsèquement excellent , on est dans un autre monde et seule la pratique permet d'en prendre conscience
Certain font de la macro au blad et les résultats sont plus que concluants a priori non ?
Donc comparer un MF avec un 24X36 pour moi c est absurde

Oui, on a posté de l'animalier au Blad dans ce fil je crois, mais il s'agit d'insectes

[Broadpek]

Et pas besoin de s'offrir des voyages à l'autre bout du monde : en bas de chez soi, il y a déjà de quoi faire !

Ca dépend où se trouve le chez soi.
En bas de chez moi, il y a des bagnoles sur un parking et des zozos qui tournent en rond en sens interdit avec des scoots déglingués.
A part la lune, bof...
Parle en à Berwiss, tu verras. Une fois qu'on a goûté aux lueurs nordiques, le reste paraît un peu fade.
Mon ersatz me vaut à chaque fois une heure et demie de route minimum. Et je te parle pas de certaines routes.

[Verso92]

Ca dépend où se trouve le chez soi.
En bas de chez moi, il y a des bagnoles sur un parking et des zozos qui tournent en rond en sens interdit avec des scoots déglingués.
A part la lune, bof...
Parle en à Berwiss, tu verras. Une fois qu'on a goûté aux lueurs nordiques, le reste paraît un peu fade.
Mon ersatz me vaut à chaque fois une heure et demie de route minimum. Et je te parle pas de certaines routes.

Tu te fixes des limites qui n'en sont pas... c'est dans ta tête que ça se passe, essentiellement !
Bien sûr, les paysages de volcans en éruption, les coulées de lave, etc, que nous propose Berswiss font rêver. Je m'envole bientôt pour le Ladakh, et j'espère bien en prendre plein les mirettes, et, le dépaysement aidant, j'imagine que je serai pris d'une déclenchite aiguë.
Après, j'habite en ville, près de la Défense... et c'est peut-être là que je fais mes meilleures photos ?

[Olivier Chauvignat]

Je reviens d'un petit tour dans la nature et je vois qu'on a fait des progrès. Encore trois pages d'élucubrations MF ou non, comme pour le D800, pour le Pentax, pour le Leica S, etc     Un peu lassant
Le MF est différent, c'est une niche... Et Canon se fout bien pas mal de cette niche...

Bon, je vais voir comment monter un IQ3 80 sur mon Alpa Biogon et je sais que je vais laisser les Blads loin derriere... Mais je ne le prendrai pas dans mon sac à dos pour mon prochain trek...

c'est quoi ta chambre Alpa ?

[Broadpek]

Ce ne sont pas des limites.
Ca n'a pas d'intérêt pour moi, c'est différent.
Je n'ai pas de feeling, ça reste beau à regarder mais je n'ai pas la fibre pour.
C'est pas dans ma tête, c'est pas mon trip.
Il y a des photographes qui tripent en faisant de l'urbex, ben je tripe en me gelant les miches à 4h du mat' avec une chance sur 100 ou 1000 de sortir un truc potable.
Ma tête va très bien, j'aime être en milieu naturel loin du bruit, du bureau, du stress. Une sortie photo bien remplie, c'est un bon moyen de décompresser du boulot.