AF-S Nikkor 200-500 mm f/5,6E ED VR

[waverider34]

News très intéressante (si elle est cohérente) pour les intéressés, mais pas que, vu que ça ne peut que booster la concurrence.

Mais je n'arrive pas à croire un seul instant la position tarifaire, surtout chez Nikon (prix +/- sur la même philo que Canon sur ce point) pour un tel gros téléobjectif, quand un Tamron 150-600 (f/5-6.3) est au même tarif et n'ouvre qu'à f/6.3 à partir de 420mm de focale ! Et ce Tamron est déjà un exploit tarifaire (garanti 5 ans qui plus est!)
La lentille frontale de ce Nikon doit tout de même être d'un beau gabarit pour un objo ouvert à f/5.6 à 500mm !! Le prix ne me semble donc pas coller avec la réalité de la construction d'un tel gros caillou...

Je ne crois pas un instant qu'il puisse être vendu à ce prix. Va y avoir des déçus. 

[vincent62]

Allez, moi je vote pour un AF-S 200-500mm f/4(4.5?)-5.6 ED VR aux alentours de 1600-1800 euros TTC avec un poids intermédiaire entre le Tamron et le Sigma S, un AF peut-être un poil meilleur mais une qualité d'image assez semblable.

Pour l'instant on parle de 200 500 ouverture constante 5.6 et un 200 qui ouvre à 5.6 bof bof.

[vincent62]

Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ?  

Je sais d'ailleurs, il est très difficile de les avoir.
Nikon joue peu être sur quantité en espérant en vendre beaucoup d'ou le prix bas annoncé.
Un 200 à F4 l'autofocus tourne bien mieux et on sait avoir un relativement beau flou d'arrière plan.

[vincent62]

Oui mais quelqu'un qui achète un 200-500 est censé avoir déjà un 70-200, 2.8 s'il veut des gros flous à PO, d'ailleurs ...ce type de zoom s'emploie rarerment à la focale mini...

Je le trouve plutôt complémentaire a un 24 70 2.8 ou un 24 120 f4 mais à condition d'avoir  cette ouverture à 4 à 200.
Si je me ballade avec ce type de zoom, je n'ai pas envie de porter un 70 200 2.8 en plus.
Ce n'est pas un question d'avoir  un 70 200 2.8 mais d'avoir un bon rapport encombrement efficacité.

[vincent62]

Si on n'avait pas un sondage je suis certain que cela aurait donné 200-500 f/4-5,6  Mais sans doute plus cher, quoique...attendons le vrai prix en France !

Je pense que le prix devrait être correct pour les autres 24 70 et 24 1.8 c'est cohérent.
Mais c'est un prix pour une ouverture à 5.6 sur tout le champ.

[fab from the alps]

Question pour les techniciens, dont je ne suis pas  ...

On peut s'attendre à quoi en terme de piqué par rapport au dernier 80-400 ou au 300 F/4 + TC 1,4 (qui aurait donc, dans cette version, la même ouverture si je ne trompe pas)

Merci d'avance pour vos réponses 

[p.jammes]

Attendons effectivement les tests et les caractéristiques complètes. En particulier le poids et le prix. Sinon, à 1,5kgs et 1500 €, pourquoi pas?
Nikon s'adapte à sa vieille clientèle.

[Sebmansoros]

Je sais d'ailleurs, il est très difficile de les avoir.
Nikon joue peu être sur quantité en espérant en vendre beaucoup d'ou le prix bas annoncé.
Un 200 à F4 l'autofocus tourne bien mieux et on sait avoir un relativement beau flou d'arrière plan.

La quantité joue sur le prix jusqu'à une certaine valeur. Après on peut augmenter les quantités le prix ne bouge pratiquement plus.

[seba]

Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.

[Fab35]

Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.

Tiens, la graduation est étonnante, comme à l'envers !?

[M@kro]

Disons qu'il y aura
- la gamme "pro" avec 14-24 f/2,8, 24-70 f/2,8, 70-200 f/2,8 et 200-400 f/4
- la gamme "amateur" avec 16-35 f/4, 24-120 f/4, 70-200 f/4 et 200-500 f/5,6
Bref, un IL de + qui permet de prix plus doux et gamme assez cohérente.

[PierreT]

Tiens, la graduation est étonnante, comme à l'envers !?

Non, elle est dans le bon sens, c'est un zoom à variateur de champ afocal : pour augmenter la distance focale le groupe de variation doit reculer.
La bague de "zooming" recule mais la longueur physique de l'objectif ne change pas.

[Fab35]

Non, elle est dans le bon sens, c'est un zoom à variateur de champ afocal : pour augmenter la distance focale le groupe de variation doit reculer.
La bague de "zooming" recule mais la longueur physique de l'objectif ne change pas.

Bon, je me doutais qu'elle était dans le bon sens pour ce zoom (y'aurait bien eu un gus à le voir chez Nikon en cas d'erreur d'impression !!  ) , mais ne savais pas le pourquoi du comment !
Merci pour ces infos ! 

[ORION]

Nikon faisait dans le temps un 180-600/8 qui coûtait une fortune.
Je l'ai vu à moins de 2000 euros en occase.

C'était du soigné kosto.

[parkmar]

En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant 

Il ne fait pas être maniaque de la sorte JMS

[fab from the alps]

"En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  "

Désolé JMS, j'ai voulu aller plus vite que la musique... En même temps, c'est humain, non? 

Je pose donc la question différemment : Sur le papier (vu que les tests c'est pas pour tout de suite  ), peut-on comparer les performances d'un 300 F/4 + TC 1,4 avec celles d'un 200-500 F 5,6?...

[bitere]

Attendons effectivement les tests et les caractéristiques complètes. En particulier le poids et le prix. Sinon, à 1,5kgs et 1500 €, pourquoi pas?
Nikon s'adapte à sa vieille clientèle.

C'est bon ça 

[kochka]

En général on donne un avis sur le piqué après avoir passé la bête à la mire, pas 3 mois avant  

Toi, peut-être,
mais il y a des pros ici !!!  

[Mitou6913]

Disons qu'il y aura
- la gamme "pro" avec 14-24 f/2,8, 24-70 f/2,8, 70-200 f/2,8 et 200-400 f/4
- la gamme "amateur" avec 16-35 f/4, 24-120 f/4, 70-200 f/4 et 200-500 f/5,6
Bref, un IL de + qui permet de prix plus doux et gamme assez cohérente.

Tout à fait ce que je pensais, sauf qu'à la place d'"amateur", je dirais "expert", ou "amateur expert de paysages"  
En tout cas, si ce zoom fait ses preuves sur tout le champs d'une image issue d'un capteur FX à 36 Mpix (ou 50 Mpix), il m'intéressera de le transporter sur mes terrains de prédilection (paysages-patrimoine-illustration).

[jeanbart]

Tu sais que les 150-600 f/5-6,3 font un malheur sur le marché ? 

Tamron a dû en vendre un sacré paquet depuis un an et demi car c'est l'objectif que l'on voit le plus dans les affuts, loin devant le Canon 100-400.

[M@kro]

Tout à fait ce que je pensais, sauf qu'à la place d'"amateur", je dirais "expert", ou "amateur expert de paysages"  
En tout cas, si ce zoom fait ses preuves sur tout le champs d'une image issue d'un capteur FX à 36 Mpix (ou 50 Mpix), il m'intéressera de le transporter sur mes terrains de prédilection (paysages-patrimoine-illustration).

Amateur ou expert, c'est kif kif pour moi, car l'amateur est celui qui aime.
Après, il y a la gamme "grand public" (celle vendue en kit et/ou à très bas prix)
Mais chez Nikon, il y a aussi plein de variantes avec des 24-120, des 24-85, etc ...

[M@kro]

Bien vu, mais dans laquelle classes-tu le 80-400 ? 

Dans les variantes
Mais j'avoue ne pas le connaitre mais je me souviens que le premier était assez décrié.

[ORION]

Attendons effectivement les tests et les caractéristiques complètes. En particulier le poids et le prix. Sinon, à 1,5kgs et 1500 €, pourquoi pas?
Nikon s'adapte à sa vieille clientèle.

À l'époque des francs, les tarifs Nikon tournaient aux alentours de 10 000 F le kilogramme...

[parkmar]

À l'époque des francs, les tarifs Nikon tournaient aux alentours de 10 000 F le kilogramme...

Avec l'inflation et compte tenu de la baisse de l'euro, cela devrait faire autour de 2 000€!

Je vous le pèse et vous l'emballe?

[Verso92]

Un 200 à F4 l'autofocus tourne bien mieux [...]

Pour quelle raison ?