Comme le D400 n'arrive pas...

[Otaku]

Fred je te rassure j'aime beaucoup les hérons ... ....en fait j'aurais du préçiser en vol et pris avec D800 etc ...quand je critiquais l'accroche en AFc des D800 on me sortait des photos de hérons en vol d'où mon clin d'œil  

Et là ?

Encore une fois où j'ai été surpris par un rapace. En fait, je l'ai dérangé. D'où des réglages qui auraient pu être mieux.  

Sinon, j'ai aussi du héron.  

[Otaku]

J'ai celle-là (un genre de héron  )

[Fredcophotos]

Chacun ses phobies...  ;-)

Ouf j'ai eu peur

[Pierred2x]

Tu n'auras jamais de bon comparo, parce que le canoniste va te dire qu'il trouve déjà exagéré, pour le respect de l'aspect de la photo, de remonter de 2IL, quand le sonykoniste te dire qu'il faut tenter jusqu'à 5IL !  

Remonter les ombres ?
Quelle horreur.
On faisait comment en diapos ?
C'est sûr que comme beaucoup ne jugent un capteur que sur ce critère, ça explique beaucoup de chose...

[Verso92]

Remonter les ombres ?
Quelle horreur.
On faisait comment en diapos ?

En diapo, si on voulait un tirage de haute qualité, on faisait trois contre-masques (un pour chaque couleur primaire) qu'on prenait bien soin d'aligner dans le passe-vue de l'agrandisseur (manip délicate en 24x36)...

[Pierred2x]

En diapo, si on voulait un tirage de haute qualité, on faisait trois contre-masques (un pour chaque couleur primaire) qu'on prenait bien soin d'aligner dans le passe-vue de l'agrandisseur (manip délicate en 24x36)...

Mauvaise foi.
Les diapos et tu le sais très bien ont jamais été conçues pour le tirage !
Ca les a pas empêchées d'être utilsées par tous les reporters publiés dans les magazines pendant 30 ans sans que scannéristes et imprimeurs ne s'en plaignent.
Aujourd'hui, y'a plus personne qui sait sortir une photo correcte sans remonter les ombres...

[Verso92]

Mauvaise foi.

Toi-même !

;-)

Les diapos et tu le sais très bien ont jamais été conçues pour le tirage !
Ca les a pas empêchées d'être utilsées par tous les reporters publiés dans les magazines pendant 30 ans sans que scannéristes et imprimeurs ne s'en plaignent.
Aujourd'hui, y'a plus personne qui sait sortir une photo correcte sans remonter les ombres...

J'ai eu le chance de voir de magnifiques tirages Cibachrome.
Comme j'expliquais à l'auteur que je n'arrivais pas à obtenir le même niveau de qualité avec le même procédé, il m'a expliqué sa façon de faire... c'est tout.

(après, si les publications "presse" constitue ta référence qualité, on n'a pas la même, c'est tout...)

[Otaku]

Mauvaise foi.
Les diapos et tu le sais très bien ont jamais été conçues pour le tirage !
Ca les a pas empêchées d'être utilsées par tous les reporters publiés dans les magazines pendant 30 ans sans que scannéristes et imprimeurs ne s'en plaignent.
Aujourd'hui, y'a plus personne qui sait sortir une photo correcte sans remonter les ombres...

C'est vrai qu'une diapo et un capteur moderne, c'est tout à fait pareil et délivre le même résultat. 

Je me demande vraiment pourquoi on s'emm... avec des appareils numériques alors que l'argentique c'était si génial. 

A rajouter à ma liste :

- Ne jamais remonter les ombres.

Parce que jusqu'à 12800 isos, c'est entre 1000 et 1400 tr/mn ? Il n'y a pas un peu de mauvaise foi là ? 

Avec un 7DII à  1600 isos, le ciel n'aurait jamais été récupérée sur cette image et les plumes seraient complètement bouffées par la montée de bruit.

Après, on peut aussi se définir plein de règles à la c... :

- ne jamais recadrer
- ne jamais dépasser les 8 IL sur une image
- ne jamais accentuer une image.
- Etc...

[Bernard2]

Remonter les ombres ?
Quelle horreur.
On faisait comment en diapos ?
C'est sûr que comme beaucoup ne jugent un capteur que sur ce critère, ça explique beaucoup de chose...

Donc les ombres bouchées en diapo c'était normal. Donc comme les films couleurs négatifs avaient beaucoup plus de dynamique il aurait fallu renforcer les ombres et les boucher au tirage pour que ce soit normal? ou j'ai mal compris?

[Verso92]

Donc les ombres bouchées en diapo c'était normal.

Avec un 250W, elles ne l'étaient pas, en projection...  ;-)

[jeromempl]

Merci beaucoup pour vos bons et précieux conseils.

C'est fait.

D700 (15 000 clics en 5 ans) + 50 1.8 G.

Le vendeur m'a tenté par la reprise du 70-300 Vr et la mise en place du 18-300 que je compléterais par des cailloux "spéciaux" plus tard, un 105 macro.

Votre avis ?

merci

[jdm]

28-300 oui, mais 18-300 non!   

[jeromempl]

28-300 oui, mais 18-300 non!   

Merci.
Mon doigt a glissé.

[Alain Clément]

J'ai celle-là (un genre de héron  )

on a dit pas les hérons... .....belle photo otaku 

[Alain Clément]

Et là ?

Encore une fois où j'ai été surpris par un rapace. En fait, je l'ai dérangé. D'où des réglages qui auraient pu être mieux.  

Sinon, j'ai aussi du héron.  

....et du plus petit ...plus rapide...hmmm ?

[Alain Clément]

Ouf j'ai eu peur

On a dit pas de herons en vol alors posés hein

[suliaçais]

on a dit pas les hérons... .....belle photo otaku 

Moi aussi,je la trouve bien belle....😉

[Otaku]

on a dit pas les hérons... .....belle photo otaku  

Moi aussi,je la trouve bien belle....😉

Merci à tous les 2.  

Une autre de la même série (déjà postée).  

[Berswiss]

Parce que jusqu'à 12800 isos, c'est entre 1000 et 1400 tr/mn ? Il n'y a pas un peu de mauvaise foi là ?  

Je pratique les deux marques et je ne vois de différences qu'entre 100 et 800 ISOs !  Et ces différences me gênent un peu pour 5% maximum de mes photos ! Mon point est que l'AF, les couleurs, la fiabilité, les optiques, etc ont une influence sur 100% de mes photos et que je préfère me concentrer sur ce qui fait la différence.
Si un jour, tu veux tester un appareil qui excelle dans cette catégorie des 100%, je te prêterai volontiers mon 1Dx et tu verras très vite la différence!... et quant à la dynamique, j'ai beaucoup de mal à voir la différence avec un D4 au delà de 200 ISOs....

[jdm]

Chouettes photos Otaku...!

....et du plus petit ...plus rapide...hmmm ?

Il reste quoi? Des hirondelles?   

[jeromempl]

Vos photos sont des réussites.
C'est une certitude.
Mais sont elles prises au D400 ?
Bonne semaine.
Jérôme

[Fredcophotos]

Vos photos sont des réussites.
C'est une certitude.
Mais sont elles prises au D400 ?
Bonne semaine.
Jérôme

Même pas ! Quelle arnaque décidément 

[Otaku]

Je pratique les deux marques et je ne vois de différences qu'entre 100 et 800 ISOs !  Et ces différences me gênent un peu pour 5% maximum de mes photos ! Mon point est que l'AF, les couleurs, la fiabilité, les optiques, etc ont une influence sur 100% de mes photos et que je préfère me concentrer sur ce qui fait la différence.
Si un jour, tu veux tester un appareil qui excelle dans cette catégorie des 100%, je te prêterai volontiers mon 1Dx et tu verras très vite la différence!... et quant à la dynamique, j'ai beaucoup de mal à voir la différence avec un D4 au delà de 200 ISOs....

Berswiss, je ne vois aucun inconvénient à ce que tu me fasses généreusement don de ton 1Dx ou d'un D4, mais là n'était pas mon propos.  

Tu généralises un peu trop ton raisonnement.  

Premièrement, je parle du 7DII qui a certes un AF performant, mais qui pour moi n'est pas suffisant. Peut-être que les couleurs sont un peu mieux sur le 7DII que sur le 7D, mais sur 7D, ça tirait souvent sur les magentas et les bleus.

Quant aux optiques, il se trouve que sur mes optiques Nikon, j'ai beaucoup moins d'aberrations chromatiques et de distorsions géométriques que sur mes optiques Canon.

De plus, vu les prix que pratique Canon sur ses optiques, le banquier me fait beaucoup moins la gueule depuis que je suis chez Nikon.  

Maintenant si tu regardes les courbes Dxo qui ont déjà été publiées dans le fil, tu verras que la dynamique du D7200 est bien au-dessus de celle du 7DII. Curieusement, la dynamique du D7200 est à peu près la même que celle du D800. Ce qui m'arrange bien pour comparer les 2, puisque comparer un APS et un FF est un sacrilège.  

Je récapitule, côté Nikon : une meilleure dynamique, une meilleure résolution, une montée en isos nettement meilleure avec des 3 200 isos très propres en animalier, une utilisation plus polyvalente que l'animalier et le sport, ce qui n'était pas le cas avec mon 7D, c'est sûr le 7DII ne m'attire pas.

Donc, désolé pour moi l'AF et la rafale ne font pas tout.
Juste pour faire râler les anti-DXO.  

[Otaku]

Chouettes photos Otaku...!

Merci. 

Sympa aussi ton Hirondelle. 

Je vous mettrais bien aussi quelques bergeronnettes, mais je les ai déjà postées plusieurs fois. 

[Alain Clément]

Je pratique les deux marques et je ne vois de différences qu'entre 100 et 800 ISOs !  Et ces différences me gênent un peu pour 5% maximum de mes photos ! Mon point est que l'AF, les couleurs, la fiabilité, les optiques, etc ont une influence sur 100% de mes photos et que je préfère me concentrer sur ce qui fait la différence.
Si un jour, tu veux tester un appareil qui excelle dans cette catégorie des 100%, je te prêterai volontiers mon 1Dx et tu verras très vite la différence!... et quant à la dynamique, j'ai beaucoup de mal à voir la différence avec un D4 au delà de 200 ISOs....

berswiss et que penses des AF du 1DX et du D4...qualité de l'accroche en toutes circonstances et suivi en AFC....je pose cette question car je suis un peu deçu par l'AF du D810 qui est a la ramasse dès que les fonds sont chargès .une simple sterne qui vole avec en fond des arbres ou l'eau d'un etang ne sera meme pas accroché par l'AF du D810 et quand il arrive qu'il accroche le suivi afc est toujours a la traine par rapport au sujet . De meme plusiieurs fois cette jolie sterne passant très près de l'observatoire ne sera pas accrochée par l'AF en ayant beau relacher puis reprendre l'accrochage ....rien il n'accroche pas ....!!!
Par contre sur fond degagé , ciel , là ça fonctionne comme les exemples postés dans cette file...alors si tu peux repondre sur ces points préçis ça m'interesse car je suis près a switcher a moins que le D400 balaye toutes mes inquietudes