AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G

Démarré par JCR, Avril 13, 2011, 16:16:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur

Maëlos

#275
Septembre 27, 2015, 20:07:54
Bonjour,

Je viens d'acquérir cet objectif pour l'utiliser sur un D700. Il est superbe et associé au format Fx, c'est un bonheur.
J'ai cependant constaté qu'il présentait une sorte de bokeh tourbillonnant aux grandes ouvertures sur Dx et Fx. C'est plus discret qu'un petzval, mais c'est le seul objectif que je possède qui produit cet effet là.
Je n'avais jamais entendu parler de cette charactéristique avant de l'acheter, suis-je le seul a observer ça?
Quelques photos pour illustrer:
D90

Maëlos

#276
Septembre 27, 2015, 20:08:25
D700

Maëlos

#277
Septembre 27, 2015, 20:10:03
D700-2:

jps33

#278
Septembre 30, 2015, 19:06:28
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.
Même sur un reflex doté d'un capteur APS-C, l'AF-S F/1.8G pêche par
manque d'équité entre le centre et les bords de l'image. Son piqué
s'effondre à f/11 et à f/1.8, naturellement, il n'est pas au mieux. Le
50 mm F/1.4G assure à toutes les ouvertures, sur Full Frame comme sur
APS-C, un contraste, une définition et un rendu des couleurs plus
convaincant. Il justifie pleinement le surcoût de 120 à 160 euros"
Voilà !!   ;)

pepew

#279
Septembre 30, 2015, 22:03:42
Si c'est une citation, ça serait cool de mentionner l'auteur 8)

jps33

#280
Septembre 30, 2015, 23:10:34
Citation de: pepew le Septembre 30, 2015, 22:03:42
Si c'est une citation, ça serait cool de mentionner l'auteur 8)
http://www.zone-numerique.com/

F100

#281
Octobre 01, 2015, 03:40:26
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.

la messe est dite!

seba

#282
Octobre 01, 2015, 08:32:56
Citation de: Maëlos le Septembre 27, 2015, 20:07:54
J'ai cependant constaté qu'il présentait une sorte de bokeh tourbillonnant aux grandes ouvertures sur Dx et Fx. C'est plus discret qu'un petzval, mais c'est le seul objectif que je possède qui produit cet effet là.

Ca vient peut-être (au moins en partie) du vignettage en oeil de chat.

GAA

#283
Octobre 01, 2015, 10:00:24
Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.

tiens j'avais l'impression (intuitive) que le 58 tourbillonnait plus facilement que le 85 - mais je ne me suis jamais amusé à essayer d'objectiver le sujet

Maëlos

#284
Octobre 02, 2015, 05:07:45
Citation de: seba le Octobre 01, 2015, 08:32:56
Ca vient peut-être (au moins en partie) du vignettage en oeil de chat.

Qu'entends tu par vignettage en oeil de chat ?

Citation de: 77mm le Octobre 01, 2015, 00:47:01
Non, c'est un phénomène très courant, facile à réaliser avec des arrière-plans constitués de végétaux et une optique à grande ouverture. J'ai régulièrement cet effet avec mon 58mm f/1.4 ou le 85mm de même ouverture.

C'est la première fois que je l'observe et ça m'a sauté aux yeux. Je prends régulièrement ce type de photo et je n'ai jamais vu ça avec mes autres objectifs (35 1.8G Dx, 85 1.8G, tamron 60mm 2) il faut dire que je ne possède pas un attirail monstre non plus...

Maëlos

#285
Octobre 02, 2015, 05:36:37
Citation de: jps33 le Septembre 30, 2015, 19:06:28
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.
Même sur un reflex doté d'un capteur APS-C, l'AF-S F/1.8G pêche par
manque d'équité entre le centre et les bords de l'image. Son piqué
s'effondre à f/11 et à f/1.8, naturellement, il n'est pas au mieux. Le
50 mm F/1.4G assure à toutes les ouvertures, sur Full Frame comme sur
APS-C, un contraste, une définition et un rendu des couleurs plus
convaincant. Il justifie pleinement le surcoût de 120 à 160 euros"
Voilà !!   ;)

Je précise que cet "effet" ne me gène pas, je trouve ça plutot estétique et je n'ai pas l'impression que le piqué soit affecté. Si 77mm l'obtient avec le 58 1.4 qui possède une finition supérieur (même par rapport au 50 1.4) je ne pense pas que ce soit associé à un manque d'homogénéité du champ ou de défaut d'optique.

GAA

#286
Octobre 02, 2015, 08:29:57
Citation de: Maëlos le Octobre 02, 2015, 05:36:37
Je précise que cet "effet" ne me gène pas, je trouve ça plutot estétique et je n'ai pas l'impression que le piqué soit affecté. Si 77mm l'obtient avec le 58 1.4 qui possède une finition supérieur (même par rapport au 50 1.4) je ne pense pas que ce soit associé à un manque d'homogénéité du champ ou de défaut d'optique.

à moins d'être fou de cet effet et d'investir dans un matériel ultra spécialisé mais one trick poney disent nos voisins, tu peux t'amuser sans casser la tirelire
http://petapixel.com/2015/06/13/homemade-petzval-swirl-bokeh-with-an-50mm-lens/

Verso92

#287
Octobre 02, 2015, 12:01:37
Citation de: jps33 le Septembre 30, 2015, 19:06:28
"Si l'AF-S Nikkor 50 mm F/1.4G est près de deux fois plus cher que l'AF-S
Nikkor 50 mm F/1.8G pour une qualité de fabrication et une richesse
fonctionnelle identiques (AF-S, conception IF, même bague de mise au
point, baïonnette métallique, etc.) et que la formule optique du 1.4
n'intègre ni verre ED ni traitement de surface nanocristal, sa qualité
optique est bien au final supérieure à celle du 1.8 qui montre vite ses
limites sur un capteur Full Frame avec un vignettage excessif qui
perdure sur plusieurs stops et un manque d'homogénéité sur le champ.

...

Le mec est sans doute tomber sur un mauvais exemplaire...

jps33

#288
Octobre 02, 2015, 12:09:28
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2015, 12:01:37
Le mec est sans doute tomber sur un mauvais exemplaire...
C'est peut etre possible..mais bon ,ceux qui possedent déjà le 50mm f1.4 n'ont aucun intéret de le remplacer par le f1.8...qui à mon avis, même si'il est aussi bon que le 1.4, ne le surpasse pas et surtout entre f5.6 et f11...
D'ailleurs lorsque le Df est sorti beaucoups de photographes ont reprochés à Nikon d 'avoir mis dans le Kit le 5omm f1.8 ,pour le prix le 50mm f1.4 aurait était le bienvenu et au niveau du boitier..

Jean-Claude

#289
Octobre 02, 2015, 18:09:25
Ce que vous croyez être un bokeh tourbillonnant est tout simplement un phénomène d'amplification énorme de petites faiblesses de bokeh normalement sans importance et non visibles, provenant d'une accentuation numérique mal gérée.

Si vous trouvez que beaucoup de Nikkor à grande ouverture font du bokeh tourbillonnant faut surtout revoir d'urgence votre procédure d'accentuation (l'outil clarity en fait aussi partie)

seba

#290
Octobre 02, 2015, 18:24:16
Citation de: Maëlos le Octobre 02, 2015, 05:07:45
Qu'entends tu par vignettage en oeil de chat ?

A grande ouverture, l'ouverture est limitée par les parties avant et arrière du barillet, en bord de champ, ce qui donne une forme comme une pupille d'oeil de chat (en bas à gauche).

seba

#291
Octobre 02, 2015, 18:25:13
Ce qui va donner ce genre de flou.

Jean-Claude

#292
Octobre 02, 2015, 21:04:21
Too much le Monsieur 77 qui trouve que je ne sais pas ce que donnent les 50 Nikon à pleine ouverture  ;D

J'ai passé une grosse partie de mes loisirs à ne faire que ça pendant plus de une année et  régulièrement montrer les résultats ici.

J'ai passé à la moulinette de prises de vues comparatives 50 1,4 SC; 50 1,4 AIs; 50 1,4 AFD; 50 1,4 AFS; 58 1,4 G; 50 1,8 AF; 50 1,8 G SE; 50 2 AI; 55 2,8 AIS; 45 2,8 AIP; 45 2,8 PC-E; ils sont tous dans mon armoire car je les ai tous à un moment où un autre utilisés intensément.
Il se rajoutera bientôt un 58 1,9 BC Art Lens qui est en commande, là je repartirai pour quelques mois d'essais

Actuellement j'utilise pour mes images perso les 58 1,4 G; 45 2,8 PC-E et un peu le 45 2,8 AIP

seba

#293
Octobre 02, 2015, 21:22:28
A mon avis, ça vient du vignettage "en oeil de chat", ce qui ressort sur les points de haute lumière.
Ca doit disparaître totalement à 2,8 ou 4.

Jean-Claude

#294
Octobre 03, 2015, 08:32:53
77mm, l'effet de tourbillon provient dans les Petzval de l'astigmatisme absolument gigantesque qu'à cette formule optique dès que l'on s'écarte de 8 à 10 mm du centre de l'image, cela  est encore augmenté par la coma des périphérie qui ne doit pas être triste non plus.

Le 58G est justement une optique optimisée plus qu'il n'est habituel pour un astigmatisme réduit et une coma réduite dès la pleine ouverture. Tous mes essais pratiques ont confirmé ceci.

Après j'utilise dans la vraie vie le 58G depuis bientôt 2 ans et il a fait des centaines d'images exposa les en grand format sur lesquelles on note la douceur des zones hors Focus et pas du tout de dureté et encore moins de dureté en tourbillons (sauf à accentuer les zones floues)

Il faut faire attention avec un Nikon qui comporte une accentuation par défaut sur toute l'image dans l'intégralité des Picture Control des boîtiers. Le PC portrait à l'accentuation la plus faible, le PC paysage la plus forte. Seul un PC personnel permet d'annuler réellement l'accentuation (idem pour clarity sur les boîtiers récents)

Les logiciels de dérawtisation Nikon tiennent compte à 100% de ces réglages par défaut de boîtier, d'autres plus ou moins aussi selon le cas.

seba

#295
Octobre 03, 2015, 08:41:22
Citation de: Jean-Claude le Octobre 03, 2015, 08:32:53
Le 58G est justement une optique optimisée plus qu'il n'est habituel pour un astigmatisme réduit et une coma réduite dès la pleine ouverture. Tous mes essais pratiques ont confirmé ceci.

Puisque ça peut venir du vignettage en oeil de chat (à voir les images, c'est sûrement ça).
Ca n'a aucun rapport avec les aberrations.

Jean-Claude

#296
Octobre 03, 2015, 08:48:38
Maintenant j'admets volontiers que si l'on a des points de lumiéres disposé par hasard ou volontairement sur des arcs de cercles, que la ratio distance map sur distance de ces points pour une ouverture donnée correspondu à une valeur définie et orécise on peut avoir un allongement de la forme de ces points (Comme l'explique seba ) qui peut laisser penser à un soupçon de bokeh tournant, effet amplifiable en Post traitement ou traitement par défaut du boitier.

Il faut aussi admettre qu'un cas de ce type est rare et se reproduit très rarement par hasard avec le 58G. Le 58G est par définition et dans la grande majorité des cas pratiques aux antipodes de ce comportement là

GAA

#297
Octobre 03, 2015, 14:42:10
magnifique

Citation de: 77mm le Octobre 03, 2015, 11:41:37
Là par contre, mon expérience m'inspire des constatations contraires

boomerang

Citation de: Jean-Claude le Septembre 25, 2015, 12:43:14
Ce que tu dis est vrai en théorie mais faux en pratique.

;D ;D ;D

Jean-Claude

#298
Octobre 03, 2015, 14:53:19
77mm tu es mûr pour pour le 58 1,9 BC Art Lens  :)

Jean-Claude

#299
Octobre 03, 2015, 15:55:56
Je ne connais pas du tout le 50 1,2 AIS; j'ai par contre depuis pas mal d'années le 45 PC-E et j'ai souvent le 58G et le PC-E ensembles dans le même sac.

Ils sont archi-complémentaires
Le 45 est Micro le 58 non
Le 58 est AF le 45 non
Le 58 ouvre à 1,4 le 45 à seulement 2,8
Le décentrément du 45 me sert souvent
Le 58 permet de jouer avec la profondeur de champ entre 1,4 et 2,8
Le 45 permet de jouer avec la profondeur de champ avec la bascule pour des ouvertures  partir de 2,8 et plus fermé
Quand un sujet est un peu étriqué au 58 je mets le 45 et la différence de champ est sensible
Les deux sont mes 50 les plus piqués
les deux ont un traitement N qui se voit bien de nuit
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Actions de l'utilisateur