Compression avec pertes en ARW

[Ilium]

Je conçois cette approche mais faisant même du jpeg, ce qui s'apparenterait à du blasphème pour certains, je ne me sens pas bridé justement.

De plus, à la lecture du test de Bernard, c'est justement parce que je ne fais jamais les débouchages qu'il décrit, cas dans lequel il démontrait un avantage, que j'ai renoncé.

[Polak]

Maintenant que certains boîtiers ont les deux versions , compressée et brute, quelqu'un a-t-il fait un test "photographique".

[chelmimage]

ses images au format ARW qui ne font finalement (que) 11 bits + 7 bits d'offset.

En fait, c'est un offset de 3 bits qui représentent 7 niveaux des 16383 (+0) quantifiables en 14 bits et donc divise par 8 le nombre de niveaux bruts. A comparer ensuite avec le 8 bits qui lui encore divise par 8 les niveaux..>>>>1/64 ème du nombre des niveaux initiaux..
Attention aux erreurs d'arrondi!!

[chelmimage]

En fait, c'est un offset de 3 bits qui représentent 7 niveaux des 16383 (+0) quantifiables en 14 bits et donc divise par 8 le nombre de niveaux bruts. A comparer ensuite avec le 8 bits qui lui encore divise par 8 les niveaux..>>>>1/64 ème du nombre des niveaux initiaux..
Attention aux erreurs d'arrondi!!

Mea culpa: Comme on n'est jamais si bien corrigé que par soi même, j'aurais du écrire:
En fait, c'est un offset, de 3 bits, qui représente 7 niveaux toutes les  tranches de 8 niveaux des 16383 (+0) quantifiables en 14 bits et donc divise par 8 le nombre de niveaux bruts initiaux. A comparer ensuite avec le 8 bits qui lui encore divise par 8 les niveaux..>>>>1/64 ème du nombre des niveaux initiaux..
Attention aux erreurs d'arrondi!!

[jackez]

La bonne blague :

La mise à jour du firmware est si récente que mon Capture One Pro 8.3.3 Build 30 n'arrive pas à ouvrir le fichier codé en 14 bits. 

Va falloir attendre un peu...

C1 a une MAJ 8.3.4 

[polohc]

C1 a une MAJ 8.3.4 

Cette MAJ 8.3.4.19 ne prend pas en compte les RAW 14 bits du 7RII

[esperado]

Bon, on les voit quand, ces magnifiques photos en RAW non compressé, comparées avec les mêmes, toutes pourries par l'horrible compression destructive ?

[polohc]

Bon, on les voit quand, ces magnifiques photos en RAW non compressé, comparées avec les mêmes, toutes pourries par l'horrible compression destructive ?

Quand ceux qui ont un 7RII nous donneront un fichier 12 bits et un 14 bits d'un même sujet à forte dynamique (IDC les développe)

[esperado]

Quand ceux qui ont un 7RII nous donneront un fichier 12 bits et un 14 bits d'un même sujet à forte dynamique (IDC les développe)

Ils ont du mal, on dirait...

[Jack Odonate]

Cette MAJ 8.3.4.19 ne prend pas en compte les RAW 14 bits du 7RII

Mince alors. Je n'ai même pas regardé...  Il va falloir attendre encore alors.

[Jack Odonate]

Ils ont du mal, on dirait...

Ben je vous aurai bien fait des clichés, mais il pleut des cordes sur Lyon, alors forte dynamique... je veux bien, mais faudra se contenter de la fée électricité ou patienter jusqu'au retour du soleil.

[Jack Odonate]

Cette MAJ 8.3.4.19 ne prend pas en compte les RAW 14 bits du 7RII

Ben, non, tu t'es trompé sur ce coup là polohc.

Ton post m'a sorti de ma torpeur.
Je suis allé prendre l'APN pour vérifier et miracle, Phase One a tenu parole.

Bon, maintenant quant à voir la différence entre 12/14 Bits, je ne m'y suis pas attelé. Pas trop préoccupé en fait...

Juste content d'avoir la possibilité de... 
Bon, je retourne en hibernation jusqu'au prochain rayon de soleil.

[esperado]

La question étant de savoir si ces raw non compressés ne présentent pas plus d'inconvénients (taille des fichiers, ralentissements) que d'avantages (amélioration sensible de la qualité) ce serait déjà une première pièce versée au dossier.

[Jack Odonate]

La question étant de savoir si ces raw non compressés ne présentent pas plus d'inconvénients (taille des fichiers, ralentissements) que d'avantages (amélioration sensible de la qualité) ce serait déjà une première pièce versée au dossier.

Certes, tu as raison.

Déjà, il font 80Mo au lieu de 41 Mo. En temps de développement je n'ai pas senti un différence monstrueuse.
12" pour en exporter 1 en full size avec mon PC.

Reste à voir le gain. Peut-être dans des situations difficiles comme je le disais précédemment.

A mes yeux, l'important est que Sony l'ait fait.

Il me semble bien que cela faisait partie des "features request" de la clientèle, alors on ne va pas ronchonner hein Esperado !

[esperado]

alors on ne va pas ronchonner hein Esperado !

Tant que j'ai pas la loupe en un clic sur un bouton et un moyen d'entrer la focale de mes objos manuellement sur mon A7, JE RONCHONNERAI !
J'en ai rêvé, Sony l'a pas fait.

[Jack Odonate]

Tant que j'ai pas la loupe en un clic sur un bouton et un moyen d'entrer la focale de mes objos manuellement sur mon A7, JE RONCHONNERAI !
J'en ai rêvé, Sony l'a pas fait.

[Verso92]

Tant que j'ai pas la loupe en un clic sur un bouton et un moyen d'entrer la focale de mes objos manuellement sur mon A7, JE RONCHONNERAI !
J'en ai rêvé, Sony l'a pas fait.

Faut pas exagérer : Sony, c'est pas Nikon...

[esperado]

Faut pas exagérer : Sony, c'est pas Nikon...

Oui, quelqu'un a bien résumé: Sony: des appareils de photo faits par des ingénieurs pour des ingénieurs, pas des photographes.

[polohc]

Oui, quelqu'un a bien résumé: Sony: des appareils de photo faits par des ingénieurs pour des ingénieurs, pas des photographes.

Ben, ça tombe bien quand on est un ingénieur photographe !

[polohc]

Ben, non, tu t'es trompé sur ce coup là polohc.

Ton post m'a sorti de ma torpeur.
Je suis allé prendre l'APN pour vérifier et miracle, Phase One a tenu parole.

...

C1 ne veux pas ouvrir ton ARW non compressé que j'avais TC, par contre effectivement, il en ouvre bien un que j'ai TC sur DPReview

[esperado]

Ben, ça tombe bien quand on est un ingénieur photographe !

Ben non. J'étais moi-même ingénieur, mais pas quand je sors faire des photos.

[Polak]

A mes yeux, l'important est que Sony l'ait fait.

Il me semble bien que cela faisait partie des "features request" de la clientèle, alors on ne va pas ronchonner hein Esperado !

On ne va pas recommencer avec ce sujet , ça devient fatiguant . La rencontre de l'irrationnel et de l'absurde.
Maintenant on attend des comparaisons photographiques et honnêtes . Elles tardent à venir sur la toile pour un truc qui a fait un buzz pareil.
La seule publiée que j'ai trouvée : " I don't see any difference".

[chelmimage]

Maintenant on attend des comparaisons photographiques et honnêtes . Elles tardent à venir sur la toile pour un truc qui a fait un buzz pareil.
La seule publiée que j'ai trouvée : " I don't see any difference".

Et c'est là que je propose ma bonne vieille mire. elle comporte 27 combinaisons différentes des 3 combinaisons RVB.
Est ce que si on la photographie en 12 bits, 14 bits compressé ou non...le résultat colorimétrique sera le même?
Le principe est de l'afficher à l'écran. Qu'il soit plus on moins étalonné n'a pas d'importance, l'important est d'avoir des données (les couleurs) stables pendant la manip. Et par les histogrammes de la zone de la photo représentant la mire vous comparez les résultats.
Le mode opératoire est simple:
Vous photographiez votre écran affichant cette mire à échelle 1, ou 2 si vous pouvez..
Le point essentiel auquel il faut faire attention c'est de ne pas voir les pixels de l'écran sur la photo:
Pour cela, en faisant attention à ce que les dimensions en nb de pixels, de la mire photographiée n'excèdent pas en nb de pixels celle de l'affichage, pour être inférieur au critère de Shannon, et en plus en défocalisant  légèrement la mise au point lors de la photo de l'écran.
NB: Avec un Nikon, ça marche aussi!! 

[Polak]

J'aime pas Mondrian.

[efmlz]

C'est tout à fait le droit de Polak, aussi tu peux nous faire ta mire en version Vasarely s'il te plait Chelmimage, allez ....  
(PS: et je suis certain qu'elle continuerait de fonctionner en Nikon)