50mm f1.4 G ou f1.8G ?

Démarré par jps33, Octobre 26, 2015, 10:11:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

louis_m

#150
Novembre 07, 2015, 12:42:16
 Pictures4events: Vous avez dit, "Trop mauvais ce 50mm f1.4G   bouh le vilain nobjectif.... surtout à F1.4 ;-) "

Alors c'est le photographe qui a du talent et le D4s qui est excellent !

Vous savez vous aussi conjuguer le verbe photographier à l'imparfait de l'objectif. Bravo
lm

louis_m

#151
Novembre 07, 2015, 13:08:43
Jean-Claude,  Dites moi comment vous faites pour découvrir qu'une image qui pèse moins de 200 Ko est trop accentuée ? Que dire de la dégradation de l'image par une trop forte compression ?

D'avance, merci pour vos réponses toujours instructives.
lm

GAA

#152
Novembre 07, 2015, 13:14:07
77mm tu  fait une bonne synthèse, et effectivement la retranscription d'une réalité est un peu hors sujet

Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 11:43:14
J'ai lu ce fil et j'ai la nette impression que pour toi un portrait se limite à un cadrage serré du sujet, genre tête et épaules.
pas tout à fait : je considère qu'il est plus difficile d'exprimer l'intention d'un portrait dans un environnement sans brouiller l'intention et ne restituer qu'un environnement avec un personnage dedans, et on se demande au final quelle était l'intention
dans certains cas c'est assez lisible (un artisan dans son atelier par exemple), dans d'autres c'est bien moins lisible
et, au risque de relancer une polémique - mais c'est malheureusement factuel - , sauf effets qui ne sont plus à la portée d'une optique de base (tu dois bien voir de quoi je parle avec le 58  ;) )

Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 11:43:14
Mais dans le même temps ce serait parfois bien que certains amoureux du 50mm s'éloignent un peu de leur sujet et prennent une focale plus longue pour cadrer serré... Leur sujet leur sera reconnaissant  ;)
entièrement d'accord, et c'est compliqué avec ceux qui n'ont pas la chance d'être bien équipés ou pire avec ceux qui ont la prétention ou la fausse croyance de penser qu'on peut tout faire avec un 50mm en zoomant avec les pieds

GAA

#153
Novembre 07, 2015, 14:27:29
Citation de: 77mm le Novembre 07, 2015, 13:57:22
J'ai un peu l'impression que la difficulté première sur un forum tient finalement à la disparité des référents et/ou pratique des participants et donc à trouver un socle commun de référents permettant de se comprendre... Et que nos opinions se rejoignent plutôt bien en réalité !  ;)
tant que des problèmes d'égo ne viennent pas perturber une discussion enrichissante et je te remercie, ce n'est pas une pratique courante ici ;)

Verso92

#154
Novembre 07, 2015, 14:30:40
Citation de: GAA le Novembre 07, 2015, 14:27:29
tant que des problèmes d'égo ne viennent pas perturber une discussion enrichissante et je te remercie, ce n'est pas une pratique courante ici ;)

Dit-il, l'air de rien...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,243675.msg5628221.html#msg5628221
Ce sera pour une autre fois, hein...

https://www.youtube.com/watch?v=MVrpEcpe6jE

Pictures4events

#155
Novembre 07, 2015, 14:31:04
Citation de: louis_m le Novembre 07, 2015, 13:08:43
Jean-Claude,  Dites moi comment vous faites pour découvrir qu'une image qui pèse moins de 200 Ko est trop accentuée ? Que dire de la dégradation de l'image par une trop forte compression ?

D'avance, merci pour vos réponses toujours instructives.

Surtout que j'ai pas fait d'accentuation de plus que l'ouvrir sous LR et la sauver... à l'export il l'accentue un chouia en effet mais pas de quoi fouetter un chat.. et je compresse un max en essayant de ne pas perdre en qualité.. et le fait que la photo soit rétrécie accentue encore plus l'effet de netteté... moi j'aime quand ça pique..  ici ce n'est pas un portrait d'une jeunette ou d'un bébé... ici c'est du pur reportage lors d'un gala de charité.  C'est un Sénateur a qui on annonce qu'il a gagné une voiture offerte par un sponsor (le gros lot d'une tombola).  Un très brave homme qui plus est...

Jean-Claude

#156
Novembre 07, 2015, 17:07:27
Qu'es ce que l'accentuation à voir avec la taille de fichier ?
Une image trop accentuée se voit qu'elle que soit la taille de l'image et du fichier, mais les images dopées sont tellement courantes aujourd'hui que Celà ne dérange plus personne.

Quand on voit une peau au rendu comme gravée en profondeur cela provient bien de l'accentuation qui peut être involontaire par rapport aux réglages par défaut des boîtiers et logiciels. Un autre symptôme de l'accentuation est que les accents de brillance de la peau se vident de toute substance en devenant totalement blancs.

La modes actuelle du
contraste ++
saturation ++
accentuation ++
à du mal à passer chez moi, même sur un portrait d'homme

Verso92

#157
Novembre 07, 2015, 18:13:03
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 17:07:27
Qu'es ce que l'accentuation à voir avec la taille de fichier ?

Absolument aucun rapport, comme chacun sait...
Citation de: Jean-Claude le Novembre 07, 2015, 17:07:27
Une image trop accentuée se voit qu'elle que soit la taille de l'image et du fichier, mais les images dopées sont tellement courantes aujourd'hui que Celà ne dérange plus personne.

Il faut dire qu'à l'époque, tu donnais à fond dans le truc...

Jean-Claude

#158
Novembre 07, 2015, 18:31:43
Citation de: Verso92 le Novembre 07, 2015, 18:13:03

Il faut dire qu'à l'époque, tu donnais à fond dans le truc...

Ah, c'était aux tous débuts du numérique, au D100 et aux débuts du D2x et les modes IIIA et les accentuations basiques dans tous les logiciels d'alors, c'était il y a 10 ans, j'en suis revenu depuis longtemps après il y a eu le D3x qui a apport la finesse et les transitions douces qui a été un point d'inflation dams le Post traitement, le D700 remplaçant de banc de touche et erreur de casting de ma part, le D800E égal au D3x mais en plus léger et rapide, le D610 le remplaçant du banc de touche et le fabuleux Df qui combine un peu tous les avantages de rendu d'image des différents Nikon.

Aujourd'hui, Je n'utilise que les D800E et Df en RAW avec Picture Control et développement bas contraste, basse saturation sans accentuation mais en espace ProPhoto plus riche.

Même dans ces conditions hors mode, les différences entre les 50 Nikkor se voient

Jean-Claude

#159
Novembre 07, 2015, 18:36:44
Citation de: salamander le Novembre 07, 2015, 18:18:52
Ben disons que l'on peut au moins accorder le bénéfice du doute à l'auteur, et penser que l'image a subit un petit coup de boost pour compenser la perte d'infos due à la compression....d'autant plus que quand ce n'est pas l'auteur, c'est bien souvent le logiciel lui même qui s'en charge (bicubique plus net et autres joyeusetés)......
Je suis bien d'accord que pas mal de monde ne se rend pas compte de ce qui se passe réellement en cliquant sur un bouton de logiciel, croyant par ex. simplement mettre à l'échelle alors que ce logiciel retriture l'image de façon non négligeable.

On voit d'ailleurs souvent ici de gens qui disent honnêtement montrer un piqué sans accentuation de tel ou tel matériel alors que l'on y voit manifestement une sévère accentuation par défaut.

louis_m

#160
Novembre 07, 2015, 18:48:08
Jean-Claude, en matière de traitement d'image vous m'avez apporté beaucoup.

L'image montrée ici à été modifiée en ce qui concerne  le picture-control : De standard je suis passé en neutre avec une accentuation sur zéro et un contraste de moins un.

dans les "exifs" on ne lit que les réglages à la prise de vue et vous le savez.

L'accentuation  modérez à éte appliquée sur certaines zones du visage. le contraste à été remonté avec une courbe en "S".

Malgré tout, je ne suis pas sure que l'image vous satisfasse.

Bonne fin de soirée
lm

louis_m

#161
Novembre 07, 2015, 19:02:00
Vite je corrige ma faute !  mon doigt a glissé.

(modérez) je remplace par "modérée ". Ainsi je peux peut être espérer ne pas me faire lyncher.

Merci pour votre tolérance.
lm

Jean-Claude

#162
Novembre 08, 2015, 09:30:12
Pour moi il n'y a rien à redire sur cette image,
avec des couleurs et des contrastes superbes,
les aplats sont très progressifs montrant une accentuation bien contrôlée,
la finesse est superbe, il n'est pas évident de sortir des cheveux sur le front ton sur ton aussi nets, avec un faible contraste d'éclairerement

Jean-Claude

#163
Novembre 08, 2015, 10:03:16
Côté pose, j'aurais préféré un petit peu moins penché en avant, et les yeux un peu moins en coin

L'éclairage colle bien au sujet, source diffusée de grande taille et proche, je n'arrive pas à bien voir si c'est un grand octa proche ou une lumière naturelle reconditionnée ?

louis_m

#164
Novembre 08, 2015, 10:24:03
 Merci beaucoup Jean-Claude pour votre réponse.

En ce qui concerne la pose vous avez raison, mais vous admettrez que les enfants bougent beaucoup et que le coté affectif  (C'est ma petite fille ) a fait que ce détail m'a échappé.

Amicalement.
lm

louis_m

#165
Novembre 08, 2015, 10:36:43
 Pour l'éclairage il s'agit de lumière naturelle venant de deux fenêtres . l'une éclairant latéralement, et l'autre de face mais plus éloignée.

L'ouverture est de 1.4 et l'appareil un D300.

Le post traitement à été opéré sous le profil ProPhoto puis converti en "sRVB" pour le jpg. je sais que le profil  ProPhoto  vous est cher.

Tous mes remerciements.
lm

Verso92

#166
Novembre 08, 2015, 11:34:11
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 11:26:54
Par contre, la zone floue de gauche m'interpelle. C'est un flou rajouté après coup au traitement ? Je dis ça car la profondeur de champ me semble absolument pas progressive et naturelle.

Je me faisais exactement la même réflexion...

Aria

#167
Novembre 08, 2015, 12:03:09
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 10:36:43
Pour l'éclairage il s'agit de lumière naturelle venant de deux fenêtres . l'une éclairant latéralement, et l'autre de face mais plus éloignée.

L'ouverture est de 1.4 et l'appareil un D300.

Le post traitement à été opéré sous le profil ProPhoto puis converti en "sRVB" pour le jpg. je sais que le profil  ProPhoto  vous est cher.

Tous mes remerciements.

Bonjour,

Au delà du sujet, juste un petit avis personnel sur l'ouverture bien trop faible de mon point de vue pour ce portrait....en APSC la transition net-flou est encore plus raide qu'en FF, il faut "fermer" un peu plus pour avoir du "progressif".

De plus il n'y a qu'un oeil de net...raison supplémentaire pour "fermer" de 2 ou 3 crans  ;)

Pour finir, et là ça n'a plus rien à voir avec le mode opératoire du photographe, la frange colorée sur la gauche du vêtement blanc est vraiment disgracieuse...surprenant si ça vient du 40 f1,4G dont je n'ai jamais remarqué un tel effet.

Cordialement

louis_m

#168
Novembre 08, 2015, 12:10:59
 Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .

Je vous dois la vérité :

En effet la zone à laquelle vous faites référence  a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.

Désolé mais je travaille toujours me images quant je  crois cela utile .

Bien amicalement.
lm

Verso92

#169
Novembre 08, 2015, 12:21:16
Citation de: louis_m le Novembre 08, 2015, 12:10:59
Bravo Messieurs vous avez une capacité d'expertise évidente .

Je vous dois la vérité :

En effet la zone à laquelle vous faites référence  a été traitée avec un flou "gaussien" puis j'ai ajouté un léger bruit.

Désolé mais je travaille toujours me images quant je  crois cela utile .

Bien amicalement.

Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...

(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)

louis_m

#170
Novembre 08, 2015, 13:27:19
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 12:25:42
De même. Chacun fait comme il veut et vive la diversité  ;)

Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique... Et comme il s'agit de voir ce que ces 50mm donnent...

Pour cela il faut aller en page n°7. N°de fichier : _LMY9300.02
lm

louis_m

#171
Novembre 08, 2015, 13:37:27
Citation de: Verso92 le Novembre 08, 2015, 12:21:16
Il n'y a pas de souci : ce sont tes images, et tu les P/T comme tu veux.
Après, cela ne fait pas très naturel AMHA et n'est pas représentatif des caractéristiques intrinsèques de l'objectif, c'est juste ce qu'on voulait faire remarquer...

(merci d'avoir fait ces précisions, qui évitent certaines ambiguïtés)

Versos, pardonnez mon ignorance. Pouvez vous me dire ce que signifie : " AMHA "?

Merci de m'aider à progresser
lm

Aria

#172
Novembre 08, 2015, 13:39:45
Citation de: salamander le Novembre 08, 2015, 12:08:19
Le souci aria, en dx, c'est que la gestion de l'ouverture est plus ardue...fermer plus pour avoir l'autre œil net peut rapidement rendre le bokeh beaucoup moins intéressant....faut accepter certaines concessions. 

Disons qu'à f1,4 ça laisse de la marge pour tester au moins du f2 ou f2,8 et voir ce que ça donne.  ;)

GAA

#173
Novembre 08, 2015, 14:17:00
Citation de: 77mm le Novembre 08, 2015, 12:25:42
Ceci étant, le traitement masque le rendu naturel de l'optique...
je t'avoue que l'image me laissait vraiment perplexe en ne reconnaissant pas du tout la signature du 50/1.4 dans le flou du fond mais en le reconnaissant dans l'avant-plan
je n'avais pas pensé au PT (dans ce fil !!), j'ai compris après coup  ;)

il subsiste une forme de dédoublement assez large à la périmétrie de la chemise de la petite que je ne comprend pas bien, c'est trop large pour être un défaut de l'objectif  ???
je ne suis pas adepte des rattrapages majeurs en PT mais en l’occurrence le résultat est assez plaisant avec ce relativement modeste 1.4  :)

Jean-Claude

#174
Novembre 08, 2015, 14:40:17
En VO AMHO, et sous-titré français AMHA, un acronyme stylé macho qui se cache  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur