Leica Q (Type 116) annoncé

[madko]

Dernière nouvelle ! Verso vend son D800 ,et achète un Q ; mais un vrai.....

Dernière nouvelle, vraiment ?

[Goelo]

Je l'ai pris en main sur le salon de Paris hier.........il y a depuis une musique lancinante qui m'encombre le cerveau : "il est fait pour toiiiii"

A tel point que j'ai greffer le cron 28 sur le M9 et je vais pendant 2 jours tester ce duo 24x36 + 28 f2........sans autre focale dans le sac...

Je pense que je vais aussi prendre mon reflex calé sur 28 mm pendant qq jours pour voir - après avoir pris le Q deux fois en main, je suis largement convaincu de la pertinence du boîtier et de la qualité, reste la focale sur laquelle je dois finir de me convaincre ...ou pas.

J'ai remonté le complément optique 19mm, qui donne l'équivalent d'un 28mm, sur le X100S depuis quelques jours...
Dur ce fil...   

[Verso92]

Dernière nouvelle ! Verso vend son D800 ,et achète un Q ; mais un vrai.....

Pour moi (pour mon utilisation), ce type d'APN vient en complément d'un équipement reflex, pas en remplacement...
(d'ailleurs, je me balade souvent avec un compact "grand" capteur avec un fixe équivalent 28mm comme seul appareil : j'ai une idée assez précise des avantages et contraintes pour le type de photos que je fais)

[Verso92]

Abomination de la désolation, un 28 E !

M'enfin, JMS... un E, oui, mais un 50 (et pis, c'est pour la vitrine) !

;-)

Sinon Verso a déjà un compact 28 mm numérique, que je sache  

Tu saches bien !

[poppins92]

J'ai remonté le complément optique 19mm, qui donne l'équivalent d'un 28mm, sur le X100S depuis quelques jours...
Dur ce fil...   

Depuis que j ai achete le complement wcl (equiv 28mm)
Il est monté a demeure sur mon x100

[Raphael1967]

Je suis passé devant le Q au salon la semaine dernière, presque par hasard en traversant le stand Leica.
En l'apercevant, je me suis figé, ai fait deux pas de recul et repris mon chemin vers une destination oú la raison l'emporte...
En traitement préventif, j'ai fait dans ma tête l'inventaire de mon matériel que j'ai rapporté à ma pratique photographique.
J'ai tout de suite ressenti un mieux, provisoire...

[jeer]

Bonsoir,

Je suis passé devant le Q au salon la semaine dernière, presque par hasard en traversant le stand Leica.
En l'apercevant, je me suis figé, ai fait deux pas de recul et repris mon chemin vers une destination oú la raison l'emporte...
En traitement préventif, j'ai fait dans ma tête l'inventaire de mon matériel que j'ai rapporté à ma pratique photographique.
J'ai tout de suite ressenti un mieux, provisoire...

Le Leica Q se vendra ... parce que c'est un Leica ! Moi aussi j'ai hésité, même essayé pendant 1 heure dans la rue, je prends, je prends pas !!! . Et puis j'ai reposé le boîtier sur le comptoir . FIN. JCR

[Verso92]

Le Leica Q se vendra ... parce que c'est un Leica !

Toutafé : on peut préférer un autre compact 24x36 avec 28mm, cela va de soit.

[Raphael1967]

Le seul truc qui me dérangerait serait d'avoir à recadrer devant l'ordi pour retrouver en raw le cadrage choisi en 35 ou 50mm à la prise de vue puisque ces angles ne sont enregistrés qu'en jpeg.
J'aurais préféré des mini raw avec le vrai cadrage.

[Jinx]

Bonsoir,

Le Leica Q se vendra ... parce que c'est un Leica ! Moi aussi j'ai hésité, même essayé pendant 1 heure dans la rue, je prends, je prends pas !!! . Et puis j'ai reposé le boîtier sur le comptoir . FIN. JCR

J'ai moi aussi renoncé (la mort dans l'âme je dois dire) au Leica Q tout simplement parce que je suis trop "geek" pour ce genre d'appareil.
4000€ dans un Leica ? Oui... si j'étais capable de m'en contenter 5-6 ans.
Mais je me connais, dans un an ou deux les évolutions mirrorless (AF encore plus rapide, EVF amélioré, meilleurs ISOs, etc) me donneront encore envie de changer, et la perte financière me fera mal au c...

Alors tant pis, je ne suis pas assez fortuné pour être Leicaïste

[sergio13]

et oui.... c'est très bien résumé.
c'est en quelque sorte un apn  pour ... fidèles !

[Benaparis]

J'ai moi aussi renoncé (la mort dans l'âme je dois dire) au Leica Q tout simplement parce que je suis trop "geek" pour ce genre d'appareil.
4000€ dans un Leica ? Oui... si j'étais capable de m'en contenter 5-6 ans.
Mais je me connais, dans un an ou deux les évolutions mirrorless (AF encore plus rapide, EVF amélioré, meilleurs ISOs, etc) me donneront encore envie de changer, et la perte financière me fera mal au c...

Alors tant pis, je ne suis pas assez fortuné pour être Leicaïste

Ce n'est pas nécessairement une question de fortune personnelle...mais cela peut être aussi une question de priorités personnelles, tout le monde ne répartissant pas ses efforts financiers de la même manière.

[Jinx]

Ce n'est pas nécessairement une question de fortune personnelle...mais cela peut être aussi une question de priorités personnelles, tout le monde ne répartissant pas ses efforts financiers de la même manière.

Quand je dis fortuné, ce n'était pas péjoratif

Par exemple je peux tout à fait acheter un Leica Q, c'est dans mes moyens et ça serait un achat raisonnable si je le gardais au moins 5 ans avant de passer à autre chose (je ne suis qu'un amateur, on ne peut pas parler d'investissement ici). Mais comme je l'ai écrit je suis un peu trop geek et je sais que je ne tiendrais pas 5 ans avant d'avoir envie de nouveauté : et donc acheter un boitier à 4000€ tous les ans ou les deux ans, là par contre c'est au dessus de mes moyens

[Benaparis]

Oui oui j'avais bien compris que ton message n'avait rien de péjoratif :-)

Pour le reste c'est bien pour cela que je parlais de priorités :-)

[Verso92]

J'ai moi aussi renoncé (la mort dans l'âme je dois dire) au Leica Q tout simplement parce que je suis trop "geek" pour ce genre d'appareil.
4000€ dans un Leica ? Oui... si j'étais capable de m'en contenter 5-6 ans.
Mais je me connais, dans un an ou deux les évolutions mirrorless (AF encore plus rapide, EVF amélioré, meilleurs ISOs, etc) me donneront encore envie de changer, et la perte financière me fera mal au c...

Alors tant pis, je ne suis pas assez fortuné pour être Leicaïste

Pffff... et dire que j'avais été le prendre en main au salon tout exprès pour te faire un retour le plus détaillé possible, que j'avais cuisiné JMS en allant chez Édouard sur le Summicron* f/1.7 28... c'était bien la peine !

;-)
*c'est bizarre, Summicron, pour un f/1.7... non ?

[Jinx]

Pffff... et dire que j'avais été le prendre en main au salon tout exprès pour te faire un retour le plus détaillé possible, que j'avais cuisiné JMS en allant chez Édouard sur le Summicron* f/1.7 28... c'était bien la peine !

;-)

Je te paierai un coup quand tu viendras prendre le soleil sur la côte ;-)

En fait je ne renonce pas complètement à acheter un boitier comme le Leica Q, mais je pense que la technologie mirrorless n'est pas encore assez aboutie pour faire une telle dépense maintenant. Dans 2-3 ans sans doutes que j'y passerai

[JCR]

Le seul truc qui me dérangerait serait d'avoir à recadrer devant l'ordi pour retrouver en raw le cadrage choisi en 35 ou 50mm à la prise de vue puisque ces angles ne sont enregistrés qu'en jpeg.
J'aurais préféré des mini raw avec le vrai cadrage.

Ce n'est pas ce que j'ai compris, le raw après chargement sur l'ordi est à la dimension de la prise de vue mais en réinitialisant il prend la valeur des 28mm définitivement sauf à recadrer bien sur.

Mais peut etre me trompe je  

[Verso92]

Ce n'est pas ce que j'ai compris, le raw après chargement sur l'ordi est à la dimension de la prise de vue mais en réinitialisant il prend la valeur des 28mm définitivement sauf à recadrer bien sur.

Mais peut etre me trompe je  

Décidément, j'ai du mal à comprendre... c'est un RAW recadré (soit un RAW de 8 MPixels si le recadrage "50" est choisi), ou seulement un paramètre passé dans l'en-tête du fichier pour le développement du fichier Jpeg ?

[FullFrame]

Je te paierai un coup quand tu viendras prendre le soleil sur la côte ;-)

En fait je ne renonce pas complètement à acheter un boitier comme le Leica Q, mais je pense que la technologie mirrorless n'est pas encore assez aboutie pour faire une telle dépense maintenant. Dans 2-3 ans sans doutes que j'y passerai

Bonjour Jinx, pourquoi pas suffisamment aboutie ? Est-ce le viseur électronique ? Je suis intéressé pour avoir plus de détails - merci

[madko]

Décidément, j'ai du mal à comprendre... c'est un RAW recadré (soit un RAW de 8 MPixels si le recadrage "50" est choisi), ou seulement un paramètre passé dans l'en-tête du fichier pour le développement du fichier Jpeg ?

Si la photo est prise en jpg, avec un recadrage de 35 (ou 50) à la prise de vue,
c'est ce jpg recadré en 35 (ou 50) que LR (par exemple) affichera.

Si la photo est pris en raw + jpg, avec un recadrage de 35 (ou 50) à la prise de vue,
LR affichera le raw recadré en 35 (ou 50) par l'appareil.

Mais si on le souhaite, on peut récupérer l'intégralité du fichier raw en 28 (sans recadrage donc)
qui aura servi de support au recadrage en 35 (ou 50) par le Leica Q lors de la prise de vue.

C'est l'avantage du raw : si on n'est pas satisfait du recadrage de l'appareil, on peut toujours
le rectifier. Tandis que si la photo est prise en jpg seul, ce jpg est recadré pour de bon.

Le raw n'est donc jamais "recadré". C'est juste une option dont on peut se défaire en PT.

[Verso92]

Le raw n'est donc jamais "recadré". C'est juste une option dont on peut se défaire en PT.

OK, merci pour la confirmation : c'est bien, comme je l'avais compris initialement, un paramètre de traitement du Jpeg.

[madko]

Ce n'est pas ce que j'ai compris, le raw après chargement sur l'ordi est à la dimension de la prise de vue mais en réinitialisant il prend la valeur des 28mm définitivement sauf à recadrer bien sur.

Mais peut etre me trompe je  

Non, c'est bien comme ça que ça fonctionne.

[Jinx]

Bonjour Jinx, pourquoi pas suffisamment aboutie ? Est-ce le viseur électronique ? Je suis intéressé pour avoir plus de détails - merci

Alors pas suffisamment aboutie c'est bien sûr une appréciation subjective, tout le monde n'aura pas forcément la même perception de la chose. Je dis ça en me basant sur mon expérience avec les Fuji X, le X-T1 qui est le boîtier le plus performant de la gamme est franchement très bien mais je sens encore qu'il y a une bonne marge de progression. L'AF est assez rapide mais pas encore au niveau des meilleurs réflex, l'EVF est très bon mais encore un peu trop contrasté, etc.

Le Leica Q est à mon avis plus performant que le XT1 mais là aussi il y a une marge de progression, alors avant de dépenser 4000€ je pense attendre un peu que la technologie mirrorless progresse sensiblement pour pouvoir conserver le boîtier quelques années. Cela dit ce Leica Q dans sa version actuelle est magnifique et il m'en coûte de ne pas l'acheter tout de suite

[FullFrame]

Merci pour le retour - j'ai possédé le X100 premier du nom, que j'ai revendu depuis - j'ai essayé par 2 fois le Leica Q récemment et c'est le jour et la nuit au niveau AF avec le premier X100 (c'est entre autre pour cela que je l'ai revendu + la qualité qui restait inférieure à un 24x36 en rendu d'image) - possédant aussi un 5d Mark iii, je pense que les hybrides comme le Q commencent à être d'un très bon niveau sur l'AF - seul point qui va encore, je pense, effectivement beaucoup progresser c'est le viseur électronique, mais celui du Q commence à ressembler à qq chose.

[poppins92]

J ai encore le x100 premier du nom

Oui, yaura mieux
Mais yaura toujours mieux
C est l essence meme de notre societe basee sur l innovation technologique

A chacun de granchir le pas selon son envie, et selon son budget
C est vari qu il est "top" ce leica
Mais a 4 000€ !!!
Snifffff