Ricoh : le plein format arrive...

[yoda]

Arrrrf, avec un peu de padebol, on aura bien quelques poussières sur le capteur  

on n'est pas chez Nikon quand même! 

[langagil]

on n'est pas chez Nikon quand même! 

Bah !!!!  Pentax a eu ses taches sur le capteur ..............et a mieux réagit 
Je suis malgré tout curieux de lire les tests du futur D5 

[kyuubi]

Yes, mais il semble que l'appareil soit quasi fini, donc le temps qui passe ne profite pas à son développement ni à son amélioration  

La question de l'AF serait par contre à poser à la boutique Pentax qui l'a eu en mains : si l'appareil était opérationnel, le nombre de collimateurs était visible ...

qui habites pas loin de cette boutique pour aller poser cette question

[langagil]

Ce serait vraiment pas de bol, je n'ai jamais eu connaissance en 25 ans de défaut de conception. j'ai eu des retours en SAV mais pour des problèmes ponctuels.
.............

Ce n'est guère objectif comme réponse: toutes les marques ont des petits soucis de temps à autre. Je pense que, comme je le mentionne plus haut, le principal est la façon dont réagissent ces marques.
-J'ai un K-10d dont le capteur est légèrement de "traviole": problème connu à l'époque pour lequel Pentax effectuait la réparation en garantie (quoi de plus normal)  bon le précédent propriétaire du mien ne l'a pas fait et çà ne me dérange pas outre mesure mais si il avait été bien posé dès le départ 
-les premiers exemplaires des K-5 avaient des taches sur le capteur .......
-il y a également quelques zooms Pentax avec lesquels les propriétaires  ont eu des soucis: 16-50 f/2.8 ; 50-135f/2.8; 55-300

Conclusion: si il existait un appareil parfait çà se saurait depuis longtemps 

[tkosak]

Ce serait vraiment pas de bol, je n'ai jamais eu connaissance en 25 ans de défaut de conception. j'ai eu des retours en SAV mais pour des problèmes ponctuels.

C'est dingue d'ailleurs, les marques leader sortent des produits non aboutis et les clients achètent quand même.

Moteur bridés pour les tests chez VW, pb de focus chez Canon, de poussières chez Nikon...

Va xomprebdre

Ben, pas plus tard que les premières séries de K-3... Pas sûr que ce soit un défaut de conception, mais certainement pas un défaut ponctuel : le syndrome de la mitraillette. L'appareil se met à claquer en rafale comme si tu gardais le doigt accroché au déclencheur mais aucune photo prise. Episodes rares et aléatoires mais bien gênants, surtout dans une salle de concert classique...Seule solution : enlever la batterie.
Pris en charge par la garantie : changement de la carte-mère, rien que ça. A l'époque il y a eu pas mal d'échanges à ce sujet sur le web.

[Polak]

Faire des photos au reflex dans une salle de concert classique.....Hallucinant !

[tkosak]

On fait comme on peut avec ça qu'on a. Hallucinogène toi même. 

[langagil]

Faire des photos au reflex dans une salle de concert classique.....Hallucinant !

Bah si il joue carmina burana et que tu attends le bon moment  

[tkosak]

Bah si il joue carmina burana et que tu attends le bon moment  

C'est vrai qu'en attendant un peu, on arrive à trouver quelques secondes de silence...

[clover]

qui habites pas loin de cette boutique pour aller poser cette question

Il est probable que la réponse sera floue ou du genre = ce sear mieux...

En passant, en reprenant la pseudo confirmation d'une quasi info existante depuis printemps dernier, on peut se faire une idée de ce qui nous attends

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-5-IIs-versus-Pentax-K-3-versus-Nikon-D810___830_914_963

[Val.Ou]

D'après ce que j'ai pu savoir il y a un nombre légèrement supérieur de collimateurs, c'est un chiffre "rond" très connu. Je n'en sais pas plus.

[langagil]

D'après ce que j'ai pu savoir il y a un nombre légèrement supérieur de collimateurs, c'est un chiffre "rond" très connu. Je n'en sais pas plus.

  le seul chiffre rond que je connais est 0 (zéro)   

[Polak]

On fait comme on peut avec ça qu'on a. Hallucinogène toi même. 

Si je suis là je te fous dehors à coups de pied au cul !

[Val.Ou]

 [at]  langagil/

"Dites un chiffre!  Avec les r bien roulés!

Ce n'est évidemment pas un chiffre rond 

[tkosak]

C'est vrai, je l'ai eu celui là, sur une compétition équestre mais le cheval n'a pas eu peur.

J'ai eu la flemme du retour SAV mais cela n'est jamais revenu. Bug logiciel corrigé ?

Peut-être un bug logiciel, mais quand j'ai récupéré l'APN, on m'a dit "carte-mère changée".
Soit on m'a raconté des bêtises, soit c'était vrai. Mais un bug logiciel se corrige rarement par un changement de hardware.

[gargouille]

  le seul chiffre rond que je connais est 0 (zéro)   

Y'a aussi surtout avec la police qui va bien 60 ou 90, mais bon 90 ce serait un peu trop perturbant. 

[tkosak]

Si je suis là je te fous dehors à coups de pied au cul !

?
?
?

[langagil]

Y'a aussi surtout avec la police qui va bien 60 ou 90, mais bon 90 ce serait un peu trop perturbant. 

Oui mais http://www.jerevise.fr/difference-chiffre-nombre.html      une fois !!!

[Diapoo®]

D'après ce que j'ai pu savoir il y a un nombre légèrement supérieur de collimateurs, c'est un chiffre "rond" très connu. Je n'en sais pas plus.

Bienvenue Val.Ou  

Tu dis : « un nombre légèrement supérieur de collimateurs » ... mais par rapport à quoi    Aux 65 collimateurs du 7DII 

Tu en as trop dit, ou pas assez : tu DOIS parler  

[Mistral75]

D'après ce que j'ai pu savoir il y a un nombre légèrement supérieur de collimateurs, c'est un chiffre "rond" très connu. Je n'en sais pas plus.

Tiens, tu changes de crèmerie ? Bienvenu sur chassimages.

Le seul chiffre rond dont j'ai ouï dire, c'est celui du nombre d'objectifs lancés ou annoncés l'an prochain : une dizaine.

Quant au nombre de collimateurs, il sera nécessairement impair pour ne pas troubles les aficionados du collimateur central .

[clover]

Moi, j'attends de pied ferme, l'équivalent du 18-55mm WR DA prévu pour ce K-1.

J'ai à lui mettre en face des dents :
28-70mm FA* f/:2.8
28-105mm FA f/:3.2-4.5
et même
24-90mm FA dont le rendu sur le Sony A7 n'est pas si mauvais
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FA-24-90mm-F3.5-4.5-Zoom-Lens.html

[Michel]

et qu'est-ce que tu penses de mon vieux mais encore "neuf"  F 24-50 sur le FF Pentax ?

[clover]

qu'il faudra tester, mais en dessous de 35mm, c'est là où il faut se méfier

[Val.Ou]

Merci Mistral. je venais déjà sur Ci, mais j'avais perdu mon passe
Au sujet objectifs à essayer, tous les  F, FA et FA* seront compatibles puisqu'ils ont été conçu pour du 24x36. Ce sont les DA fixes qui ne passent pas au dessous de 40. Le 40sx ne passant pas non plus.
Moi j'ai un vieux 18/3,5 un FA20-35/4, le FA50/1,4, le Tamron 28-75/2,8, le sigma Apo 70-200/2,8 et des russes plus ou moins protos, Mir 46K 35/1,4 (rendu façon 31 Ltd), Télézenitar 135/2,8 (rendu chromatique bluffant) et le zenitarK16/2,8. Je vais évidemment les essayer pour voir ce qu'ils donnent. Je suis curieux.
Pour le nombre et la surface couverte par les collimateurs, j'utilise à 95% le central alors ça ne me préoccupe que d'un point de vue commercial.

[Jaurim]

Faire des photos au reflex dans une salle de concert classique.....Hallucinant !

Oui. Et ceux qui s'emploient à gagner des sous avec leur matos et qu'on appelle "pros" ne sont pas les derniers à le faire