Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35 mm f/4 ZA (SEL1635Z )

polohc · Janvier 10, 2016, 19:50:14

Netteté 1000 ! Tu m'étonnes que tu trouves ton objectif bluffant !

Pour ma part, dans C1 Express for Sony, je laisse en général les valeurs d'accentuation par défaut et j'affine dans PS, selon la destination de ma photo,
je diminue souvent la réduction du bruit de luminance (0 en bas ISO),
je corrige toujours les AC, c'est dommage de se priver de cette amélioration d'image.

J'exporte dans PS en 16 bits dans l'espace couleur ProPhoto pour éviter, le cas échéant, de perdre des nuances dans des zones saturées.

Pourquoi utiliser Gimp, Photoshop CS2 est maintenant libre : http://assiste.com/Adobe_CS2_gratuit.html

dechab · Janvier 10, 2016, 20:19:31

Citation de: polohc le Janvier 10, 2016, 19:50:14
Netteté 1000 ! Tu m'étonnes que tu trouves ton objectif bluffant !

Pour ma part, dans C1 Express for Sony, je laisse en général les valeurs d'accentuation par défaut et j'affine dans PS, selon la destination de ma photo,
je diminue souvent la réduction du bruit de luminance (0 en bas ISO),
je corrige toujours les AC, c'est dommage de se priver de cette amélioration d'image.

J'exporte dans PS en 16 bits dans l'espace couleur ProPhoto pour éviter, le cas échéant, de perdre des nuances dans des zones saturées.

Pourquoi utiliser Gimp, Photoshop CS2 est maintenant libre : http://assiste.com/Adobe_CS2_gratuit.html

netteté 1000... oui, mais si l'objo ne donne pas des infos, la netteté ne révèle rien...
le potentiel de l'objo est tel qu'il permet de pousser la netteté et de voir des détails apparaître...
les tests que j'ai fait me montrent que les AC comme le seuil de netteté et le niveau du rayon sont destructeurs de micro piqué dans les détails/ comme le débruitage, sauf que là je ne puis m'en passer à 800 iso en lumière très faible
si d'autre part au dématriçage raw et exportation en tiff je ne donne pas la netteté/ micro détails ... je ne pourrai pas les avoir ensuite...
et ça dépend des photos, sur certaines je ne pousse pas tant la netteté... ici on est pleine nuit/ cas spécial
quand à Adobe CS2 ... si c'est ok pour Mac version récentes (je suis sous Yosemite.....)... je vais sérieusement regarder ça...
merci de l'info...

dechab · Janvier 10, 2016, 20:34:17

Citation de: polohc le Janvier 10, 2016, 19:50:14
Netteté 1000 ! Tu m'étonnes que tu trouves ton objectif bluffant !

Pour ma part, dans C1 Express for Sony, je laisse en général les valeurs d'accentuation par défaut et j'affine dans PS, selon la destination de ma photo,
je diminue souvent la réduction du bruit de luminance (0 en bas ISO),
je corrige toujours les AC, c'est dommage de se priver de cette amélioration d'image.

J'exporte dans PS en 16 bits dans l'espace couleur ProPhoto pour éviter, le cas échéant, de perdre des nuances dans des zones saturées.

Pourquoi utiliser Gimp, Photoshop CS2 est maintenant libre : http://assiste.com/Adobe_CS2_gratuit.html

il semblerait que > je cite:
Photoshop CS3 est la plus ancienne version qui fonctionne sous OS X Yosemite.
essai d'ouverture du téléchargement CS2 >
j'ai > impossible d'ouvrir l'application « Installer Adobe Photoshop CS », car les applications PowerPC ne sont plus prises en charge.

setchouan · Février 27, 2016, 19:54:14

J'ai acheté d'occasion cet objectif ce midi.
Je le trouve très bon. Il mérite tout le bien qu'on peut en lire.
16mm : F4 : TB ; F5.6 ou F8 excellent
24mm : excellent dès F4
35mm : F4 : bon au centre, mou sur les bord ; F5.6 : TB au centre, les bords sont satisfaisants ; F8 : excellent
Voilà pour ma petite contribution.

Polak · Février 27, 2016, 22:41:42

J'ai acheté le mien il y a 15 jours. Mêmes conclusions donc la qualité est stable.
Je suis très content , il remplace trois à quatre objectifs et est idéal pour la balade urbaine.

Jaurim · Avril 23, 2016, 20:53:54

Citation de: dechab le Janvier 09, 2016, 11:32:10
je le teste sérieusement, et pour l'instant il me bluffe pas mal...
je publierait des exemples avec des détails précis (arbres décharnés pris de loin)... étonnements garantis... même à 35mm pleine ouverture...
au centre.... un piqué étonnant !!!!
et on sent que les limites du capteur ne sont pas loin... ce qui sur un A7r2 est très bon signe !

Je serais curieux de voir ce qu'il donne sur un A6300 car ça m'a l'air d'être le top, en tout cas sur la plage 16 à 24mm (donc intéressant aussi de 24 à 36mm sur aps-c), des zooms actuellement sur le marché

Giom · Avril 27, 2016, 14:45:02

A la recherche d'un objectif pour du payasage, je lorgne sur le 16-35 mais aussi les Batis 25 et 18.
Selon vous quels sont les avantages et les inconvénients de chacuns de ces objectifs (plus difficile à dire pour le 18) ?

gregz78 · Avril 27, 2016, 16:24:24

Bah le Batis : plus grande ouverture (f/2 au lieu de f/4), moins volumineux(20%), qualité d'image plus importante (mais là on commence à couper les cheveux en 4 pour le commun des mortels).
Le Sony : l'avantage du zoom de 16 à 35mm et la stabilisation. Très très bon de 16 à 24mm de ce que j'ai pu lire.

Après, c'est le rendu de l'optique qui peut faire le choix. Mais là, c'est très subjectif.

Moi c'est le choix cornélien de : upgrade du 16-35 2.8 canon vers le sony 16-35 ou bien le Loxia 21 pour voyager léger avec un le Sony FE 55.

Le Loxia ne t'intéresse pas ? Tu veux forcément de l'AF pour le paysage ?

tu peux aussi ajouter le couple FE 28 + adaptateur 21mm, j'ai lu quelques revues et c'est assez correct:
http://www.lonelyspeck.com/sony-fe-28mm-f2-astrophotography-review/

Phil03 · Avril 27, 2016, 17:16:33

Citation de: Giom le Avril 27, 2016, 14:45:02
A la recherche d'un objectif pour du payasage, je lorgne sur le 16-35 mais aussi les Batis 25 et 18.
Selon vous quels sont les avantages et les inconvénients de chacuns de ces objectifs (plus difficile à dire pour le 18) ?

Comme l'a souligné Greg , n'oublie pas le Loxia 21mm. Splendide, et du 21mm en paysage... A F8, tu es net de 1.5m à l'infini

Un plaisir à manipuler vraiment.

Cette gamme Loxia 21-35-50 est vraiment géniale, et d'une qualité

dechab · Avril 27, 2016, 18:11:01

je lis avec intérêt ce fil car j'envisage d'évoluer...
j'ai déjà le Canon 24mm TS-E V1... typé et d'une belle qualité même si la V2 va plus loin
j'ai vu des photos superbes faites aux 24mm Sigma Art f1.4... sur boitier A7 2
et j'avoue que ça me "travaille"
et je sais aussi que Zeiss propose des produits x y ou z sous diverses montures ... et avec diverses options...
Quel choix redoutable !

JCCU · Avril 27, 2016, 20:06:26

Citation de: Phil03 le Avril 27, 2016, 17:16:33
Comme l'a souligné Greg , n'oublie pas le Loxia 21mm. Splendide, et du 21mm en paysage... A F8, tu es net de 1.5m à l'infini
Un plaisir à manipuler vraiment.

Cette gamme Loxia 21-35-50 est vraiment géniale, et d'une qualité

Tu as comparé le Loxia 21 et le Batis25 ? (sans parler du 18)

J'hésite entre les 2

gregz78 · Avril 27, 2016, 21:10:12

A ce niveau chez Zeiss, c'est bonnet blanc et blanc bonnet en terme de qualité d'image.

Les vrais questions à se poser sont :
- la focale recherchée (le loxia sera plus paysage que le batis )
- l'ouverture? Apparemment le sweet spot du loxia est a f/4 alors que le batis est plus vers f/5.6
- l'af et l'assistance à la distance de mise au point (sur l'écran oled du Batis) contre le full manuel du Loxia
- l'encombrement

gregz78 · Avril 27, 2016, 21:32:15

Loxia 21 vs Batis 25 vs FE 16-35 vs ZE Distagon 21 avec une bague( modèle pour Canon)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1413780/0

JCCU · Avril 27, 2016, 21:52:09

Citation de: gregz78 le Avril 27, 2016, 21:32:15
Loxia 21 vs Batis 25 vs FE 16-35 vs ZE Distagon 21 avec une bague( modèle pour Canon)

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1413780/0

C'est pas en m'envoyant sur des sites ou certains écrivent "traveling with a prime set of VC15, Loxia 21, Batis 25, VC Ultron 35/1.7 and FE55/1.8 is very reasonable." que çà va m'aider à choisir!

polohc · Avril 29, 2016, 16:14:21

Pour revenir au sujet de ce fil, le FE 16-35 est quasi partout noté excellent au centre, avec des bords s'améliorant rapidement en diaphragmant...
Les résultats DxO Mark où il est en dessous des autres zooms en netteté au centre semblent étonnants :

Phil03 · Avril 29, 2016, 21:03:11

Citation de: JCCU le Avril 27, 2016, 20:06:26
Tu as comparé le Loxia 21 et le Batis25 ? (sans parler du 18)

J'hésite entre les 2

Non, je n'ai jamais eu le Batis

Giom · Avril 30, 2016, 09:06:53

Merci pour différents retours. En fait j'ai du mal à appréhender la bonne focale pour faire du paysage. C'est sûr que le 16-35 apporte de la souplesse dans le cadrage mais j'ai quand même l'impression que la qualité d'image sera au bénéfice des optiques Zeiss. Pour répondre à la question posée sur l'AF, oui j'aimerais le conserver et du coup c'est vrai que j'ai mis un peu de côté la gamme Loxia, peut-être à tord.
Reste que 25mm c'est peut être un peu long en sachant en plus que j'ai déjà un 24-70. Je vais peut-être attendre le Zeiss 18 et des retours utilisateurs pour pouvoirs comparer tout cela.

gregz78 · Avril 30, 2016, 10:34:39

Je ne sais pas quel résultat tu attends de tes photos de paysage mais la versatilité du 16-35 est juste super pratique. Après, les coins seront encore meilleurs avec le Loxia (fort probablement avec le Batis 18), le piqué au centre aussi mais pour des tirage A2, tu ne verras pas la différence.

J'ai une réflexion similaire (j'ai le canon 16-35 2.8 avec une bague Viltrox) et je me tâte entre :
- passer au sony pour gagner dans les coins, la stabilisation et un plus faible "volume" dans le sac (surtout que le pare-soleil du canon est juste super large.. 82mm)
- ajouter le loxia pour voyager léger (dans une triplette Loxia21, FE2/28, FE1.8/55 sur 2 boiters FF + APS-C)

Mes "stats" Lightroom montrent quand même une très grosse part de photos faites à 16mm (1/3) et peu de recadrages.

J'ai déjà fait des tirages en 60x90 de mon canon et je n'ai pas été choqué par les angles. Par contre, on a peut-être pas le même niveau d'exigence ou d'obligation de résultat, je fais des tirages pour habiller les murs des amis ou les miens

Je crois que le premier "mouvement" raisonnable sera le passage au 16-35 sony.

JCCU · Avril 30, 2016, 12:26:29

On va finir par lancer une pétition pour demander un bundle "Batis18/Loxia 21/Batis 25"

Monsieur Zeiss: 3 en achat groupé à moitié prix ? (un peu comme avec les touits)

Giom · Mai 02, 2016, 14:17:06

Il y a quelques temps on pouvait sur le site de Tamron comparer sur une même image le cadrage des différents objectifs de leur gamme. A priori cela n'est plus disponible, connaissez-vous un autre site où je pourrais retourver cela car c'est vraiment la base de mon questionnement entre le 16-35 et ses ptits copains à savoir qu'est-ce donne le cadrage à 18mm, à 21mm, ....

Giom · Mai 02, 2016, 14:33:07

Citation de: Giom le Mai 02, 2016, 14:17:06
Il y a quelques temps on pouvait sur le site de Tamron comparer sur une même image le cadrage des différents objectifs de leur gamme. A priori cela n'est plus disponible, connaissez-vous un autre site où je pourrais retourver cela car c'est vraiment la base de mon questionnement entre le 16-35 et ses ptits copains à savoir qu'est-ce donne le cadrage à 18mm, à 21mm, ....

En cherchant un peu j'ai trouvé ça : http://petapixel.com/2016/04/25/field-view-every-zeiss-loxia-batis-lens-compared-one-picture/

gregz78 · Mai 02, 2016, 15:59:41

Bon bah, j'ai craqué le porte monnaie mais je pense que je suis tombé sur un mauvais numéro.
De mes premiers tests, c'est nettement moins piqué et de moins bonne qualité que mon Canon 16-35 2.8 II

Tout a été fait à main levée (à f/11 entre 1/60 et 1/200s avec stab A7II) mais pour éviter de décevoir les gens, je vais refaire des tests sur trépied.

Par contre en terme d'encombrement, c'est le jour et la nuit comparé au Canon

polohc · Mai 02, 2016, 16:16:18

gregz78,

Ton premier test est inquiétant, dans l'attente d'en savoir plus

Je suis curieux des résultats à 35mm F5.6 et F8...

Testes le bien, pour éventuellement l'échanger ou le rendre

polohc · Mai 03, 2016, 10:00:05

A voir tous les avis contradictoires sur le piqué de ce zoom aux plus longues focales, on peut se demander s'il ne fait pas l'objet d'une très forte dispersion dans la qualité optique de ses exemplaires

Par ex., contrairement à PhotoZone, DxOMark semble être tombé sur un pas TB
Dommage que LensRentals ne l'ait pas testé comme il vient de le faire pour le FE 24-70 GM...

gerarto · Mai 03, 2016, 10:59:47

Pour relativiser, on peut citer le test de CI (N°370 p 136) dont je conseille vivement la lecture et qui se termine par :

"la focale ... (35mm) montre une dispersion un peu plus élevée dans les angles, mais reste d'un niveau parfaitement acceptable : bien des optiques sont moins bonnes au centre que ce Sony dans les angles"