Cette fois c'est vrai, le FUJI X-T2 arrive enfin !

Démarré par ced, Mai 27, 2016, 19:52:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

sylvz1

#100
Juin 17, 2016, 20:23:50
L'autonomie chez fuji, est un problème...
J'ai un S5, et c'est vraiment limite !

voxpopuli

#101
Juin 18, 2016, 14:42:37
L'autonomie des APN est ridicule par rapport à celles des argentiques.

En attendant la batterie miracle qui tiendra 2 mois, j'ai résolu ce problème depuis mon D200 par l'achat de 3 batteries supplémentaires (celles pour le XT-1 ne coûtent presque rien comparées à celles du D200) et d'un grip complémentaire. Le grip pour le D200 qui a resservi pour le S5Pro contenait 2 batteries et celui du XT-1 ( VG-XT1) en ajoute une. Ce qui me permet de durer une journée en vacances tout en cadrant confortablement en vertical.

Sinon il suffit juste d'avoir deux batteries supplémentaires dans sa poche et le tout est joué. (la troisième batterie est là pour sauver le lendemain si on a pas pu recharger la veille.

J'y ai ajouté un deuxième chargeur pour le pas être bloqué le soir.

Maintenant si vous allez dans des endroits sans électricité ou dans des contrées très hostiles la solution est ailleurs.

Ça va rester chaud

Mistral75

#102
Juin 18, 2016, 19:09:53
Citation de: voxpopuli le Juin 18, 2016, 14:42:37
L'autonomie des APN est ridicule par rapport à celles des argentiques.

(...)

C'est vrai, avec un APN on est obligé d'ouvrir l'appareil bien avant d'avoir fait 36 photos ;).

bascodfr

#103
Juin 18, 2016, 19:37:35
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2016, 19:09:53
C'est vrai, avec un APN on est obligé d'ouvrir l'appareil bien avant d'avoir fait 36 photos ;).
Mais avec cette pelloche l'argentique reprendra la main  :D ;D
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/pourquoi-faudra-t-attendre-encore-peu-pour-pellicule-numerique-a2797.html

voxpopuli

#104
Juin 19, 2016, 13:24:09
Citation de: Mistral75 le Juin 18, 2016, 19:09:53
C'est vrai, avec un APN on est obligé d'ouvrir l'appareil bien avant d'avoir fait 36 photos ;).

Il suffirait de ne pas mettre de pelloche dabs un argentique ou de batterie dans un APN pour ne plus avoir de soucis ... 😆
Ça va rester chaud

Verso92

#105
Juin 19, 2016, 13:27:46
Citation de: voxpopuli le Juin 18, 2016, 14:42:37
L'autonomie des APN est ridicule par rapport à celles des argentiques.

En moyenne, 10 pellicules 36 poses avec mon Nikon F100, à l'époque...

BO105

#106
Juin 19, 2016, 18:42:10
Citation de: Verso92 le Juin 19, 2016, 13:27:46
En moyenne, 10 pellicules 36 poses avec mon Nikon F100, à l'époque...
:D

Alain

#107
Juin 19, 2016, 18:44:21
environ 3 ou 4 ans avec mon leica M6 ou plus vieux mon pentax MX!

motors-photos

#108
Juin 19, 2016, 18:57:14
Citation de: sylvz1 le Juin 17, 2016, 20:23:50
L'autonomie chez fuji, est un problème...
J'ai un S5, et c'est vraiment limite !

Je reviens du rallye d'Italie en Sardaigne , je n'ai pas eu trop de souci d'autonomie avec mon Xpro2.J'ai fais le rallye avec seulement 2 batteries et près de 2800 photos . Je rentrais le soir avec une batterrie à plat et l'autre à peine utilisé.
Un pote avec le canon 7D avait lui 5 batteries...Donc je suis assez content de mon fuji.
J'ai ouvert un fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255362.0.html

Diapoo®

#109
Juin 19, 2016, 19:02:15
Si le prix extravagant de 2000 € le boîtier nu se confirme, on espère au moins avoir deux ou trois batteries dans le paquet  ::)
Le mieux est l'ennemi du bien...

QuattroS1

#110
Juin 20, 2016, 10:04:49
Citation de: Diapoo® le Juin 19, 2016, 19:02:15
Si le prix extravagant de 2000 € le boîtier nu se confirme, on espère au moins avoir deux ou trois batteries dans le paquet  ::)

quel bon technologique pourrait justifier un tel tarif?
le T2 n'est il pas une évo majeure du T1?

pense_bete

#111
Juin 20, 2016, 10:47:47
Citation de: QuattroS1 le Juin 20, 2016, 10:04:49
quel bon technologique pourrait justifier un tel tarif?
le T2 n'est il pas une évo majeure du T1?
c'est un moyen format

QuattroS1

#112
Juin 20, 2016, 11:04:33

sylvz1

#113
Juin 20, 2016, 14:07:37
Bien sûr que non, c'est un FF, plein format quoi !!   ;D ;D ;)

Diapoo®

#114
Juin 20, 2016, 15:44:45
Citation de: QuattroS1 le Juin 20, 2016, 10:04:49
quel bon technologique pourrait justifier un tel tarif?
le T2 n'est il pas une évo majeure du T1?

C'est le prix donné dans la rumeur Fuji Rumors, voir la discussion des premières pages du fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254089.msg5947282.html#msg5947282

A voir aussi l'édito de GMC dans le dernier CI (385) : le marché de la photo "photographique" se rétrécit, toutes les marques vont augmenter le prix de leurs nouveaux produits pour essayer de limiter la casse  :'(
Le mieux est l'ennemi du bien...

Grigou

#115
Juin 20, 2016, 17:08:06
Citation de: sylvz1 le Juin 20, 2016, 14:07:37
Bien sûr que non, c'est un FF, plein format quoi !!   ;D ;D ;)

Rappelons que FF ou plein format ne sont pas des termes très appropriés car inexacts (que signifie "plein format" ? qu'il n'y a rien de plus grand ?  ::)), et qu'il vaut donc mieux parler de 24 x 36 ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Mistral75

#116
Juin 20, 2016, 17:17:00
Pour moi, l'expression "plein format" signifie que le capteur numérique respecte la taille de la surface sensible (généralement du film) pour lequel la monture a été conçue.

A ce titre, un format APS-C ou APS-H pour un reflex à monture 24x36 n'est pas un plein format, pas plus qu'un Hasselblad H ou Phase One ou Pentax 645 équipé d'un capteur 33 x 44 mm.

Au cas particulier des moyens formats, les Hasselblad H ou Phase One équipés d'un capteur 40,4 x 53,7 mm sont quasiment des pleins formats. Le Leica S est un plein format malgré son capteur 30 x 45 mm : tout le système (objectifs, tirage de la monture, taille de la chambre reflex, etc.) a été conçu pour cette taille de surface sensible.

Grigou

#117
Juin 20, 2016, 18:50:29
Il m'a fallu un petit moment pour comprendre ta définition, mais je comprends mieux pourquoi certains appellent le 24x36 "full frame".
Je m'endormirai moins bête ce soir ;)

Nos Fuji X sont donc tous des full frame selon cette (excellente) définition, puisque la monture et les optiques sont conçus pour le format du capteur APSC, non ?
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

jmporcher

#118
Juin 20, 2016, 21:45:02
Definition excellente mais fausse : le terme "full frame" (qui ne signifie pas "plein format" mais "pleine trame") désignait les reflex, par différenciation des compacts : le capteur CCD pour fonctionner doit vider ses photosites et se recharger en permanence. On faisait donc des capteurs avec une trame sur deux, l'une se vidant dans l'autre pour assurer affichage sur l'écran arrière, et l'autre la prise de vue. Dans le reflex, pas besoin de vider les capteurs, ceux-ci restent dans le noir sauf pendant l'exposition. Donc les capteurs avaient toutes les lignes utiles, ils étaient "full frame". Puis Canon, abusivement, a parlé de "full frame" en lançant son premier 24x36 (12Mp), et tout le monde a plus ou moins repris le terme. Puis la technologie Cmos a changé la donne : plus besoin de vider le capteur, plus besoin d'interligne. Si on étaient vraiment puriste, on devrait dire que tous les capteurs actuels, inclus ceux des smartphones, sont Full Frame"...

poppins92

#119
Juin 20, 2016, 22:29:35
Merci pour l info
Toujours tres interressant de s endormir moins bete avec des explications simples
Merci

Grigou

#120
Juin 20, 2016, 23:11:25
Dommage, j'aimais bien la définition de Mistral75 qui faisait de mon capteur un FF, mais la dernière semble plus proche de la vérité si j'en crois Wikipedia  ;)

L'essentiel étant de s'endormir encore plus intelligent (après tout, pourquoi "moins bête" ?).
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

photofragments

#121
Juin 20, 2016, 23:12:47
La notion de "full frame" a sans doute une origine cinéma. ???

Sur du film 35mm, depuis la fin du cinéma muet, une partie latérale du film était réservée pour la piste optique sonore, donc on ne filmait plus "full-frame" (ratio 1,33), mais en format dit "académique" (ratio 1,37), l'image ne couvrait pas toute la largeur utile du film 35mm, et était décentrée latéralement.
La monture sur les caméras tenait compte de cela pour garder le centrage des objectifs sur le décentrement latéral de l'image impressionnée.
Pour le tournage d'éléments pour trucages, pour avoir une surface un peu plus grande d'image, on tournait "full frame", certaines caméras avaient d'ailleurs un monture dont on pouvait changer le centrage, afin que les objectifs puissent être centré sur le "full-frame".

Depuis la post-production numérique des films, le "full-frame" a aussi repris de l'importance avec les tournages 3 perfs (au lieu de 4) pour optimiser la surface l'image tout en gardant un ratio de 1,85 et ainsi économiser 25% de la pellicule au tournage, et 25% dans le métrage traité par les laboratoires pour le développement du négatif. On a appelé ça tourner en Super 35. Comme ça avait été le cas avec le 16mm et le Super 16 (format qui n'était destiné qu'a être exploité ensuite en "gonflage optique 35mm").
Ce format Super 35 était aussi utilisé pour éviter de tourner en "vrai" anamorphique, en utilisant d'une manière optimale la surface de l'image impressionnée. L'anamorphose se faisant ensuite en laboratoire optiquement pour les contretypes (internégatif ou interpositif)...

Le "full-frame" en cinéma 35mm (4 perfs) correspond à un format 18,67 (hauteur) x 24,92 (largeur) mm, (donc ratio 1,33 - 4/3) qui est d'ailleurs très proche de la largeur des capteur l'ASP-C...23,6 mm.

Donc, de mon point de vue, on peut dire que le format APS-C est un format "full-frame"  :D

Cela étant dit, je ne crois pas du tout à un XT-2 au format 24 x 36 (qui serait l'équivalent du Vistavision en cinéma...format qui a existé...) :D

MMouse

#122
Juin 20, 2016, 23:13:51
Citation de: Diapoo® le Juin 20, 2016, 15:44:45
A voir aussi l'édito de GMC dans le dernier CI (385) : le marché de la photo "photographique" se rétrécit, toutes les marques vont augmenter le prix de leurs nouveaux produits pour essayer de limiter la casse  :'(

C'est bien possible, c'est le chemin que prennent pas mal de marques en ce moment: la version ii de la plupart des appareils est plus chère au lancement que la i, etc... Evidemment certains appareils sont des prouesses technologiques, mais le numérique en est arrivé à un stade où la génération suivante n'est pas forcément meilleure au point de justifier le changement, surtout vu la différence de prix.
Si je dois passer sur un hybride Fuji un jour, ça sera sur un ancien modèle. Pour remplacer son matos à moindre frais, une génération d'écart, c'est économique.

Grigou

#123
Juin 20, 2016, 23:42:09
"... donc on ne filmait plus "full-frame" (ratio 1,33), mais en format dit "académique" (ratio 1,37), l'image ne couvrait pas toute la largeur utile du film 35mm, et était décentrée latéralement."

Heu... si la largeur avait diminué, je ne vois pas comment le ratio avait pu augmenter  ??? Ou alors il y faute de frappe et c'est 1,27 ?
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

Mistral75

#124
Juin 21, 2016, 07:15:07 Dernière édition: Juin 21, 2016, 07:21:41 par Mistral75
Citation de: jmporcher le Juin 20, 2016, 21:45:02
Definition excellente mais fausse : le terme "full frame" (qui ne signifie pas "plein format" mais "pleine trame") désignait les reflex, par différenciation des compacts : le capteur CCD pour fonctionner doit vider ses photosites et se recharger en permanence. On faisait donc des capteurs avec une trame sur deux, l'une se vidant dans l'autre pour assurer affichage sur l'écran arrière, et l'autre la prise de vue. Dans le reflex, pas besoin de vider les capteurs, ceux-ci restent dans le noir sauf pendant l'exposition. Donc les capteurs avaient toutes les lignes utiles, ils étaient "full frame". Puis Canon, abusivement, a parlé de "full frame" en lançant son premier 24x36 (12Mp), et tout le monde a plus ou moins repris le terme. Puis la technologie Cmos a changé la donne : plus besoin de vider le capteur, plus besoin d'interligne. Si on étaient vraiment puriste, on devrait dire que tous les capteurs actuels, inclus ceux des smartphones, sont Full Frame"...

Sauf qu'on parlait déjà de "half-frame cameras" dans les années 1960 pour les 18x24 type Olympus Pen et que ça n'avait rien à voir avec des capteurs CCD...

Et que frame signifie d'abord cadre, et accessoirement trame.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur