hautes résolution justifiées?

[luistappa]

Toi Pierre tu n'es pas un champion du lancé de disque

Mais interrogation pertinente, très rapide en lecture, insensible aux chocs mais techno quand même chère pour les grosses capacités. Perso je n'utilise du SSD que pour le disque système et les caches.

[P!erre]

Toi Pierre tu n'es pas un champion du lancé de disque

Chais pas, tu lances plus loin un SSD qu'un HD ? Jamais essayé, je l'avoue. 

Patsgt dit ne faire que 300 photos par ans, donc l'aspect vitesse de lecture, hum.

Insensible aux chocs (la tour de votre ordi bouge beaucoup, chez vous ?), ouaip.

Reste que le SSD claque sans crier gare comme tous les éléments 100% électroniques, alors qu'un HD ont peut le sentir venir et faire le nécessaire côté mises à jour et sauvegardes sur un autre HD.
Pas glop pour le stockage à mon avis, mais je fais comme toi : SSD pour les caches et tout ce qui nécessite un transfert rapide.

[luistappa]

Dans le cas ce celui qui a posé la question, 300 photos, c'est clairement inutile.
Les chocs: pour les externes. Allé je vous raconte, j'ai tous fait avec les DD externes.
Marcher dessus quand il tourne, il a fait le même bruit que mon chat si je lui marche sur la queue
Je me prends dans le câble, qui propulse le DD comme une fronde.

Mais comme j'ai toujours tout en double sur des DD sépares c'est pas grave, sauf le prix du DD.
Truc: maintenant j'ai un dévidoir de scotch en permanence sur le bureau, pour scotcher le DD prosivoirement au cas ou.

[luistappa]

Effectivement pas de problèmes dans les environnements fixes, calmes et connus.

Les danger potentielles sont dans les utilisations nomade des DD et encore plus en "hyper nomade" DD externe et ordi portable.

[Ilium]

J'ai honte de participer moi qui ne fait que 300 photos par an et encore il me faut ne garder que les images qui me satisfont alors deux disques durs (des SSD) qui m'éviteront les ennuis  sus cités

Disque irrécupérable si flingué et les données qui y sont enregistrées ne sont pas plus éternelles que sur un support magnétique. Le mieux reste donc à démontrer et les pros de la récup pensent même que c'est moins bien.

A ce propos, il y avait d'ailleurs l'excellente Tête au Carré qui en traitait récemment: https://www.franceinter.fr/emissions/la-tete-au-carre/la-tete-au-carre-07-juin-2016 (j'espère que c'est la bonne date, je n'ai pas réécouté).

[luistappa]

Soyons clairs, pour les SSD j'ai mis en avant rapidité et résistance aux chocs, je n'ai pas parlé de la sécurité des données car elle ne dépend pas de la techno du disque.

En effet, mais doit falloir le rappeller, les données c'est sur DEUX disques et c'est du non négociable!

Une fois de plus on peut donner la fameuse maxime des informaticiens:
"Toutes données qui n'existent pas en double, n'existent pas!"

[bretillien]

Pour revenir au sujet initial (haute définition des capteurs) dans le dernier CI 386 p96, il y a ce commentaire qui va dans le sens de mon post du début

"Le nombre de MPIX du capteur avait un sens entre 8et 12mpx, il en a nettement moins maintenant depuis que les capteurs ont franchi la barre des 15mpix, la différence est tenue si l'on compare les tirages même en 50x60cm."

A mon avis il il vaut mieux économiser avec un capteur "raisonnable" 15/16mpix et investir dans de très bonnes optiques.

La course à la haute définition devrait marquer un pas, d'ailleurs si les nuveaux d500 et D5 n'ont "que 20mpix" ce n'est pas je pense uniquement pour des causes de réactivité mais parce qu'au delà la différence n'est pas vraiment significative même sur des tirages de grandes dimensions, même en 50x60.

[Verso92]

La course à la haute définition devrait marquer un pas, d'ailleurs si les nuveaux d500 et D5 n'ont "que 20mpix" ce n'est pas je pense uniquement pour des causes de réactivité mais parce qu'au delà la différence n'est pas vraiment significative même sur des tirages de grandes dimensions, même en 50x60.

La définition du D5 (20 MPixels) est justement liée au compromis réactivité/cadence rafale/résultats en hauts ISO. D'ailleurs, elle est en progression par rapport aux 16 MPixels du D4(s).

Idem pour le D500.


Sinon, la course à la haute définition ne va certainement pas "marquer un pas", comme tu dis... bien au contraire !

A ton avis, quelle sera la définition du capteur du Nikon D850, qui sortira peut-être à la Photokina ?

- réponse A : 36 MPixels,

- réponse B : 42 MPixels,

- réponse C : 54 MPixels,

- réponse D : Plus de 54 MPixels.

(tu peux appeler un ami, si tu veux...)

[bretillien]

La définition du D5 (20 MPixels) est justement liée au compromis réactivité/cadence rafale/résultats en hauts ISO. D'ailleurs, elle est en progression par rapport aux 16 MPixels du D4(s).

Idem pour le D500.
Sinon, la course à la haute définition ne va certainement pas "marquer un pas", comme tu dis... bien au contraire !

A ton avis, quelle sera la définition du capteur du Nikon D850, qui sortira peut-être à la Photokina ?

- réponse A : 36 MPixels,

- réponse B : 42 MPixels,

- réponse C : 54 MPixels,

- réponse D : Plus de 54 MPixels.

(tu peux appeler un ami, si tu veux...)

Oui c'est un peu comme les voitures, 435km/h pour la Buggatti veyron de série mais sur quelles routes?
Alors un capteur à 150MPX pourquoi pas, l' hypothèse n'est pas exclue, mais avec quelles optiques et pour quel format final ?

[Verso92]

Oui c'est un peu comme les voitures, 435km/h pour la Buggatti veyron de série mais sur quelles routes?
Alors un capteur à 150MPX pourquoi pas, l' hypothèse n'est pas exclue, mais avec quelles optiques et pour quel format ?

Tu n'as pas répondu à la question... A, B, C ou D ?

(la réponse, on la connaitra d'ici quelques mois. Et ce sera factuel, pas des suppositions...)

[bretillien]

Tu n'as pas répondu à la question... A, B, C ou D ?

je n'en sais rien mais ces résolutions pour Nikon sont déjà à la "ramasse" Car canon déjà à 50mpix essaie de développer un proto APS-H de 120 Mpx ce qui doit correspondre au 150mpix FF auxquels je faisais allusion plus haut.
Comme te l'ai dit c'est comme pour les voitures 435km/h !!!

[jmd2]

(la réponse, on la connaitra d'ici quelques mois. Et ce sera factuel, pas des suppositions de magazines...)

comme toute nouveauté, on ne la connaît pas avant de la connaître  
aujourd'hui, on en est réduits aux suppositions de magazines

il faut remarquer que l'inflation de pixels, que tout le monde il y a 5 ans pensait inutile et même nuisible, ne s'est pas faite au détriment de la qualité des images, bien au contraire.
on peut donc espérer que ça continue dans ce sens.

voir par exemple ce que donnent les tout petits capteurs et les micro-photosites des smartphones.

[Verso92]

je n'en sais rien mais ces résolutions pour Nikon sont déjà à la "ramasse" Car canon essaie de développer un proto APS-H de 120 Mpx ce qui doit correspondre au 150mpix FF auxquels je faisais allusion plus haut.

Il ne faut pas confondre développement de protos et appareils de série...

[bretillien]

Il ne faut pas confondre développement de protos et appareils de série...

Les appareils de série passent généralement par la phase proto, mais dans ce cas précis le problème c'est de développer des optiques exploitant pleinement une telle résolution et pour quel prix?.

[luistappa]

Pou répondre à "Jean-pierre92" réponse B si Nikon passe par Sony mais réponse D possible s'il parte avec quelqu'un d'autre.

[Verso92]

Pou répondre à "Jean-pierre92" réponse B si Nikon passe par Sony mais réponse D possible s'il parte avec quelqu'un d'autre.

Les dernières rumeurs laissent plutôt penser à la réponse "C"...  ;-)

[Verso92]

Les appareils de série passent généralement par la phase proto, mais dans ce cas précis le problème c'est de développer des optiques exploitant pleinement une telle résolution et pour quel prix?.

Les essais de Canon avec un capteur APS-H de 120 MPixels s'apparentent plus à ce qu'on appelle "développement exploratoire" dans certains labos : plus la validation d'un concept et une étude de faisabilité que le proto d'un APN qui va sortir commercialement...

[suliaçais]

je n'en sais rien mais ces résolutions pour Nikon sont déjà à la "ramasse" Car canon déjà à 50mpix essaie de développer un proto APS-H de 120 Mpx ce qui doit correspondre au 150mpix FF auxquels je faisais allusion plus haut.
Comme te l'ai dit c'est comme pour les voitures 435km/h !!!

D'après mon revendeur, le canon 50MP s'est essoufflé très vite après les premiers exemplaires.....ça ne m'étonne pas.....perso, si le nouveau 850 dépasse les 42MP, je passe mon tour....même avec un autofocus de folie.....ou une rafale moins anémique !!!!!!

[Verso92]

D'après mon revendeur, le canon 50MP s'est essoufflé très vite après les premiers exemplaires.....ça ne m'étonne pas.....perso, si le nouveau 850 dépasse les 42MP, je passe mon tour....même avec un autofocus de folie.....ou une rafale moins anémique !!!!!!

On parie sur 54 MPixels ?

[P!erre]

On parie sur 54 MPixels ?

47 virgule quelque chose ?

[Powerdoc]

Tu n'as pas répondu à la question... A, B, C ou D ?

(la réponse, on la connaitra d'ici quelques mois. Et ce sera factuel, pas des suppositions...)

La réponse probable, c'est B, car ce capteur existe déjà et il est excellent.

[bretillien]

Les essais de Canon avec un capteur APS-H de 120 MPixels s'apparentent plus à ce qu'on appelle "développement exploratoire" dans certains labos : plus la validation d'un concept et une étude de faisabilité que le proto d'un APN qui va sortir commercialement...

il est tout à fait possible de produire un capteur 24x36 de 200mpix car si l'on extrapole la surface d'un capteur LX5 de 2010, on obtient un rapport de presque 20 et comme cet appareil faisait 10mpix on arrive donc à 200mpix, donc 120 en apsh soit 179 en FF c'est donc réalisable mais il faudrait une optique et des perfs qui suivent et là on dépasse largement les limites de l'optique actuelle donc de la faisabilité et à part des applications militaires ou scientifiques je ne vois pas trop à quoi cela servirait à un photographe lambda.

[seba]

Ce qui serait pas mal c'est un capteur dont la résolution augmente au centre.
Et les objectifs itou.
Comme ça on pourrait avoir une vue d'ensemble ou zoomer à mort le centre de l'image, sans trop de pixels au total.

[jmd2]

il est tout à fait possible de produire un capteur 24x36 de 200mpix car si l'on extrapole la surface d'un capteur LX5 de 2010, on obtient un rapport de presque 20 et comme cet appareil faisait 10mpix on arrive donc à 200mpix, donc 120 en apsh soit 179 en FF c'est donc réalisable
1/
mais il faudrait une optique et des perfs qui suivent et là on dépasse largement les limites de l'optique actuelle donc de la faisabilité

2/et à part des applications militaires ou scientifiques je ne vois pas trop à quoi cela servirait à un photographe lambda.

1/
en es-tu certain ? ne pensait-on pas pareil des optiques Nikon avant la sortie du D800?

2/
on pensait la même chose du temps où les capteurs étaient à 3 Mpix, ou presque

[FredEspagne]

Ce qui serait pas mal c'est un capteur dont la résolution augmente au centre.
Et les objectifs itou.
Comme ça on pourrait avoir une vue d'ensemble ou zoomer à mort le centre de l'image, sans trop de pixels au total.

Tiens, c'est comme la vision humaine, très pointue au niveau de la fovea mais au delà, la définition devient de plus en plus faible.